Гражданский кодекс часть 1

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представителя ответчика ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения от 27 июня 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, понуждении включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с 25 декабря 2018 года; к ООО НПО «Известняк» о понуждении предоставить в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него за периоды работы с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года с указанием кода особых условий труда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Известняк» о понуждении предоставить в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него за периоды работы с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года с указанием кода особых условий труда, а также с иском к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения от 27 июня 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, понуждении включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с 25 декабря 2018 года.

В обоснование иска указал на то, что работал с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года газоэлектросварщиком в ПМК № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>; с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года электросварщиком в колхозе «Победа» <данные изъяты>; с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в ООО НПО «Известняк». Работа на указанных должностях дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости.

Однако ответчик ООО НПО «Известняк» незаконно не представил в пенсионный фонд корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда по данной работе за период с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года в Плетнёвском каменном карьере, что явилось основанием для не включения ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) указанных периодов в его специальный стаж.

Ранее он работал в этом же Плетнёвском каменном карьере в такой же должности, когда карьер находился в ведении ОАО «Карьероуправление», и период работы там с 13 мая 2003 года по 30 июня 2005 года засчитан пенсионным фондом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку у него имеется специальный стаж по Списку № 2 более 12 лет 06 месяцев он обратился в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 25 декабря 2018 года, в чем ему было незаконно отказано, и в специальный стаж не были включены периоды работы с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года газоэлектросварщиком в ПМК № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>; с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года электросварщиком в колхозе «Победа» <данные изъяты>; с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в ООО НПО «Известняк».

Считает отказ незаконным, поскольку в указанные периоды он выполнял работы, дающие ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В колхозе «Победа» он работал электросварщиком ручной сварки. Другие виды сварки в колхозе не применялись, что подтверждается справкой СПК «Трехсвятский». Запись в трудовой книжке о его работе электросварщиком в колхозе «Победа» сделана в соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 без указания типа сварки. Колхоз «Победа» был реорганизован в АО «Победа» и затем в СПК «Трехсвятский», которое впоследствии ликвидировано. Сведения о его работе в ПМК № стройтреста «Узбекметаллургстрой» имеются в трудовой книжке. В этой организации он выполнял работу и газосварщика и электросварщика.

В последующем истцом в дополнение заявлен к ООО НПО «Известняк» иск о признании недействительными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда от 13 февраля 2008 года по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования, ссылаясь на то, что его должностные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в Плетнёвском каменном карьере соответствовали Списку № 2 раздел 1 «Горные работы» подраздел 2100100А позиция19931- электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования, и позиция 19855 - электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах. В ходе обращения в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ему стало известно о том, что ответчик не закодировал период его работы в данной организации как льготный, хотя выдал ему справки, уточняющие особый характер работы для предоставления в пенсионный фонд. В последствие в ходе судебного разбирательства ответчик признал эти справки ошибочно выданными. В феврале 2008 года ответчик провел аттестацию рабочих мест по условиям труда, о чем ему не было ранее известно, хотя на работе он находился постоянно. С такими действиями ООО НПО «Известняк» он не согласен.

В судебном заседании истец настаивал на иске, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Его представитель адвокат Среднякова С.В. пояснила, что в указанный период истец выполнял вредную работу, которая дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости. Ответчик ООО НПО «Известняк» нарушил права истца, неправильно указав его должность, не указал в сведениях, представленных в пенсионный фонд льготный код по должности истца, не ознакомил истца с результатами аттестации, чем лишил его возможности оспаривать ранее результаты указанной аттестации.

Представитель ответчика ООО НПО «Известняк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном мнении по иску представитель данного ответчика указал, что ООО НПО «Известняк» с иском к нему ФИО1 не согласен, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения в пенсионный фонд в отношении ФИО1 предоставлялись достоверные, правовых оснований предоставлять в пенсионный фонд сведения, касающиеся особых условий труда истца, не было (л.д.56-60).

Представитель ответчика ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала в части назначения досрочной страховой пенсии, включения в специальный стаж истца периодов работы электросварщиком в колхозе «Победа», электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в ООО НПО «Известняк» и пояснила, что в марте 2019 года направлен запрос в Управление по Архивному делу <данные изъяты> по периоду работы истца газоэлектросварщиком в ПМК № треста «Узбекметаллургстрой» о подтверждении льготной работы. Ответ в пенсионный фонд не поступил, однако истцу в ходе рассмотрения данного дела поступили архивные справки с указанного управления. Возражений по этим справкам нет, поэтому этот период может быть включен в специальный стаж истца. Период работы истца с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года в колхозе «Победа» не может быть включен в специальный стаж, поскольку в приказе о приеме на работу истца должность не указана, в других приказах ФИО1 значится сварщиком. Списком № 2 должность сварщик не предусмотрена и расширительному толкованию не подлежит. Для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, а документов, подтверждающих работу истца электросварщиком ручной сварки, не имеется. Работа истца в ООО НПО «Известняк» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования списком льготных профессий не предусмотрена. В индивидуальном лицевом счете ФИО1 периоды его работы в ООО НПО «Известняк» с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года и с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года указаны без кода особых условий труда. Согласно карте аттестации рабочих мест по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 имеют газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906); электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (раздел «Горные работы», позиция 2010100А-19931); электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах (позиция 2010100а-19855).

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 поименованы газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.

В судебном заседании установлено, что истец 25 декабря 2018 года обратился в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением данного органа от 27 июня 2019 года № ему отказано в назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку № 2 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колоне № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>, поскольку не поступило подтверждающих документов; с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года в колхозе «Победа» в связи с тем, что не представляется возможным сделать вывод, в какой должности он работал, поскольку согласно справке архивного учреждения он значится сварщиком, а Списком № 2 должность сварщик не предусмотрена; с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года и с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года в ООО НПО «Известняк» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, поскольку данная должность списком не предусмотрена (л.д.6).

Судом установлено, что в период с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года истец работал газоэлектросварщиком в передвижной механизированной колонне № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>

ФИО1 суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу газоэлектросварщиком в указанной организации.

Так из его трудовой книжки № следует, что приказом ПМК № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>№ от 4 апреля 1989 года он переведен газоэлектросварщиком 2 разряда с 3 апреля 1989 года; приказом № от 9 июня 1989 года ему с 1 июня 1989 года присвоен 3 разряд газоэлектросварщика; приказом № от 31 июля 1989 года он переведен с 1 августа 1989 года электриком пятого разряда (л.д.10-12).

Вышеуказанные записи трудовой книжки подтверждаются архивной справкой Территориального Управления по архивному делу <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года №, из которой следует, что в документах архивного фонда ПМК - № стройтреста «Узбекметаллургстрой <данные изъяты>» в книгах приказов имеются сведения о работе ФИО1: приказ № от 4 апреля 1989 года - ФИО1 плотник бетонщика перевести газоэлектросварщиком по 2 разряду с 3 апреля 1989 года; приказ № от 9 июня 1989 года - ФИО1 присвоить газоэлектросварщика 3 разряда с 1 июня 1989 года; приказ № от 31 июля 1989 года - ФИО1 гозоэлектросварщика перевести электриком 5 разряда с 1 августа 1989 года (так в тексте архивной справки)- л.д.211.

Согласно архивной справке Территориального Управления по архивному делу <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года № в документах архивного фонда ПМК-№ стройтреста Узбекметаллургстрой <данные изъяты> в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о заработной плате ФИО1 (так в документе) за 1988-1989 г.г.(л.д.209-210).

Согласно свидетельству №, выданному ФИО1, он с 1 августа 1988 года по 3 марта 1989 года обучался по профессии электрогазосварщик <данные изъяты> и ему установлен тарифно-квалификационный разряд (класс) третий по профессии электрогазосварщик (л.д.140).

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года, года N 06-27/7017 "электрогазосварщик", "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

Действовавшая в период работы истца в указанной ПМК в должности газоэлектросварщика норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика, газосварщика на каких-либо определенных видах сварки, поэтому период его работы в указанной ПМК № газоэлектросварщиком подлежит включению в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В этой части исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года работал в колхозе «Победа» <данные изъяты> (реорганизованный 27.111992 года в АОЗТ «Победа) электросварщиком. На момент принятия его на работу в данной должности указания вида сварки не требовалось. Указанный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Факт его работы в колхозе в должности электросварщика в указанный период подтверждается записью трудовой книжки (л.д.7-8), архивной справкой администрации <данные изъяты> от 12 июля 2018 года, из которой следует, что колхоз «Победа» образовался в результате разукрупнения колхоза «Заря коммунизма» 17 февраля 1970 года, 27 ноября 1992 года реорганизовано в АОЗТ «Победа», которое 30 июня 1999 года преобразовано в СПК «Трехсвятский», и 30 января 2008 года СПК «Трехсвятский» ликвидирован, документы сданы в муниципальный архив.

В данной справке указано, что в протоколах общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза «Победа» имеются: протокол № заседания правления колхоза от 10 октября 1990 года, в котором указано о принятии в члены колхоза и предоставлении работы ФИО1 Сер. Фед. (так в тексте); протокол № заседания правления колхоза от 31 декабря 1990 года, в котором указан список колхозников, не отработавших установленный минимум выходов за 1990 год. В списке за № указан ФИО1. (так в тексте) - 72- уважительная; протокол № заседания правления колхоза от 27 марта 1991 года, в котором указано «будет задействовано звено по техническому обслуживанию - ФИО1 - сварщик; протокол № собрания уполномоченных членов колхоза от 3 апреля 1991 года, в котором указано «будет задействовано звено по техническому обслуживанию - ФИО1 - сварщик; протокол № заседания членов правления колхоза от 12 июля 1991 года, в котором указано «звено по техническому обслуживанию - ФИО1 - сварщик; протокол № заседания членов правления колхоза от 29 января 1992 года об утверждении и введении в действие с 1 февраля 1992 года увеличения продолжительности отпусков в календарных днях «сварщик- 28 дн.+7 дн. допол.».

Протоколы собраний членов колхоза и АОЗТ «Победа» и заседаний правления АО «Победа» за 1993-1997 г.г. на хранение в архив не поступали, приказы по личному составу на хранение в муниципальный архив сданы только за период с 25 февраля 1997 года по 19 июня 1997 года, где ФИО1 не значится (л.д.19).

То, что в протоколе № заседания правления колхоза «Победа» от 10 октября 1990 года не указана должность ФИО1 на которую он принят, а в последующих протоколах должность ФИО1 указана сварщик, а не электросварщик, не является основанием к отказу во включении указанного периода в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке истца его должность указана правильно- электросварщик.

Кроме того, должность сварщик по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессией «электросварщик» и право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик.

Неверное указание должности истца в протоколах заседания правления колхоза «Победа», как и не указание в протоколе № от 10 октября 1990 года должности ФИО1, произведено по вине работодателя и не может ущемлять права истца.

Должность ФИО1 указана правильно - электросварщик в книге учета труда и заработной платы колхозников за 1990 год, что следует из архивной справки администрации <данные изъяты> (л.д.18).

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 в спорный период работал на иной должности, нет.

Оснований сомневаться в правильности записей трудовой книжки не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец работал электросварщиком с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года в колхозе «Победа», который был реорганизован в 1992 году в АОЗТ «Победа».

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653и ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Поскольку спорный период работы с 9 октября 1990 года по 31 марта 1997 года имел место и до 1 января 1992 года и после 1 января 1992 г., то подлежит применению и Список № 2 1956 года по периоду до 1 января 1992 года, а Список N 2 от 26 января 1991 года по периоду после 1 января 1992 года.

Списком № 2 1956 года наименование должности электросварщика приведено без указания вида сварки. Следовательно, этот Список в отличие от Списка № 2 1991 года не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № 2 1956 года требование о полной занятости в течение рабочего дня для льготной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235.

Данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж, в том числе периодов работы, которые имели место и до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать, какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик.

Следовательно, период работы истца до 01 января 1992 года в качестве электросварщика (сварщика) может засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Оценивая характер работы истца после 01 января 1992 года по 31 марта 1997 года, суд исходит из следующего.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Спорный период работы истца в должности электросварщика до 31 марта 1997 года относится к периоду до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период (электросварщик), отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации, являющимися основанием для подтверждения особого характера работы, не могут быть признаны правильными, не передача необходимых документов в архив на хранение работодателем не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии, тем более, что колхоз «Победа», как и АОЗТ «Победа», в которое колхоз был преобразован, и СПК «Трехсвятский», созданный на базе АОЗТ «Победа», в настоящее время не существуют.

Из Примерного устава колхоза, принятого 4 Всероссийским съездом колхозников 25 марта 1988 года, следует, что колхоз - социалистическое сельскохозяйственное предприятие, действующее в условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования, на основе демократических принципов хозяйствования и при содействии государства. Основной задачей колхоза является удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье на основе рационального использования закрепленной за ним земли и других природных ресурсов, наращивания производства продукции растениеводства и животноводства высокого качества.

В Примерном уставе колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденного съездом колхозников РФ 13 февраля 1992 года, указано, что колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) образован на добровольной основе крестьянами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Именуемое в дальнейшем "Хозяйство". Хозяйство является правопреемником колхоза или совхоза, на базе которого оно создано. Цели и задачи Хозяйства: Хозяйство создается в целях повышения благосостояния его членов, совместного производства сельскохозяйственной и другой продукции, ее переработки и реализации на основе рационального использования земли и других ресурсов, для улучшения условий труда и быта членов коллектива.

Согласно справке СПК «Трехсвятский» (правопреемник АОЗТ «Победа», образованный в результате реорганизации колхоза «Победа») от 7 мая 2003 года № электрические сварочные аппараты переменного тока «стационарного типа» и электрические сварочные аппараты «передвижного типа» относятся к ручным видам сварки и переданы на баланс СПК «Трехсвятский» с баланса АО «Победа» и колхоза «Победа» <данные изъяты>. Других типов сварки в хозяйствах не применялось (л.д.20).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В.В. следует, что он работал в колхозе «Победа» с 1985 года по 1990 год агрономом, с 2003 года был руководителем СПК «Трехсвятский», затем руководителем СПК «Победа». Колхоз занимался растениеводством и животноводством, иного производства не было, применялась в хозяйствах только ручная сварка и газосварка, ни автоматов, ни полуавтоматов не было. Истец работал в колхозе сварщиком, и работа у сварщиков была постоянно, поскольку в поле ломалась техника: сеялки, комбайны, использовалась передвижная сварка. В то время были фермы <данные изъяты>. Были скотные дворы. Сварочные агрегаты колхоза «Победа» были переданы в АО «Победа», затем в СПК «Трехсвятский», а затем выкуплены СПК «Победа», и до настоящего времени находятся в мастерской и ими пользуются.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что в колхозе «Победа» были сварочные аппараты только ручной сварки, которые впоследствии проданы в СПК «Победа», подтверждается следующим.

Из договора купли-продажи № от 27 апреля 2005 года видно, что СПК «Победа» купил у СПК «Трехсвятское» сельскохозяйственные машины и оборудование, в том числе оборудование мастерской передаточной стоимостью 11207 (л.д. 141-144).

Из книги учета основных средств СПК «Победа», начатой с мая 2005 года, видно, что на балансе указано оборудование мастерской балансовой стоимостью <данные изъяты>, в том числе указаны сварочный электрический аппарат, сварочный аппарат передвижной САГ (л.д.145-146).

По договору купли-продажи от 29 ноября 2016 года СПК «Победа» продал КФХ ФИО3 имущество, в том числе оборудование мастерской на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.148-149).

Из справки главы КФХ «Антоново» ФИО3 от 20 ноября 2019 года № следует, что электрические сварочные аппараты переменного тока «стационарного тапа» и электрические сварочные агрегаты «САГ» постоянного тока «передвижного типа» находятся на балансе КФХ «Антоново» в настоящее время (л.д.150).

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 03.04.2009 г. №, от 04.09.2012 г. №) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях "электрогазосварщик" ("газоэлектросварщик"), "электросварщик" в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Из анализа Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РВ от 15 ноября 1999 года № 45, следует, что электросварщик ручной сварки 3 разряда выполняет следующий характер работ: ручная дуговая и плазменная сварка средней сложности деталей, узлов и конструкций из углеродистых сталей и простых деталей из конструкционных сталей, цветных металлов и сплавов во всех пространственных положениях сварного шва, кроме потолочного. Ручная дуговая кислородная резка, строгание деталей средней сложности из малоуглеродистых, легированных, специальных сталей, чугуна и цветных металлов в различных положениях. Наплавление изношенных простых инструментов, деталей из углеродистых и конструкционных сталей.

Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367 принят Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 с датой введения в действие с 1 января 1996 года, в котором указаны профессии рабочих электросварщик ручной сварки, электросварщик листов и лент, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщик труб на стане.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 23 ноября 1994 года № 289, согласованным с ЦК профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ 20 октября 1994 года утвержден сборник типовых отраслевых инструкций по охране труда при ремонте и техническом обслуживании машин и оборудования в хозяйстве (ТОИ Р-97300-002-1995), в котором предусмотрена Типовая отраслевая инструкция № 5 по охране труда при выполнении электросварочных работ, предназначенная для электросварщиков, занятых ручной сваркой. В данной инструкции указано и о работе электросварщиков с передвижными сварочными агрегатами. Иные, кроме ручной сварки, работы электросварщика не указаны.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25 октября 1974 года № 298\П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, в который в раздел 13 «Сварочные работы» включены должности электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки.

Согласно архивной справке администрации <данные изъяты> от 12 июля 2018 года № в протоколе № заседания членов правления колхоза «Победа» от 29 января 1992 года с 1 января 1992 года введено в действие увеличение продолжительности отпусков сварщикам - 7 дополнительных дней.

Принимая во внимание, что работа сварщика, электросварщика, предполагает использование газового или электрического способа сварки, без использования электричества или газа сварка невозможна, суд пришел к выводу, что указание профессии «сварщик» в протоколах заседания правления колхоза в отношении истца, является некорректным вместо «электросварщик», предусмотренной Списком № 2 1991 года. Некорректное написание должности истца работодателем не может нарушать права истца, как не может нарушать его права и то обстоятельство что по вине работодателя в трудовой книжке не указан вид сварки.

Учитывая специфику работа колхоза «Победа», реорганизованного в последующем в АОЗТ «Победа», основной деятельностью которого являлось растениеводство и животноводство, суд приходит, исходя из вышеизложенного, к выводу, что истец мог работать только электросварщиком ручной сварки. Электрогазосварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки.

То обстоятельство, что хозяйство, в котором истец работал электросварщиком в спорный период, осуществляло сельскохозяйственную деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, т.е. являлась сельскохозяйственным предприятием, в котором не могла применяться другая сварка, кроме ручной, свидетельствует о том, что в спорные периоды истец работал в условиях, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, предоставляющих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил от 11 июля 2002 N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт работы истца в период с 1 января 1992 года по 31 января 1994 года, с 1 марта 1994 года по 31 мая 1995 года и с 1 июля 1995 года по 31 марта 1997 года в должности электросварщика в течение полного рабочего дня подтверждается архивной справкой администрации Иссинского района Пензенской области от 12 июля 2018 года № (л.д.18). То есть, им выполнена норма рабочего времени в указанный период.

Поскольку за февраль 1994 года и за июнь 1995 года нет данных о начисленной заработной плате и количестве отработанных дней в этих месяцах без указания причин, начислений за отпуск до и после указанных месяцев нет, то эти месяцы работы истца не могут быть включены в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказывая ФИО1 во включении в льготный стаж спорных периодов работы с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года, с 9 октября 1990 года по 31 января 1994 года, с 1 марта 1994 года по 31 мая 1995 года, с 1 июля 1995 года по 31 марта 1997 года орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах в нарушениест. 19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Исковые требования истца к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в части включения в специальный стаж периодов его работы в ООО НПО «Известняк» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, понуждении назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 декабря 2018 года, к ООО НПО «Известняк» о понуждении предоставить в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него за периоды работы с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года с указанием кода особых условий труда, признании недействительными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 13 февраля 2008 года удовлетворению не подлежат, так как необоснованные и не отвечают требованиям закона.

Поскольку с учетом включения истцу спорных периодов работы газоэлектросварщиком, электросварщиком специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии на момент обращения в пенсионный фонд не достаточно, за истцом не может быть признано право на досрочную пенсию по старости на момент обращения истца за назначением такой пенсии и на момент принятия судом решения.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года работал в ООО НПО «Известняк» электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования.

Из приказа ООО НПО «Известняк» № от 1 июля 2005 года (л.д.65) следует, что ФИО1 принят на работу в не используемые\основное подразделение электромонтером на основное место работы

Приказом № от 27 августа 2008 года с ФИО1- электромонтер по ремонту и обслуживанию, трудовой договор расторгнут на основании личного заявления (л.д.62).

Приказом ООО НПО «Известняк» № к от 8 сентября 2008 года ФИО1 принят на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 6 разряда (л.д.63).

Трудовой договор с ФИО1- электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования расторгнут ООО НПО «Известняк» приказом № от 17 марта 2009 года. (лд.61).

Из акта документальной проверки № от 17 июля 2019 года следует, что ООО НПО «Известняк» представил для проверки приказы по личному составу за 2005-2009 г.г., штатное расписание за 2005-2009 г.г., карты аттестации рабочих мест за 2008 год, из которых следует, что ФИО1 работал в ООО НПО «Известняк» электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года. Индивидуальные сведения за указанный период сданы без кода особых условий труда, дата регистрации ФИО1 в системе ПУ- 5 декабря 1997 года.(л.д.115).

В штатных расписаниях ООО НПО «Известняк» за 2005, 2006, 2008, 2009 годы предусмотрена должность электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (л.д.130-133, 90).

Из карт по начислению заработной платы следует, что должность ФИО1 значится как электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования (л.д.85-89).

Такая должность Списком № 2 не поименована.

Согласно перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, утвержденному директором ООО НПО «Известняк» за отчетный период 2008 год, производства «горные работы», должность электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования в нем не значится (л.д.92-93).

Ответчик ООО НПО «Известняк» обосновано указал, что справки, уточняющие особый характер работы ФИО1, им истцу выданы ошибочно.

Так в справке № от 18 сентября 2018 года, выданной ООО НПО «Известняк» (л.д.116), должность ФИО1 указана со ссылкой на Список 2 раздел 1 подраздел 1 позиция 2010100А-19855 - электромонтер по ремонту и обслуживания оборудования, тогда как в Списке №2 в указанных позиция такой должности нет.

В справке № от 10 июля 2018 года должность ФИО1 - электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования указана со ссылкой на Список 2 раздел 1 подраздел 1 позиция 2010100А-19931, тогда как такая должность в списке указанной позиции не предусмотрена (л.д.17).

Участие в технологическом процессе производства строительных материалов в Плетневском каменном карьере ООО НПО «Известняк» (л.д.134) электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования само по себе не дает права на включение в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Условием включения в специальный стаж работ во вредных условиях является указание определенной должности в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и постоянная занятость выполнением работ с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

Представленная ответчиком ООО НПО «Известняк» должностная инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования даты ее утверждения не имеет (л.д.81-84).

В ЕТКС, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31\3-30 указана должность электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования и характеристика работ по этой должности.

В ЕТКС, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 61 в разделе «Общие профессии горных и горнокапитальных работ», значится должность электрослесарь (слесарь) дежурные и по ремонту оборудования.

Доводы истца и его представителя о том, что должностные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования во время работы в ООО НПО «Известняк» в Плетневском каменном карьере соответствовали Списку № 2 раздел 1 «Горные работы» подраздел 2100100А позиция 19931- электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования и позиция 19855- электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередач, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах, поэтому истец имеет право на включение указанных период работы в специальный стаж, не могут быть судом приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения иска в этой части.

Суд не вправе устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий, должностей, о чем указывал выше.

Из показаний свидетеля М.Ю.С. следует, что он работал в должности заместителя главного энергетика в ООО НПО «Известняк, до этого работал электромонтером, с истцом сдавали экзамены для допуска к работе в должности электромонтер, а не электрослесарь.

Доводы истца о том, что ответчик ООО НПО «Известняк» незаконно не представил в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в соответствии с требованиями закона не указал код особых условий труда по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования, которая Списком № 2 не предусмотрена.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

У ООО НПО «Известняк» не было оснований для указания кода особых условий труда истца при предоставлении сведений в пенсионный фонд для индивидуального (персонифицированного) учета.

Оснований считать, что предоставленные ООО НПО «Известняк» сведения в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в отношении спорного периода работ истца неверные, не имеется.

Факт включения ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в специальный стаж истца периодов его работы в ОАО «Карьероуправление» правового значения для данного дела не имеет.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ в редакции, действующей в спорный вышеуказанный период работы истца в ООО НПО «Известняк», работодатель обязан обеспечить безопасность условий и охраны труда, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

В указанный период аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РРФ от 31 августа 2007 года № 569.

Свидетель Д.А.Н. показал в судебном заседании, что работает в ООО НПО «Известняк» в должности главного инженера, первая аттестация рабочих мест была проведена в 2008 году лабораторией ПГУ, у которого есть лицензия на проведение аттестаций. Комиссия из ПГУ приезжала на место, проводила измерения, осматривали всю технику, если техника работала, то при их измерении были рабочие, члены аттестационной комиссии, председателем которой он тогда был. При этом участие рабочих необязательно. ФИО1 работал электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования, в настоящее время такой должности нет, поскольку нет в ней необходимости, не стало электрических экскаваторов, не используются электрические дробилки. Аттестация проводилась на основании штатного расписания. ФИО1 занимался ремонтом электрической техники, и, если она не ломалась неделю, то он мог просто сидеть на работе и все. Кроме того, техника ремонтировалась не только электромонтерами, были другие поломки, их устраняли слесари, токари, электрогазосварщики.

Из представленных ответчиком документов по аттестации следует, что она проведена в 2008 году испытательной лабораторий Системы сертификации работ по охране труда в организациях Пензенского государственного университета в соответствии с вышеуказанным Порядком. Аттестация рабочих мест по условиям труда проведена всех имеющихся в организации рабочих мест согласно штатному расписанию. Инструментальные замеры проведены 13 февраля 2008 года.

Обязанность организовать ознакомление работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда лежала на аттестационной комиссии.

Само по себе не ознакомление истца с результатами аттестации рабочего места по условиям труда не является основанием для признания этой аттестации недействительной.

Вышеуказанный порядок не предусматривает обязательного присутствия рабочего при измерении факторов тяжести и напряженности трудового процесса.

Наименование должности электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования соответствует ЕТКС 1985 года и Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятому постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367, с датой введения в действие с 1 января 1996 года, согласно которому должность электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования значится под кодом 19861, должность электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования под кодом19929, электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач под кодом 19 855.

В карте аттестации рабочего места по условиям труда электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования указан код 19861. То есть, несоответствия аттестации рабочего места по условиям труда указанной должности нет.

Свидетель О.Ю.М. показал, что работал в ООО НПО «Известняк» с 2005 года по 2019 год в должности главного энергетика, в 2008 году был членом аттестационной комиссии. Должность ФИО1 относилась к оперативно ремонтному персоналу и как она называлась, не помнит. Когда проводилась аттестация рабочих мест, то выездная комиссия проводила измерения. Ремонт электрооборудования производился на улице, а в период отсутствия ремонта ФИО1 находился в помещении гаража или административного здания, поэтому в аттестационной карте указано 50 % рабочего времени в помещении.

Свидетель С.Е.Н. главный специалист -эксперт Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области показала в судебном заседании, что с 1 января 2014 года основной документ, по которому проводится государственная экспертиза оценки условий труда - это отчет работодателя о проведении специальной оценки условий труда Согласно карте аттестации № 12 рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, проведенной в 2008 году в ООО НПО «Известняк», код 19861 соответствует ОК 01694. Аттестация проведена в соответствии со штатным расписанием, в соответствии с Порядком, действующим в тот период, дана оценка всем факторам условий труда. Предоставление дополнительного отпуска, средств защиты определяется по виду работы, а не по условиям труда еще не указывают на льготный характер работы по Списку № 1 и Списку № 2.

Истцом и его представителем не представлены доказательства, дающие суду основание для признания результатов указанной аттестации рабочего места по условиям труда недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения от 27 июня 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, понуждении включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с 25 декабря 2018 года удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 27 июня 2019 года № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колоне № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>; с 9 октября 1990 года по 31 января 1994 года, с 1 марта 1994 года по 31 мая 1995 года, с 1 июля 1995 года по 31 марта 1997 года в должности электросварщика в колхозе «Победа» (в последующем АОЗТ «Победа») <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 3 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колоне № стройтреста «Узбекметаллургстрой» <данные изъяты>, с 9 октября 1990 года по 31 января 1994 года, с 1 марта 1994 года по 31 мая 1995 года, с 1 июля 1995 года по 31 марта 1997 года в должности электросварщика в колхозе «Победа», реорганизованного 27.11.1992 года в АОЗТ «Победа» <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) отказать.

В иске ФИО1 к ООО НПО «Известняк» о понуждении предоставить в ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него за периоды работы с 1 июля 2005 года по 27 августа 2008 года, с 8 сентября 2008 года по 17 марта 2009 года с указанием кода особых условий труда, признании недействительными результаты аттестации рабочих мест по условиям труда от 13 февраля 2008 года по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2020 года.

Судья-