Гражданский кодекс часть 1

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Горбылева Андрея Валентиновича к судебному приставу- исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой Виктории Александровне об оспаривании постановления от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №, постановления от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №,

у с т а н о в и л:

Горбылев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой В.А..

В обоснование административного иска он ссылается на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении него на основании актов по делам об административном правонарушении №, № от 12 марта 2022 года, выданные Центральным МУГАДН Ространснадзора, которые ему не были представлены, вследствие чего он не имел возможности эти постановления по делу об административном правонарушении обжаловать. Поэтому считает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными. О предъявленных обвинениях в совершении административных правонарушений он узнал 29 марта 2022 года при получении из Иссинского РОСП оспариваемых постановлений. В актах по делам об административном правонарушении №, № отсутствуют государственные номера автотранспортных средств, на которых совершено административное правонарушение, что подтверждает наличие ошибок, допущенных при вынесении постановлений в форме электронного документа.

Считает, что оспариваемые постановления от 18 марта 2022 года незаконные, нарушают его права и законные интересы.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.7,12).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жарёнова В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления Горбылева А.В. отказать, поскольку оспариваемые постановления вынесены законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов, поступивших на принудительное исполнение в Иссинский РОСП УФССП России по Пензенской области посредством базы данных АИС ФССП России (система электронного документооборота) и исполнительные документы поступили в ССП в установленный законом срок, содержали необходимые реквизиты для исполнительного документа (л.д.16-17).

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обязательная явка в суд указанных лиц судом не признана.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что в Иссинское РОСП поступили на принудительное исполнение посредством базы данных АИС ФССП России (система электронного документооборота) исполнительные документы, выданные Центральным МУГАНД Ространснадзора: постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 5 ноября 2021 года, и постановление № от 21 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 4 ноября 2021 года, которыми Горбылев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой В.А. 18 марта 2022 года на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, соответственно № и № в отношении Горбылева А.В., о чем вынесены постановления. Данные постановления вручены Горбылеву А.В. 1 апреля 2022 года. В установленный законом срок Горбылев А.В. обратился в суд с данным административным иском об оспаривании указанных постановлений.

Фактически доводы административного истца об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств основаны на несогласии его с постановлениями по делам об административных правонарушениях и отсутствии возможности их обжалования в связи с их неполучениями. Эти доводы не относятся к действиям судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении административный истец требование о признании незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя основывает на том, что в указанное в постановлениях по делам об административных правонарушениях время принадлежащие ему транспортные средства им не использовались и в постановлениях Ространснадзора отсутствуют государственные номера автотранспортных средств.

Проверка постановлений по делам об административных правонарушениях на предмет обоснованности привлечения лица к административной ответственности не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 7) дата выдачи исполнительного документа.

1.1. В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Полученные судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП для принудительного исполнения указанные постановления Ространснадзора отвечают вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Предъявленные к принудительному исполнению постановления должностных лиц по делам об административном правонарушении в отношении Горбылева А.В. вступили в законную силу: № 5 ноября 2021 года, а № 4 ноября 2021 года. То есть срок предъявления их к принудительному исполнению не истек.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным постановлениям по делу об административном правонарушении возбудил исполнительные производства с вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Основания для признания незаконными оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, поскольку исполнительные производства возбуждены в установленный законом срок, с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца не установлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом приведенных норм закона суд установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительных производств, оспариваемые постановления законны.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых постановлений необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении административного иска Горбылеву А.В. об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Горбылева Андрея Валентиновича к судебному приставу- исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарёновой Виктории Александровне о признании незаконными постановление от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №, постановление от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья-