Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов «Водоканал» о признании договора холодного водоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 марта 2021 года при подписания договора холодного водоснабжения №351 была введена работником ответчика в заблуждение, считая его типовым. К договору был приложен и ею подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, в котором границей ответственности является запорная арматура в колодце, установленная на центральном водопроводе в 70 м от её дома. Считает данную сделку кабальной, к водопроводной сети от центрального водопровода до стены её дома никакого отношения не имеет. Просила, с учетом уточнения иска, признать недействительным договор холодного водоснабжения №351 от 11 марта 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемая сделка является для нее кабальной, однако не пояснила, какие именно обстоятельства вынудили ее заключить оспариваемый договор на указанных в нем условиях. Также пояснила, что подписала договор не читая, поскольку доверилась звонившей ей представителю ответчика, сказавшей, что договор, который ей принесут на изучение и подписание, является типовым. Этим представитель ответчика ввела ее в заблуждение относительно условия оспариваемого договора. Кроме того, данный договор должен быть признан недействительным ввиду его несоответствия требования федерального законодательства, поскольку согласно п.31(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Представитель ответчика – МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» ФИО2, действующая по доверенности от 01 июля 2021 года, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оспариваемый договор истцом ФИО1 были изучен и добровольно подписан. Никто ее в заблуждение не вводил, у истца имелась возможность изучить договор и приложения к нему. Отметила, что заключение письменного договора холодного водоснабжения было вызвано самой истицей, многократно с 2020 года обращавшейся по поводу водовода к ее дому в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру, в связи с чем ей хорошо были известны технические особенности расположения данного водовода и его характеристики (протяженность, прохождение его по территории земельного участка Ц-ных). Поэтому полагает, что истец не была введена в заблуждение при подписании оспариваемого договора, а равно не имелось обстоятельств, в силу которых истец была вынуждена заключить этот договор на указанных в нем условиях. Отметила, что договор соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку граница эксплуатационной ответственности была определена на основании п.31(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, то есть иным образом, чем предусмотрено п.31(1) данных Правил. Кроме того, спорная часть водопровода не передавалась МКП «Водоканал» и его правопредшественникам, поэтому у ответчика не возникло обязанности по обслуживанию данного водовода.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3 и ФИО4.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно ч.11 ст.7 названного Закона холодное водоснабжение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила), настоящие Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно абз.5 п.2 Правил граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу положений пунктов 4, 5 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п.31 Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с п. 31(1) Правил указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу п. 31(4) Правил по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 данной статьи ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.5 ст.178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3 ст.179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 14 декабря 2000 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Данный дом 1990 года постройки, с момента постройки благоустроен – имеется водопровод, канализация (технические паспорта на жилой дом по состоянию на 29 августа 1990 года, 14 декабря 2000 года, 28 декабря 2009 года).

На основании решения Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области №90-11/6 от 14 августа 2020 года (с изменениями от 26 февраля 2021 года №157-18/6) МУП г.Нижний Ломов «Спектр» определена в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории г.Нижний Ломов Пензенской области. Изменениями, внесенными в указанное решение решением Собрания Представителей Нижнеломовского района Пензенской области №195-23/6 от 30 июля 2021 года, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения определен правопреемник МУП г.Нижний Ломов «Спектр» - МКП г.Нижний Ломов «Водоканал».

Договором №1 от 24 февраля 2016 года за МУП г.Нижний Ломов «Спектр» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – водопроводные сети г.Нижний Ломов Пензенской области общей протяженностью 76329 метров, в том числе два участка на ул.Московская протяженностью 1200 и 1265,4 метра (всего 2465,4 м.). Названное имущество с июля 2021 года находится в оперативном управлении МКП г.Нижний Ломов «Водоканал».

Из технического паспорта водопроводных сетей по <адрес>, составленного по состоянию на 31 мая 1977 года, следует, что общая протяженность данных сетей составляет 2465,4 метра, проходят непосредственно по <адрес>. На схеме указанного водопровода в числе иного отражены колодцы №30 и №31. От указанных колодцев имеются водоводы к домам №73, 75, 77, 79. Какие-либо водоводы или участки водопроводной сети, ведущие к дому истца, в указанной схеме не отражены, и отсутствуют в описании водопроводных сетей и водоводов, имеющихся в данном техническом плане.

Поскольку ответчику органом местного самоуправления были переданы только водопроводные сети, отраженные в названном выше техническом плате этих сетей, суд приходит к выводу, что участок водопровода (водовод), с помощью которого дом истца подключен к системе центрального водоснабжения, ответчику не передавался, и, следовательно никогда не находился в его хозяйственном ведении, а в настоящее время, оперативном управлении.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дом истца подключен к центральной системе водоснабжения посредством водовода, подключенного соответствующей запорной арматурой к центральному водопроводу в колодце, находящемся в районе территории детского сада №9 г.Нижний Ломов и земельного участка по адресу: <адрес>

Во исполнение приведенных выше положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, межу сторонами настоящего дела 11 марта 2021 года был заключен договор холодного водоснабжения №351 с приложениями, в числе которых имелся акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложенной к нему графической схемой такого разграничения.

По своей форме указанные документы полностью соответствуют формам таких договора и акта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Названный договор заключен уполномоченными на то лицами – МУП г.Нижний Ломов «Спектр» в лице директора ФИО5, имеющего право действовать от имени общества без доверенности на основании Устава общества, и ФИО1 (собственником жилого дома, подключенного к центральной системе водоснабжения).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, МУП «Спектр», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является запорная арматура в колодце, установленная на центральной водопроводе, к которой подключен ввод водопровода ФИО1 по адресу: <адрес> (схема прилагается).

В соответствии с указанной схемой границей эксплуатационной ответственности сторон является запорная арматура в колоде, находящемся на границах территории детского сада № г.Нижний Ломов, и земельного участка домовладения по адресу: <адрес>. Из данной схемы очевидно усматривается, что водовод, ведущий от названного колодца к дому истца, проходит по территории указанного земельного участка по <адрес>.

Понимание содержания приведенных документов не требует каких-либо особых навыков или знаний.

Названные договор №351 от 11 марта 2021 года и все приложения к нему, в том числе, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и прилагаемая к нему схема, подписаны ФИО1. Сведения о несогласии истца с какими-либо положения указанных документов, в них не отражены. Следовательно, истец подписала данные документы без каких-либо оговорок и замечаний.

Суд также отмечает, что истец задолго до подписания оспариваемого договора знала о технических особенностях водовода к ее дому (протяженность, частичное его расположение на территории земельного участка ФИО6), что подтверждается самим истцом ФИО1, а также фактом направления ею с ноября 2020 года обращений в Нижнеломовскую межрайонную прокурору Пензенской области по вопросам о принадлежности и обслуживания указанного водовода (границе эксплуатационной ответственности).

При таких обстоятельствах, довод истца о недействительности оспариваемой сделки ввиду заключения ее под влиянием заблуждения, является необоснованным. При этом указание истца ФИО1 о том, что перед подписанием оспариваемого договора она его не читала, не свидетельствует об обратном, поскольку ничем не подтверждено.

В части доводов истца о недействительности договора №351 от 11 марта 2021 года ввиду несоответствия его требованиям действующего федерального законодательства, суд отмечает, что, как указывалось выше, форма оспариваемого договора и приложенного к нему акта соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №645, а граница эксплуатационной ответственности определена в соответствии с требованиями п.31(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, то есть иным образом, чем предусмотрено п.п. «б» п.31(1) данных Правил.

При этом по смыслу приведенных положений Правил холодного водоснабжения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии с п.п. «б» п.31 (1) Правил только в случае, если она таким образом установлена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным абонентом и представителем гарантирующей организации, либо при отсутствии письменного договора холодного водоснабжения и акта разграничения.

Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной также ввиду утверждения истца ФИО1 о ее кабальности и доводов о заключении сделки под влиянием обмана, поскольку истцом не доказано стечение тяжелых для обстоятельств, вынудившее ее заключить данную сделку (п.3 ст.179 ГК РФ), а также не представлено доказательств самого факта обмана относительно существа сделки со стороны работника ответчика (при отрицании ответчиком факта обмана), хотя такая обязанность в силу ст.56 ГПК РФ лежит именно на ней.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов «Водоканал» о признании договора холодного водоснабжения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2021 года.

Судья Г.В. Булаев