Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, частично незаконным заключения по результатам проведения служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Колышлейский» на том основании, что 05.11.2020 г. на основании приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МО МВД России «Колышлейский») ФИО4№ он, оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» старший лейтенант ФИО2, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно отмеченного приказа дисциплинарный проступок выразился в следующем: 26.10.2020 г. он, являясь на основании графика несения службы и постовой ведомости членом следственно-оперативной группы (далее СОГ) от уголовного розыска, опоздал на инструктаж, прибыв на рабочее место не в 8 часов 30 минут, а в 8 часов 55 минут, чем, по мнению руководителя МО МВД России «Колышлейский», нарушил требования приказов МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени». Данный приказ был вынесен на основании заключения служебной проверки от 03.11.2020 г. Считает данные заключения служебной проверки, а также приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными последующим основаниям. В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляются: трудовым законодательством (включая законодательство об охране туда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, служба сотрудников внутренних дел, помимо Трудового кодекса РФ, регулируется специальными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 1, п. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственно руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей, предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ). В соответствии с п. 3 приказа МО МВД России «Колышлейский» от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», учет рабочего времени сотрудников, входящих в состав СОГ, исчислять в соответствии с приложением № приказа МО МВД России «Колышлейский» от 22.01.2020 года № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский». Согласно данного приложения № член СОГ обязан в 8 часов 15 минут вооружиться, а в 8 часов 30 минут получить инструктаж ответственного от руководства. Действительно, 26 октября 2020 года в соответствии со сводным графиком дежурств суточными нарядами он должен был дежурить в составе СОГ как оперативный уполномоченный, но данный график фактически не является актуальным по следующим причинам. В качестве оперативных уполномоченных на дежурства в составе СОГ на октябрь 2020 года были включены 6 сотрудников МО МВД России «Колышлейский», из которых у 4 сотрудников (включая его) в течение месяца октября выпало по 5 дежурств, у одного сотрудника - 7 дежурств, а еще у одного - 4 (поскольку находился в отпуске). Вместе с тем, в октябре незапланированно ушли в отпуск оперативные уполномоченные ФИО5 и ФИО6, в связи с чем сводный график дежурств суточными нарядами на октябрь 2020 года, по его мнению, подлежал изменению, поскольку если бы дежурства оперативными уполномоченными осуществлялось в соответствии с графиком, то в составе СОГ в дежурные сутки, в которые дежурство должны были осуществлять ФИО13 и ФИО14, отсутствовали бы оперативные уполномоченные. В связи с этим оперуполномоченными МО была достигнута устная договоренность о порядке, в котором будут осуществляться дежурства в дальнейшем, то есть уже не в соответствии с графиком по причине, указанной ранее. Согласно их внутреннему графику оперативных уполномоченных, исходя из той информации, которая у них имелась, а именно, что 26.10.2020 года из отпуска должен был выйти ФИО5, следовало, что именно он должен был в эти дежурные сутки осуществлять дежурство в составе СОГ в качестве оперативного уполномоченного. В связи с этим, находясь в полной уверенности, что в соответствии с «фактическим» графиком дежурств оперативных уполномоченных в составе СОГ, он таковым не является, он и не прибыл на инструктаж. Явился он в комнату инструктажа только после того, как его вызвали и пояснили, что он обязан приступить к дежурству в связи с тем, что 26.10.2020 г. в графике № от 30.09.2020 года (на октябрь) указан именно он. Он пояснил, что в соответствии с фактическим графиком дежурств оперуполномоченных не осуществляет в этот день дежурство в составе СОГ. Впоследствии в этот день на дежурство заступил иной оперативный уполномоченный. Просит (с учетом уточнений от 31.03.2021 г.) признать незаконным приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» <данные изъяты>. № от 05 ноября 2020 г. о привлечении оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также заключение по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г., утвержденное начальником МО МВД России «Колышлейский» ФИО4 03.11.2020 г., в части установления его виновности в совершении дисциплинарного проступка, предложения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

11.02.2021 г. в Колышлейский районный суд Пензенской области поступил отзыв МО МВД России «Колышлейский» на исковое заявление ФИО2, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями и просит суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. 26.10.2020 г. руководству МО МВД России «Колышлейский» поступил рапорт ответственного по МО МВД России «Колышлейский» ФИО11 о том, что, являясь ответственным от руководства МО МВД России «Колышлейский» в период времени с 08:00 часов 26.10.2020 года до 08:00 часов 27.10.2020 года, в 08:30 часов 26.10.2020 им проводился инструктаж заступающего наряда следственно-оперативной группы. Согласно графика сотрудником, заступающим от службы уголовного розыска, являлся оперуполномоченный отделения уголовного розыска старший лейтенант полиции ФИО2, который на инструктаж наряда СОГ прибыл в 08:55 с опозданием на 25 минут. В соответствии с приказом МО МВД России «Колышлейский» от 30.09.2020 № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», 26.10.2020 г. в качестве сотрудника, входящего в состав наряда следственно-оперативной группы от службы уголовного розыска должен заступить ФИО2 В нарушение требований приказа МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. №, к указанному времени сотрудник не прибыл. Иных утвержденных графиков оперативных подразделений для несения службы в состав СОГ за период с 28.09.2020 г. по 31.10.2020 г. не поступало. Проведенной служебной проверкой установлено, что согласно приложения № к приказу МО МВД России «Колышлейский» от 05.04. 2019 г. № «О создании следственно - оперативной группы МО МВД России «Колышлейский», закреплено, что сотрудники, заступающие для несения службы в составе следственно-оперативной группы ежедневно в 08:15 часов прибывают в дежурную часть для получения оружия и специальных средств, необходимых для несения службы. В 08:30 часов ответственным от руководства МО МВД России «Колышлейский» проводится инструктаж наряда следственно-оперативной группы, доводится оперативная информация, проверяется внешний вид сотрудников и готовность к несению службы. В соответствии с приказом МО МВД России «Колышлейский» от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», 26.10.2020 г. в качестве сотрудника, входящего в состав наряда следственно-оперативной группы от службы уголовного розыска, должен был заступить оперуполномоченный отделения уголовного розыска старший лейтенант полиции ФИО2 Вместе с тем, в нарушение требований приказа МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2020 года №, к указанному времени сотрудник не прибыл. Из объяснений старшего лейтенанта полиции ФИО2 установлено, что 26.10.2020 г., согласно утвержденного графика, он должен был заступить для несения службы в составе СОГ. Однако, в связи с уходом 2 сотрудников (ОУР ФИО5, ЭБ и ПК ФИО6) в отпуска, сводный график изменен не был для того, чтобы в состав СОГ заступали сотрудники из числа оперативного подразделения, что, по его мнению, является упущением ответственных от руководства МО МВД. Несение службы в составе СОГ оперативных подразделений, как утверждает ФИО2, осуществлялось на основании графика, находящегося в оперативном подразделении. Также из объяснений ФИО2 установлено, что в период с 19.10.2020 г. по 26.10.2020 г. сотрудники оперативных подразделений заступили на службу в составе СОГ с нарушением утвержденного сводного графика, при этом рапортов о замене состава следственно-оперативной группы от них не поступало. К доводам старшего лейтенанта полиции ФИО2 следует относиться критически и не соответствующими действительности. Так, согласно п. 5 приказа МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. №, начальнику штаба (ФИО7), начальнику ПП (ФИО8) предписано на основании графиков, поступивших из служб, ежемесячно составлять сводный график, с последующим его утверждением. 28.09.2020 года начальнику штаба ФИО7 поступил утвержденный начальником полиции ФИО9 график дежурства ОУР МО МВД России «Колышлейский» в СОГ на октябрь 2020 года. Согласно данного графика 26.10.2020 года в качестве сотрудника оперативного подразделения в составе СОГ должен был нести службу старший лейтенант полиции ФИО2 Иных утвержденных графиков оперативных подразделений для несения службы в составе СОГ за период с 28.09.2020 года по 31.10.2020 года не поступало, в связи с чем оснований для внесения изменений в сводный график несения службы сотрудников МО МВД России «Колышлейский» не имеется. Кроме того, основанием для привлечения сотрудника к несению службы является решение непосредственного руководителя. Данное решение, в том числе, выражается путем утверждения расстановки сил и средств нарядов на последующие сутки в постовой ведомости. 25.10.2020 года начальником МО МВД России «Колышлейский» была утверждена расстановка сил и средств нарядов, задействованных в несении службы 26.10.2020 г. Согласно постовой ведомости 26.10.2020 г. в состав СОГ были включены ст. дознаватель отделения дознания МО МВД России «Колышлейский» майор полиции ФИО10 и оперуполномоченный отделения уголовного розыска старший лейтенант полиции ФИО2 При этом предложений о внесении изменений в расстановку наряда СОГ ни от сотрудников, ни от руководства МО МВД России «Колышлейский» не поступало. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принципами службы в органах внутренних дел являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел. В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений: сотрудники органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее – контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности. Исходя из перечисленных требований Федерального закона, регулирующего деятельность полиции, при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции должен руководствоваться принципами единоначалия и субординации, и выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону. Таким образом, учитывая тот факт, что предложений руководству МО МВД России «Колышлейский» о внесении изменений в график несения службы сотрудников оперативных подразделений на октябрь месяц 2020 года не поступало, приказ МО МВД России «Колышлейский» от 30.09.2020 № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени» на 26.10.2020 г. являлся актуальным. Устная договоренность, на которую ссылается старший лейтенант полиции ФИО2 в исковом заявлении, о порядке несения службы сотрудниками оперативных подразделений, не является основанием для их привлечения к несению службы в составе следственно-оперативной группы, поскольку в данном случае нарушается сам принцип субординации и единоначалия в системе внутренних дел. Кроме того, факт привлечения ФИО2 к выполнению обязанностей в составе СОГ 26.10.2020 г. был утвержден руководителем МО МВД России «Колышлейский» подполковником полиции ФИО4 25.10.2020 г. в постовой ведомости, что и является, в том числе, основанием для привлечения данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей. В связи с этим полагает заключение служебной проверки от 03.11.2020 г. и приказ МО МВД России «Колышлейский» от 05.11.2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности законными и обоснованными (л.д. 42-44).

19.02.2021 г. в Колышлейский районный суд Пензенской области поступил дополнительный отзыв МО МВД России «Колышлейский» на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом ФИО2 срока исковой давности по данной категории дел. (л.д. 71).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения от 31.03.2021 г.) поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г. в части установления его виновности в совершении дисциплинарного проступка, предложения о привлечении его в связи с этим к дисциплинарной ответственности, а также приказ начальника МО МВД России «Колышлейский» от 05.11.2020 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Суду пояснил, что с приказами МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени», прилагаемым к последнему графику несения службы, постовой ведомостью на 26.10.2020 г. он ознакомлен под роспись не был. Содержание указанных документов до него также не доводилось руководством и в устной форме (на оперативных совещаниях, построениях и т.п.). О том, что он входит по должности в состав следственно-оперативной группы он знал от сослуживцев и за период своей службы с 2017 г. в МО МВД России «Колышлейский» неоднократно заступал в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. О содержании указанных выше приказов и постовой ведомости он узнал в период проводившейся в отношении него после 26.10.2020 г. служебной проверки. В ходе служебной проверки он в своем письменном объяснении указывал на то, что график несения службы, утвержденный приказом начальника МО МВД России «Колышлейский» 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени», в подразделении уголовного розыска с 19.10.2020 г. фактически не соблюдался в связи с тем, что двум сотрудникам подразделения <данные изъяты> и <данные изъяты> были предоставлены отпуска. О продолжительности отпусков данных сотрудников ему достоверно известно не было. При этом утвержденный приказом от 30.09.2020 г. № график руководством отдела не изменялся. Полагает, что на него не могла быть возложена обязанность инициировать изменения графика, поскольку он доведен да него не был. Кроме того, такая обязанность входила в полномочия руководства отдела, которое утверждает графики, направляет сотрудников в отпуска и принимает другие решения по кадровой службе. Эти его доводы в ходе служебной проверки не проверялись, никто из сотрудников оперативного подразделения опрошен не был. По этой причине дальнейшее несение службы сотрудников оперативного подразделения МО МВД России «Колышлейский» в составе СОГ в октябре 2020 г. осуществлялось по устной договоренности между ним и оставшимися оперуполномоченными отдела (Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2). 26.10.2020 г. с 8 час. он находился на службе в служебном кабинете МО МВД России «Колышлейский». В этот день в 8 час. 55 мин. его вызвал в дежурную часть ответственный от руководства ФИО11, который сообщил, что согласно графика, он должен в этот день заступить на службу в составе следственно-оперативной группы и опоздал на инструктаж. Он дал вышеизложенные пояснения, заявив, что не должен в этот день заступать в наряд в составе СОГ, а должен заступить ФИО5, который, как полагали сотрудники оперативного подразделения, 26.10.2020 г. должен выйти из отпуска. Поскольку ФИО5 находился в отпуске, в состав СОГ 26.10.2020 г. заступил оперуполномоченный Свидетель №2 в соответствии с установленной в подразделении при вышеизложенных обстоятельствах очередностью. Служебная проверка была проведена неполно и необъективно, вышеуказанные доводы в его защиту не проверялись, никто из сотрудников оперативного подразделения опрошен не был, что привело к незаконному выводу о его виновности в совершении дисциплинарного поступка с предложением о привлечении к дисциплинарной ответственности, а в последующем - вынесению приказа и его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С учетом изложенного считает, что в его действиях, связанных с опозданием заступления на службу в составе следственно-оперативной группы 26.10.2020 г., нет вины, поэтому состав дисциплинарного проступка отсутствует.

Представитель ответчика МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 в судебном заседании просила в иске ФИО2 отказать, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика МО МВД России «Колышлейский» ФИО12 в судебном заседании также просил суд в иске ФИО2 отказать, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что доказательства доведения до сведения ответчика ФИО2 в письменной либо устной форме приказов МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени» отсутствуют. Копия утвержденного приказом № 395 от 30.09.2020 г. сводного графика несения службы сотрудниками МО МВД России «Колышлейский» находилась в свободном доступе в папке с названием «Графики» в дежурной части отдела, где каждый сотрудник имел возможность ознакомиться с ним самостоятельно. Постовая ведомость на 26.10.2020 г. была утверждена начальником МО МВД России «Колышлейский» 25.10.2020 г. Она является служебным документом о расстановке сотрудников отдела полиции, который используется сотрудниками дежурной части для оперативного реагирования на поступающие заявления о преступлениях и другие правонарушения. С постовой ведомостью сотрудники полиции, в ней указанные, могут быть ознакомлены в день заступления в суточный наряд. В ходе проведенной им служебной проверки вопросы о доведении указанных выше приказов начальника МО МВД России «Колышлейский» до ФИО2, о фактическом исполнении утвержденного графика несения службы сотрудников отдела в составе СОГ в октябре 2020 г. после ухода оперуполномоченных <данные изъяты> и <данные изъяты> в отпуска, не исследовались.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждый в отдельности, суду показали, что с приказами МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени», и прилагаемым к последнему графику несения службы, они в письменной или устной форме ознакомлены не были. Им неизвестно, доводились ли требования указанных приказов до ФИО2 О том, что они входят по должности в состав следственно-оперативной группы знали от сослуживцев и за период своей службы в МО МВД России «Колышлейский» неоднократно заступали в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. В конце сентября 2020 г. ст. оперуполномоченным ФИО5 был составлен график несения службы сотрудниками ОУР в составе следственно-оперативной группы на октябрь 2020 г., ксерокопии указанного графика были переданы им. Чьи подписи стояли в графике они не помнят, копии этих графиков у них не сохранились. За получение копии графика они не расписывались и им неизвестно, каким образом был доведен данный график до ФИО2 Однако этот график, а также сводный график, утвержденный приказом МО МВД России «Колышлейский» от 30.09.2020 г. №, в подразделении уголовного розыска с 19.10.2020 г. фактически не соблюдался в связи с тем, что двум сотрудникам подразделения <данные изъяты> и <данные изъяты> были предоставлены отпуска. О продолжительности отпусков данных сотрудников им достоверно известно не было. При этом утвержденный приказом от 30.09.2020 г. № график никем не изменялся. По этой причине дальнейшее несение службы сотрудников оперативного подразделения МО МВД России «Колышлейский» в составе СОГ в октябре 2020 г. осуществлялось по устной договоренности между ними и ФИО2 При этом график дежурства в составе СОГ на октябрь 2020 г., составленный ФИО5, использовался ими лишь для установления очередности дежурств в составе СОГ с учетом убывших в отпуска <данные изъяты> и <данные изъяты>. Фактическая замена сотрудников в составе СОГ, указанных в графике, при этом документально не оформлялась, какой-либо ответственности за невыход на службу в состав СОГ по утвержденному графику они не несли. В постовых ведомостях, находящихся в дежурной части, во время заступления в состав следственно-оперативной группы они расписывались не всегда. Свидетель №2 также показал, что 26.10.2020 г. в наряд в состав следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» в соответствие с установленной ими очередностью заступил он.

Выслушав участников судебного разбирательства и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Как следует из п.п. 1, 2, 6, 12 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право, в том числе на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 того же Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 того же Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из ч. 1 ст. 50 того же Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 52 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161.

Как следуют из пп. 30.1- 30.15 указанного Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки. Обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав. Своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб. Сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией. Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Незамедлительно доложить соответствующему руководителю (начальнику) либо председателю комиссии обо всех фактах вмешательства в проведение служебной проверки или давления на сотрудников, участвующих в ее проведении. Опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. В случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки. Предложить в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учётом изложенной в заключении информации, в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, пп. 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п. 37, пп. 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В судебном заседании установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 48-51) и приказа начальника МО МВД России Колышлейский от 11.10.2017 г. (л.д. 47) ст. лейтенант полиции ФИО2 с 11.10.2017 г. по настоящее время проходит службу в МО МВД России «Колышлейский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

Приказами начальника МО МВД России «Колышлейский» от 14.12.2018 г. № (л.д. 82-91), от 05.04.2019 г. № (л.д. 102-103) в МО МВД России «Колышлейский» создана оперативно-следственная группа, в состав которой включен, в том числе ФИО2 Указанными приказами определен также регламент работы следственно-оперативной группы (Приложение №), согласно которого должностные лица следственно-оперативной группы обязаны в день заступления на службу, в том числе, в 08:15 получить оружие, 08:30 час. - получить инструктаж ответственного от руководства.

30.09.2020 г. начальником МО МВД России «Колышлейский» издан приказ № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», согласно которому утвержден график несения службы нарядами МО МВД России «Колышлейский» на период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года (л.д. 21-22). Согласно утвержденного указанным приказом сводного графика несения службы суточными нарядами (л.д. 23) ФИО2 26.10.2020 г. должен заступить на дежурство. В соответствие с утвержденным начальником полиции МО МВД России «Колышлейский» ФИО9 28.09.2020 г. графиком дежурства ОУР МО МВД России «Колышлейский» в СОГ на октябрь 2020 г. ФИО2 должен заступить на дежурство в составе СОГ 26.10.2020 г. (л.д. 24).

Из содержания указанных приказов и документов следует, что в них отсутствует отметка об ознакомлении с ними ФИО2, а также суду не представлены доказательства их доведения до ФИО2 в письменной или устной формах.

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.10.2020 г., утвержденной начальником МО МВД России «Колышлейский» (л.д. 26-27) в состав СОГ входит ФИО2 Подпись ФИО2 об ознакомлении в постовой ведомости отсутствует, доказательства доведения содержания постовой ведомости до истца суду не представлены.

Как следует из должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, утвержденного начальником МО МВД России «Колышлейский» 01.06.2018 г., с которым 01.06.2018 г. ознакомлен ФИО2 под роспись, оперуполномоченный ОУР находится в непосредственном подчинении начальника ОУР МО МВД России «Колышлейский» (п. 3), рабочий день оперуполномоченного ОУР является ненормированным (п.4), оперуполномоченный ОУР имеет право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности (п.6.2) (л.д. 53-59).

Приказом начальника МО МВД России «Колышлейский» от 05.11.2020 г. № «О наказании сотрудников МО МВД России «Колышлейский», за нарушение требований приказов МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», выразившееся в несвоевременном заступлении на службу в составе следственно-оперативной группы 26.10.2020 года в соответствии с утвержденным графиком несения службы и утвержденной постовой ведомостью, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» старший лейтенант полиции ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 05.11.2020 г. (л.д. 104-105).

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г. Указанным заключением установлена виновность истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном заступлении на службу в составе следственно-оперативной группы 26.10.2020 года в соответствии с утвержденным графиком несения службы и утвержденной постовой ведомостью, в нарушение требований приказов МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени», а также содержится предложение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. С данным заключением ФИО2 ознакомлен под роспись 05.11.2020 г. (л.д. 32-35).

При составлении заключения по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г. и издании приказа № от 05.11.2020 г. должностные лица МО МВД России «Колышлейский» исходили из того, что в действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, в том числе его вина, в связи с чем ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Однако суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше требований законодательства, заключение служебной проверки должно быть основано на полном, всестороннем, объективном установлении фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины, что является обязательным признаком состава дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, при проведении служебной проверки в отношении ФИО2 эти требования закона были нарушены, что привело к необоснованному выводу о виновности истца в совершении дисциплинарного проступка и последующему привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Так, в ходе служебной проверки было установлено, что истец несвоевременно заступил на службу в составе следственно-оперативной группы 26.10.2020 г. в соответствии с утвержденным графиком несения службы и утвержденной постовой ведомостью, в нарушение требований приказов МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № «О создании следственно-оперативной группы МО МВД России «Колышлейский» и от 30.09.2020 г. № «О привлечении сотрудников МО МВД России «Колышлейский» к выполнению служебных обязанностей с 01 по 31 октября 2020 года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени».

Между тем, в судебном заседании установлено, что с указанными приказами МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № и от 30.09.2020 г. №, утвержденным приказом № графиком несения службы, а также постовой ведомостью на 26.10.2020 г. ФИО2 ознакомлен не был. Каких-либо доказательств доведения до ФИО2 в письменной либо устной форме содержания указанных приказов, графика и постовой ведомости, суду не представлено. Данное обстоятельство, исключающее вину истца в совершении дисциплинарного проступка за ненадлежащее исполнение вышеуказанных приказов начальника, при проведении служебной проверки не исследовалось и не устанавливалось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 имел возможность ознакомиться с утвержденным графиком несения службы в составе СОГ на октябрь 2020 г. в папке «Графики», имевшейся в свободном доступе в дежурной части отдела, носят предположительный характер и не являются доказательством доведения до истца требований вышеуказанных приказов. Кроме того, доведение до подчиненных сотрудников полиции требований приказов начальника органа внутренних дел, которые регламентируют время и место несения службы, по смыслу закона являются обязанностью ответчика и должно осуществляться в форме активных действий.

В материалах служебной проверки имеется письменное объяснение ФИО2 от 30.10.2020 г. в котором он отрицал свою вину в совершении дисциплинарного проступка, указывая на то, что сводный график несения службы в составе следственно-оперативной группы на октябрь 2020 г. из-за предоставления в этом месяце двум сотрудникам ОУР отпусков, в период с 19.10.2020 г. по 30.10.2020 г. фактически не действовал, он не должен был согласно установленной ими очередности выходить 26.10.2020 г. на дежурство в составе СОГ, поскольку фактически выходил на такое дежурство 23.10.2020 г.

Приведенные доводы в ходе проведения служебной проверки также оставлены без внимания, тогда как они указывали на неисполнимость с 19.10.2020 г. сводного графика несения службы, утвержденного приказом от 30.09.2020 г. №, сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский», в том числе ФИО2

Между тем, в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников ОУР МО МВД России «Колышлейский» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными судом выписками из приказов начальника МО МВД России «Колышлейский» от 14.10.2020 г. №л/с-о (л.д. 40), от 16.10.2020 г. №л/с-о (л.д. 41) подтверждено, что оперуполномоченным ФИО5 (с 19.10.2020 г. по 09.11.2020 г.), ФИО6 (с 19.10.2020 г. по 27.11.2020 г.) были предоставлены отпуска. При этом утвержденный приказом от 30.09.2020 г. №, сводный график несения службы сотрудниками МО МВД «Колышлейский», в который были включены убывшие в отпуска сотрудники, изменен не был, иной порядок несения службы в составе следственно-оперативной группы (СОГ) также не установлен. В связи с этим, с целью обеспечения участия сотрудника оперативного подразделения в составе следственно-оперативной группы, истец и его сослуживцы по отделению уголовного розыска были вынуждены по договоренности между собой выходить на дежурство в составе СОГ в дни, в которые они не были определены утвержденным графиком. Об этом свидетельствует и то, что 26.10.2020 г. фактически на службу в составе СОГ заступил оперуполномоченный Свидетель №2, а не ФИО1

Приведенные в заключении по результатам служебной проверки, а также в отзыве на иск ответчиком доводы о том, что на ФИО2 лежала обязанность инициировать изменения в график дежурств в связи с уходом сослуживцев в отпуск, являются несостоятельными, поскольку истец с графиком изначально ознакомлен не был, законодательством, ведомственными нормативными актами и должностным регламентом истца такая обязанность не предусмотрена. Более того, в п. 3 заключения по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г. такие обязанности предложено возложить на начальника штаба <данные изъяты> руководителей подразделений и служб МО МВД России «Колышлейский», к которым ФИО2 не относится.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки также при вынесении ответчиком приказа № от 05.11.2020 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Доводы отзыва ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данной категории дел, являются не состоятельными, поскольку ФИО2 исковое заявление подано в суд в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока путем сдачи иска 05.02.2021 г. в почтовое отделение.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что прибытие ФИО2 26.10.2020 г. для заступления на дежурство в составе следственно-оперативной группы с опозданием было обусловлено его неосведомленностью с приказами МО МВД России «Колышлейский» от 05.04.2019 г. № и от 30.09.2020 г. №, утвержденным приказом № графиком несения службы, постовой ведомостью на 26.10.2020 г., бездействием ответчика по своевременному доведению до ФИО2 требований указанных документов, а также изменению графика несения службы в связи с убытием ряда сотрудников в отпуск, что исключает вину истца и состав дисциплинарного проступка в его действиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о незаконности заключения по материалам служебной проверки от 03.11.2020 г в части установления виновности истца в совершении дисциплинарного проступка, предложения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также приказа начальника МО МВД России «Колышлейский» ФИО4 от 05 ноября 2020 г. № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и необходимости в связи с этим полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, частично незаконным заключения по материалам служебной проверки, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» ФИО4 от 05 ноября 2020 года № о привлечении оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Колышлейский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать заключение по материалам служебной проверки от 03 ноября 2020 года, утвержденное начальником МО МВД России «Колышлейский» ФИО4 03 ноября 2020 года, незаконным в части установления виновности старшего лейтенанта полиции ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, предложения о привлечении старшего лейтенанта полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 г.

Председательствующий