Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 11 января 2019 года в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя А.Д.., и транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя К.Ю.. Водитель К.Ю. свою вину в данном ДТП признала в полном объеме. Гражданская ответственность К.Ю. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис XXX № 0024377882). Потерпевший (собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты) ФИО1 обратился к страховщику в установленный законом срок, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, т.к. его ответственность застрахована в ООО "СК "Ангара" (полис XXX № 0052434760), с просьбой исполнить обязательство по заявленному убытку путем организации восстановительного ремонта ТС на СТО, не превышающем 50 км от места жительства потерпевшего, в случае невозможности проведения восстановительного ремонта произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.04.2019 г. взыскано с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 59 000 рублей в возмещение страховой выплаты, 29 500 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1 000 рублей в возмещение морального вреда, 12 000 рублей в возмещение затрат на оплату экспертного заключения, 149 рублей 58 копеек в возмещение почтовых расходов, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Указанное заочное решение суда ООО «Страховая компания «Ангара» не исполнило. Банк России приказом от 28.03.2019 года № ОД-687 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0066). Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 02.08.2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако ответчик страховое возмещение в размере 59 000 рублей, возмещение затрат на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей не произвел. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. 16.10.2019 г. АНО «СОДФУ» незаконно и необоснованно рассмотрение обращения прекратил. Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 59 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, - 29 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 58 копеек, неустойку а размере 46020 рублей.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.05.2020 г. производство по делу в части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59000 рублей, неустойку в размере 46020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штраф в размере 29500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых: составление и подача досудебной претензии- 2000 рублей, составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»- 2000 рублей, составление и подача искового заявления- 2000 рублей, представительство в суде – 4000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя А.Д.., собственник ФИО1, и автомобиля марки Opel Mokka, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя К.Ю.

В результате указанного ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки Opel Mokka, государственный регистрационный знак Данные изъяты, К.Ю.. На момент ДТП гражданская ответственность К.Ю. застрахована в АО СПАО «РЕСО- Гарантия» по страховому полису ХХХ № 0024377882, срок действия до 07.02.2019 г.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5, оплатив 12000 рублей. Согласно отчету об оценке № 1-19 ИП ФИО5 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, составила 59000 рублей.

Истец ФИО1, являясь собственником автомашины Volkswagen Polo, застраховал в ООО «Страховая компания «Ангара» гражданскую ответственность лиц (без ограничения), допущенных к управлению данным транспортным средством (страховой полис ХХХ0052434760). Срок страхования по указанному договору с 15.08.2018 г. по 14.08.2019 г. Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.04.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Ангара»(по факту ДТП 11.01.2019года с участием автомашины марки Volkswagen Polo (рег.знак Данные изъяты). С ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 взыскано 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в возмещение страховой выплаты, 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот)рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1000(одну тысячу) рублей в возмещение морального вреда, 2000(двенадцать тысяч) рублей в возмещение затрат на оплату экспертного заключения, 149(сто сорок девять)рублей 58(пятьдесят восемь) копеек в возмещение почтовых расходов, 5000(пять тысяч)рублей расходы на оплату услуг представителя. С ООО «Страховая компания «Ангара» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 1970 ( одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей. Данное решение вступило в законную силу 14.06.2019 г., до настоящего времени не исполнено. Исполнительный лист ФС № 009216481, выданный на основании указанного выше заочного решения, находится в материалах дела.

Приказом № ОД- 687 от 28.03.2019 г. Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Ангара» (регистрационный номер по единому государственному реестру объектов страхового дела 0066).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-п, предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о страховой выплате.

Согласно п. 3.10. Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Пунктом 4.14 предусмотрено, что потерпевший должен представить страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к заявлению приложил заочное решение, содержащее сведения об обстоятельствах ДТП, размере причиненного потерпевшему ущерба, исполнительный лист, банковские реквизиты, извещение о ДТП, копию паспорта, заверенную нотариусом г.Саратова, доверенность на представителя, полис виновника ДТП, что следует из выплатного дела.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 93 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО- Гарантия» каких - либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов истцу не направляла.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление

на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

29 августа 2019 г., т.е. по истечении 20 календарных дней со дня подачи заявления о страховой выплате, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в установленный срок ответчик на неполноту документов не ссылался, соответственно, представленных истцом документов было достаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, дополнительные документы страховщиком были затребованы лишь 11.09.2019 г., т.е. после получения от истца претензии.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

23.09.2019 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 59000 рублей, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У- 19-35560/8020-00 прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 213-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату экспертного заключения, в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 59000 рублей, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 02.08.2019 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 22.08.2019 г. Просрочка исполнения обязательства с 23.08.2019 г. по 08.11.2019 г. (дата, заявленная истцом). Размер неустойки за период с 05.07.2018 г. по 08.11.2019 г. составит 46020 рублей (59000 рублей х 1% х 78 дней).

Расчет размера неустойки, произведенный стороной истца, суд находит верным. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46020 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения страховщиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46020 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года истец заключил договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика с ФИО3, за услуги которого истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается распиской от 01 августа 2019 года. Согласно п.1 договора, заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах г. Пензы при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Данные изъяты, пострадавшего в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 11 января 2019 г. Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования в страховой компании, службе финансового уполномоченного, на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью. Интересы истца представлял по доверенности ФИО3 Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, из которых: составление и подача досудебной претензии- 2000 рублей, составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»- 2000 рублей, составление и подача искового заявления- 2000 рублей, представительство в суде – 4000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной выше нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, из которых: составление и подача досудебной претензии- 2000 рублей, составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»- 2000 рублей, составление и подача искового заявления- 2000 рублей, представительство в суде – 4000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 3700 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59000 рублей; неустойку в размере 46020 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 29500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 3700 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2020 г.