Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 указав, что 08.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем LADA А21703, Данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты. Ответчик ПДД не нарушил, но в результате его действий автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от 08.07.2020 г. 58 КО № 107703 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Таким образом, действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля LADA А217030, Данные изъяты, не застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия. На данный момент транспортное средство CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, не отремонтировано. Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» от 16.07.2020 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, итоговая величина стоимости объекта оценки без учета износа составила 377 100 рублей, итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа составила 213 200 рублей, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля на дату ДТП составила 245 000 рублей, стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля на дату ДТП составила 44 521 рубль. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Следовательно, стоимость материального ущерба составит 200479 рублей (рыночная стоимость оцениваемого автомобиля на дату ДТП 245 000 рублей - стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля на дату ДТП 44 521 рубль). Кроме того, истцом произведены расходы на автоэвакуатор с места ДТП в размере 2 000 рублей и на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 208 479 рублей. При участии в осмотре транспортного средства 14.07.2020 г. ФИО2 заявил о несогласии с количеством деталей, подлежащих ремонтным воздействиям. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 208 479 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на автоэвакуатор в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 191 863 рубля 30 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на автоэвакуатор в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недолученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.07.2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA А21703, Данные изъяты, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, под управлением водителя КМИ

Собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, является истец ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, принадлежащий ФИО1 праве собственности, получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 08.07.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Согласно данному определению водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA А21703, Данные изъяты, допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, под управлением водителя КМИ

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалом по факту дорожно- транспортного происшествия, составленным сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы».

Согласно заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» № ТФЛ/20-000016 от 16.07.2020 г. рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, по состоянию на дату ДТП составила 245 000 рублей, стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля по состоянию на дату ДТП округленно составила 44 521 рубль 40 копеек.

Истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 13.07.2020 г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность владельца LADA А21703, Данные изъяты, на момент события не была застрахована.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № 260/13 от 24.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, Данные изъяты, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2020 г., в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Пензенском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия 08.11.2020 г., без учета эксплуатационного износа составляет 359 357 рублей 01 копейка, рыночная стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 08.07.2020 г. в неповрежденном состоянии составляет 234 825 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 08.07.2020 г. составляет 42 961 рубль 70 копеек.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 08.07.2020 г., данное экспертное заключение.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 191 863 рубля 30 копеек (234825 рублей- 42961 рубль 79 коп.). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 191 863 рубля 30 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на автоэвакуатор, подтвержденные квитанцией на оплату услуг от 08.07.2020 г., а также актом выполненных работ от 08.07.2020 г., поскольку истец понес данные расходы, в связи с дорожно- транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истцом была уплачена сумма в размере 6 000 рублей, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 285 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на автоэвакуатор в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 191 863 рубля 30 копеек, в размере 5 037 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 г. истец заключил договор поручения № 812 с ФИО3, за услуги которой им оплачено 3 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг о договору поручения от 10.12.2020 г. и платежным поручением № 392130 от 13.08.2020 г. Интересы истца представляла по доверенности представитель ФИО3 Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной выше нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 191 863 рубля 30 копеек; расходы на автоэвакуатор в размере 2 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 18.12.2020 г.