Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что по заказу ответчика им были выполнены работы на объекте строящегося 16-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями (стр.) Адрес (застройщик многоквартирного жилого дома - ООО ПКФ «Термодом»). Согласно акту от 01.11.2017 г., составленному комиссией в составе представителя ИП ФИО2 - ФИО3, прораба ИП ФИО1 А.., начальника управления по отделке ООО ПКФ «Термодом» Я.Ю.., на объекте были выполнены следующие работы: 1. места общего пользования: улучшенная штукатурка стен в количестве 890 кв.м, стоимость работ – 106 800 рублей; штукатурка откосов в количестве 26,7 кв.м, стоимость работ - 6 408 рублей; 2. квартиры: улучшенная штукатурка стен в количестве 1 390 кв.м, стоимость работ – 166 800 рублей. Согласно акту от 05.12.2017 г., составленному комиссией в составе представителя ИП ФИО2 - ФИО3, прораба ИП ФИО1 А.., начальника управления по отделке ООО ПКФ «Термодом» Я.Ю.., на объекте были выполнены следующие работы: 1. места общего пользования: улучшенная штукатурка стен в количестве 39,3 кв.м, стоимость работ – 4 716 рублей; квартиры: улучшенная штукатурка стен в количестве 1 418 кв.м, стоимость работ – 170 160 рублей, штукатурка откосов в количестве 129,8 кв.м, стоимость работ – 31 152 рубля. Акты составлены на предмет предъявления объемов работ для оплаты заказчику. Работы выполнены в соответствии со СниП. Заказчик претензий не имеет. Оба акта также подписаны начальником управления по отделке ООО ПКФ «Термодом» Я.Ю.. Общая стоимость работ в размере 486 036 рублей ФИО2 до настоящего времени не оплачена. Истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 486 036 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 94 602 рубля 81 копейка.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мошников Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Термодом» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Фриз» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 г. между заказчиком ООО ПКФ «Термодом», в лице генерального директора И.Р.., с одной стороны, и подрядчиком ООО «Фриз», в лице генерального директора ФИО6, с другой стороны, заключен договор подряда № 196/17, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить следующие работы: отделочные работы в подъезде б/с № 2 на объекте: жилой дом Адрес », в соответствии с заданием заказчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

25.07.2017 г. между заказчиком ООО «Фриз», в лице генерального директора ФИО6, с одной стороны, и подрядчиком ИП ФИО2, с другой стороны, заключен договор подряда № 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно- монтажные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно- технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Конкретные виды, объемы и сроки выполняемых работ определяются приложениями к настоящему договору. Согласно приложению № 1 от 01.08.2017 г. к договору подряда № 1 от 25.07.2017 г., отделочные работы должны быть выполнены в срок с 01.08.2017 г. по 31.07.2018 г. на объекте: жилой дом Адрес .

01.11.2017 г. комиссия в составе представителя ИП ФИО2 ФИО3 и прораба ИП ФИО1 П.А.., составила акт в том, что на объекте строящегося шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями (стр.) Адрес были выполнены следующие работы: места общего пользования ( улучшенная штукатурка стен в количестве 890 кв.м., стоимость работ- 106800 рублей; штукатурка откосов в количестве 26,7 кв.м., стоимость работ – 6408 рублей), квартиры ( улучшенная штукатурка стен в количестве 1390 кв.м., стоимость работ- 166800 рублей). Акт составлен на предмет предъявления работ для оплаты заказчику. Работы выполнены в соответствии со СНиП. Заказчик претензий не имеет. Работу принял представитель ИП ФИО2- ФИО3, работу сдал прораб ИП ФИО1 А.. В данном акте имеется подпись начальника управления отделочных работ ООО ФИО7 в том, что работы выполнены.

05.12.2017 г. комиссия в составе представителя ИП ФИО2 ФИО3 и прораба ИП ФИО1 П.А.., составила акт в том, что на объекте строящегося шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями (стр.) Адрес были выполнены следующие работы: места общего пользования ( улучшенная штукатурка стен в количестве 39,3 кв.м., стоимость работ- 4716 рублей), квартиры (улучшенная штукатурка стен в количестве 1418 кв.м., стоимость работ- 170160 рублей; штукатурка откосов в количестве 129,8 кв.м., стоимость работ 31152 рубля). Акт составлен на предмет предъявления работ для оплаты заказчику. Работы выполнены в соответствии со СНиП. Заказчик претензий не имеет. Работу принял представитель ИП ФИО2- ФИО3, работу сдал прораб ИП ФИО1 А.. В данном акте имеется подпись начальника управления отделочных работ ООО ФИО7 в том, что работы выполнены.

Договор подряда на выполнение отделочных работ в строящемся шестнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями (стр.) Адрес ,в письменном виде, между сторонами не заключался.

10.07.2020 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 486036 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Отсутствие письменного договора подряда на выполнение работ не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Ю. пояснил, что с 2010 г. по 2020 г. работал в ООО ПКФ «Термодом» в должности начальника управления отделочных и монтажных работ, работы в подъезде Адрес выполняло ООО «Фриз», известно, в качестве субподрядчика был привлечен ИП ФИО1, который в 2017 г. выполнял работы по штукатурке и шпаклевке стен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства за выполненные истцом работы, указанные в акте от 01.11.2017 г. и акте от 05.12.2017 г., в общей сумме 486000 рублей, были выплачены ответчиком, что подтверждается ведомостью.

Согласно представленной стороной ответчиком ведомости, ИП ФИО1 получил от ИП ФИО2 за объект: дом Адрес , денежные средства: 26.08.2017 г. в размере 80000 рублей; 19.09.2017 г.- 50000 рублей; 17.10.2017 г.- 80000 рублей; 26.10.2017 г.-10000 рублей; 08.11.2017 г.- 50000 рублей; 21.11.2017 г.- 70000 рублей, а всего 340000 рублей, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО1, которая стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доводы стороны истца о том, что данные денежные средства были получены за иные работы, а не в счет оплаты за выполненные работы, указанные в актах от 01.11.2017 г. и от 05.12.2017 г., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца суду не представлено.

Поскольку в ведомости отсутствует подпись истца в получении 15.12.2017 г. денежных средств в сумме 90000 рублей и 17.01.2018 г. денежных средств в сумме 56000 рублей, сам истец оспаривает получение денежных средств от ответчика, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 146000 рублей истцом от ответчика получены не были.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 146030 рублей (486036 рублей (заявленные истцом) - 340000 рублей (полученные истцом от ответчика по ведомости)), а также исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11695/2019 от 07.10.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2.

Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2019 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, назначен финансовый управляющий.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 213.1 «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено 07.10.2019г., а работы, стоимость которых просит взыскать истец ИП ФИО1, выполнены осенью 2017 г., требование об оплате данных работ не является текущим требованием и к такому требованию не применимы положения ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2020 г. завершена процедура реализации имущества должника гражданки ФИО2, с 09.07.2020 г. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Доводы стороны истца о том, что истцу не было известно о признании ответчика банкротом, суд находит несостоятельными, поскольку объявление о признании ФИО2 банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано 16.11.2019 г. в газете «Коммерсантъ».

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно: стоимости работ и неустойки, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.В.

В окончательной форме решение принято 09.12.2021 г.