Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой Анны Ивановны к Адвокатской палате Пензенской области о признании заключения комиссии №27 от 25 сентября 2020 года и решения от 20 ноября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова А.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 26.03.2020 года распоряжением Президента Адвокатской палаты Пензенской области в отношении нее было возбуждено дисциплинарное производство по жалобе гражданки ФИО8

20.11.2020 года Советом Адвокатской палаты Пензенской области было принято решение по дисциплинарному производству от 26.03.2020 года, возбужденному в отношении нее, которым ее привлекли к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено предупреждение.

Считает, что решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 20.11.2020 года является неправомерным и незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, и нарушающим ее права и законные интересы ввиду следующего.

Во-первых, ее привлекли к дисциплинарной ответственности по истечении установленных законом сроков для применения дисциплинарного взыскания. Привлекая ее к дисциплинарной ответственности и применяя дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, Совет Адвокатской палаты Пензенской области посчитал, что допущенные ей нарушения носят длящийся характер.

Вместе с тем, при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, Советом Адвокатской палаты Пензенской области были неправильно применены нормы ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года), устанавливающие сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

А согласно редакции п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, действовавшей на дату 16.11.2016 года (на дату заключения договора № 92 с гражданской ФИО8), меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении — с момента его прекращения (пресечения). Указанное положение вступило в силу с 20 апреля 2017 года. При этом, исходя из общеправового принципа, согласно которому закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, указанный двухлетний срок применяется только: к действиям (бездействию) адвоката, совершенным после 20 апреля 2017 года, а также к действиям, ставшим предметом дисциплинарного разбирательства, начавшимся до вступления в силу указанных изменений и продолжающихся после введения их в действие.

Договор (соглашение) № 92 был заключен 16.11.2016 года и работа по данному договору (соглашению) была окончена в июне 2018 года, что подтверждается актом выполненных работ от 06.06.2018 года. Свои обязательства по договору она исполнила в установленном законом порядке и надлежащим образом, оказание юридической помощи доверителям она осуществила, и это никем не оспаривается. Акты выполненных работ были подписаны в установленном законом порядке с 2016 года по 2018 год. Все судебные решения по делам в интересах доверителей к июню 2018 года уже были вынесены и вступили в законную силу. Если доверитель полагал, что ей были нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, то с заявлением о привлечении ее к дисциплинарной ответственности он должен был обратиться до 2018 года. Вместе с тем, с жалобой, послужившей основанием для возбуждения дисциплинарного производства, доверитель обратился только 26.03.2020 года, когда все установленные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли.

Спор о взыскании денежных средств (гонорара) по договору в ее пользу, который в настоящее время рассматривается судом, и решение по которому еще не вынесено, не может свидетельствовать о том, что правонарушение носит длящийся характер, так как он не связан с представительством интересов доверителя при рассмотрении его дела в суде. Напротив, исковое заявление о взыскании денежных средств (гонорара) по договору в ее пользу свидетельствует о защите ее прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Во-вторых, ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно подл. 1 п. 1 и подл. 6, 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства является: жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката или его законным представителем.

Вместе с тем жалоба гражданки ФИО8 не содержала в себе обоснованных доводов, подтверждающих факты нарушения ей законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, каких-либо доказательств в обоснование этих доводов, однако была принята, и по ней было возбуждено дисциплинарное производство в отношении нее.

В силу ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. Вместе с тем, ее заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией не было, и ей не дали возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, так как ей была прислана только лишь светокопия (скан) жалобы гражданки ФИО8 от 26.03.2020 года. Указанные в жалобе приложения ей не направлялись. О принесении жалобы ее известили только лишь в августе 2020 года, а именно 13.08.2020 года она получила уведомление № 415 от 31.07.2020 года, из которого следовало, что ей направляется светокопия жалобы гражданки ФИО8 и ей необходимо дать письменные объяснения по постудившей жалобе.

При разрешении вопроса о возбуждении дисциплинарного производства президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, должен проверить, имеются ли в данной ситуации обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства, и если такие обстоятельства есть - отказать в возбуждении дисциплинарного производства. Однако в данной ситуации лицо, уполномоченное в силу закона проверять указанные обстоятельства не проверило, так как дисциплинарное производство было возбуждено, несмотря на истечение сроков давности применения мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, у нее есть основания полагать, что предоставление квалификационной комиссией Адвокатской палаты Пензенской области заключения по результатам рассмотрения жалобы, на основании которого Совет Адвокатской палаты Пензенской области вынес свое решение от 20.11.2020 года, и рассмотрение дисциплинарного дела было произведено не в установленные законом сроки, поскольку заключение № 27 по результатам рассмотрения дисциплинарного дела было дано Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Пензенской области 25.09.2020 года, т.е. спустя 6 месяцев с момента поступления жалобы и возбуждения дисциплинарного дела. При этом квалификационная комиссия Адвокатской палаты Пензенской области, давая заключение по дисциплинарному делу в нарушение п. п.8,9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката также не проверила сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, просила суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 20 ноября 2020 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства Идрисова А.И. увеличила исковые требования, просила признать незаконным и заключение Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области от 25 сентября 2020 года.

В судебное заседание истец Идрисова А.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Идрисовой А.И.- Макаров В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом увеличения поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – адвокат Баряева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что доводы истца о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по истечении установленных законом сроков основаны на неверном толковании норм права. Сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым при наличии длящегося дисциплинарного проступка, срок привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь с момента его прекращения (пресечения). В случае, если действия (бездействие) адвоката, ставшее предметом дисциплинарного разбирательства, начались до вступления указанных изменений в силу и продолжаются после введения их в действие, то к таким действиям (бездействию) адвоката подлежит применению двухлетний срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Факт подачи Идрисовой А.И. искового заявления о взыскании денежных средств по соглашению от 16.11.2016 к ФИО8 свидетельствует о том, что на данный момент нарушение Кодекса профессиональной этики ею не прекращены. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данной категории, начинает течь с момента пресечения (прекращения).Процедура привлечения Идрисовой А.И. к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям закона. Жалоба ФИО8 содержит конкретные действия адвоката и обстоятельства, в которых имеются нарушения Идрисовой А.И. требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», такие как: получение адвокатом денежных средств, поведение, не соответствующее этике, имущественные требования со стороны адвоката, обещание положительного результата, подписание пустых актов, нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката и иные действия адвоката. Истец Идрисова А.И. не оспаривает наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, но по иному их оценивает, что само по себе не может служить основанием для признания незаконным привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Действия адвоката совершены умышленно, носят длящийся характер. Идрисова А.И. имела возможность ознакомиться, в том числе неоднократно, с материалами дисциплинарного производства, но не пожелала воспользоваться данным правом. Заявляя доводы о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истец не указывает, как указанные обстоятельства препятствуют привлечению ее к дисциплинарной ответственности и по какой причине она не пожелала дополнительно ознакомиться с материалами дисциплинарного производства.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – адвокат Богородицкий А.А., в судебном заседании пояснил, что порядок привлечения Идрисовой А.И. к дисциплинарной ответственности был соблюден. Дисциплинарное производство было возбуждено Президентом Адвокатской палаты Пензенской области по жалобе ФИО8 26.03.2020. После возбуждения дисциплинарного производства жалоба гр. ФИО8 была направлена на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области 31.07.2020 года, поскольку работа Советом Адвокатской палаты Пензенской области и квалификационной комиссией в период с 30.03.2020г. по 11.05.2020г. (самоизоляция в связи с пандемией) не проводилась, а ранее 27.03.2020 года квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты Пензенской области из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции были приняты решения о приостановке работы квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты до особого распоряжения Президента РФ, Правительства РФ, Губернатора Пензенской области. В связи с чем, первое заседание квалификационной комиссии состоялось только 31.07.2020 года.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты, в соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Квалификационная комиссия в установленный в 2-х месячный срок ( с 31.07.2020 по 25.09.2020г.) вынесла заключение о нарушении адвокатом Идрисовой А.И. п.п.1,2,4 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федераций», п.2 ст.5 и п.п.8 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Право Идрисовой А.И. на предоставление своих объяснений по обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности и на участие в дисциплинарном производстве было соблюдено. Так, Идрисовой А.И. было направлено заказное письмо года исх. № 415, с копией жалобы гр.ФИО8 и распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства, из которого усматривается, что участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в заседании комиссии и т.д. (письмо вручено Идрисовой А.И. 13.08.2020г.)Сроки привлечения адвоката Идрисовой А.И. к дисциплинарной ответственности, учитывая длящийся характер дисциплинарного проступка, были также соблюдены. Примененная Советом Адвокатской палаты Пензенской области в отношении адвоката Идрисовой А.И. меры дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного ей проступка, а также степени вины в этом проступке.

Свидетель ФИО8 доводы своей жалобы от 26.03.2020 поддержала, пояснив, что была вынуждена обратиться с жалобой в Адвокатскую палату Пензенской области, в связи с тем, что в феврале 2020 от Идрисовой А.И. получила претензию о взыскании денежных средств за услуги по договору №92 от 16.11.2016 в сумме 2 365 000руб., которые считала оплаченными. Просила провести проверку по данному факту. Ранее с жалобой не обращалась, хотя претензии к работе адвоката имелась на протяжении всей ее работы, но боялась, т.к. полагала, что у адвоката имеются достаточные связи для решения всех вопросов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом (ч. 2 ст. 7).

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года Кодекс профессиональной этики адвоката (далее Кодекс этики или кодекс) устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средства, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим кодексом.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.

В судебном заседании установлено, что Идрисова А.Н. является адвокатом, имеет регистрационный Номер в реестре адвокатов Пензенской области, удостоверение Номер от 7 апреля 2011 года.

26 марта 2020 года в отношении адвоката Идрисовой А.И. возбуждено дисциплинарное производство, поводом к возбуждению послужила жалоба ФИО8 по поводу нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

Согласно жалобе ФИО8 от 26 марта 2020 года, 21 января 2016 умер ее муж, в связи с чем с ее родственниками возник спор относительно раздела наследственного имущества. В октябре 2016 года она обратилась за юридической помощь к адвокату Идрисовой А.И. Она и ее дочь оформили доверенность на представление их интересов Идрисовой А.И. в суде и в других органах, а также передала последней денежные средства в размере 60 000 руб., в последствии бы переданы еще 60 000 руб., 50 000 руб.,200 000 руб., 150 000 руб., 250 000 руб. и 75 000 руб. С января 2017 года по январь 2020 года она платила Идрисовой А.И. от 3 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, пока сауна была на продаже. Идрисова А.И. угрожала ей. Никаких чеков или квитанций на получение денежных средств Идрисова А.И. не выдавала. Часть документов она подписала как пустые листы бумаги, адвокат не объясняла, что это за документы. Договор на оказание юридических услуг не составлялся, копия договора ей не вручалась. Заинтересовавшись ее имуществом, Идрисова А.И. побывала у нее дома и в сауне, просила перерегистрировать 1/3 долю в праве собственности на сауну на сына Идрисовой А.И. Однако, узнав о необходимости оплаты налога, она отказала от переоформления прав на сына Идрисовой А.И. Ключи от сауны она отдала сыну адвоката ФИО14, который пользовался ей. Впоследствии Идрисова А.И. стала требовать с нее выплаты в размере 2 365 000 руб., заставляла продать баню (сауну), оформить расписку, кредит, угрожала ей. За 3 года она передала адвокату денежные средства в размере более 1 000 000 руб. Полагает, что такое поведение Идрисовой А.И. несовместимо со статусом адвоката, подрывает доверие к адвокату и умаляет авторитет адвокатуры.

В дополнении к жалобе от 8 сентября 2020 года ФИО8 указала, что Идрисова А.И. незаконно использует в наименовании своего Адвокатского кабинета аббревиатуру «ПОКА», указываю на свою принадлежность к ПОКА, членом которой она не является. Кроме того, в Первомайский районный суд г. Пензы Идрисовой А.И. были предъявлены договор №92 и девять актов выполненных работ к договору, в которых адвокат именует себя «заведующим» адвокатским кабинетом, в то время как законодательством это не предусмотрено. ФИО8 договоры и акты впервые увидела в суде, поскольку по настоянию адвоката подписывала пустые бланки документов, в которых не было рукописного текста. В нарушение действующего законодательства и Кодекса адвокат настаивала на передаче ей прав на нежилое помещение. Данное условие было включено Идрисовой А.И. в договор №92 от 16 ноября 2016 года. Кроме того, адвокат отрицает оплаты со стороны ФИО8, тогда как денежные средства были переданы Идрисовой А.И.

В связи с возбуждением дисциплинарного производства, проведена проверка по фактам, указанным в жалобах, по результатам которой подготовлено заключение № 27 от 25 сентября 2020 года о наличии в действиях адвоката Идрисовой А.И. нарушений подп. 1 и 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 2 ст. 5, подп. 8 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 20 ноября 2020 года адвокат Идрисова А.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение адвокатом подп. 1 и 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 2 ст. 5, подп. 8 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство (п. 1 ст. 21 Кодекса).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение; 5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства: 1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 25 Кодекса; 3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что жалоба ФИО8 соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленные ч. 3 ст. 21 Кодекса обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют, Президент Адвокатской палаты Пензенской области Демерзов Н.В. обоснованно вынес распоряжение от 26 марта 2020 года о возбуждении дисциплинарного производства.

На основании изложенного довод истца о том, что Адвокатская палата Пензенской области незаконно приняла жалобу к рассмотрению, возбудила дисциплинарное производство, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Исходя из смысла и содержания названных норм обязанность адвоката по честному исполнению своих обязанностей состоит, в том числе, в оформлении договоров с клиентом, не допускающем неоднозначные толкования предмета договора, необходимости отражения в договоре конкретного объема работы адвоката и стоимости его услуг.

Как следует из материалов дела, адвокат Идрисова А.И. оказывала юридическую помощь, в том числе и ФИО8 в период с 2016 года по 2018 год.

Между ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 и ФИО11 были заключены соглашения об оказании юридической помощи : №92 от 16 ноября 2016 года, №44 от 5 июня 2017 года, №80 от 27 ноября 2017 года, №84 от 17 октября 2018 года, №93 от 19 ноября 2018 года и №29 от 19 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, предметом соглашения №92 является консультации, переговоры с другими наследниками и ФИО10, юридическое сопровождение вступления клиентов в наследство по объектам недвижимости: дом и земельный участок по адресу: Адрес ; нежилое помещение и земельный участок по адресу: Адрес квартира по адресу: Адрес ; автомашина. В объем работы по данным объектам входит просчет долей в денежном выражении, подготовка уведомлений другим наследникам, выезд с клиентами на объекты, судебные иски, как со стороны клиентов, так и со стороны других наследников, родителей и дочери … и представительство в судах по вышеуказанным искам. И другие работы по предмету договора.

Стоимость работ по соглашению №92 от 16 ноября 2016 года составляет 2 365 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.4 соглашения №92 от 16 ноября 2016 года стоимость работ в сумме 2 365 000 руб. клиенты могут выплатить исполнителю либо в денежном выражении, либо путем оформления доли в недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5.3 соглашения срок действия договора определен до окончания работы, то есть до вступления в наследство по факту по вышеуказанным объектам.

30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 31.12.2017, 06.06.2018 были подписаны акты выполненных работ по договору №92 от 16.11.2016 года.

Исследовав указанный выше договор, суд находит обоснованным вывод Совета Адвокатской палаты Пензенской области, изложенный в решении от 20 ноября 2020 года, о том, что договор №92 от 16.11.2016 года в нарушение требований подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ не содержат конкретно определенного предмета соглашения, то есть указания на обязанность адвоката совершать определенные юридические действия. Формулировка предмета договора непрозрачна, не обеспечивает однозначного понимания того, какие конкретно обязательства перед доверителями приняла на себя Идрисова А.И., содержит указание на «другие работы по предмету договора». А действия адвоката в части указания в соглашении порядка оплаты гонорара путем оформления доли в недвижимом имуществе являются нарушением подп. 8 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и Советом Адвокатской палаты Пензенской области адвокат Идрисова А.И. ввела доверителя в заблуждение относительного своего статуса, указав себя «заведующей» адвокатским кабинетом и определив свою принадлежность к Пензенской областной коллегии адвокатов, используя в наименовании своего адвокатского кабинета аббревиатура «ПОКА», нарушив требования подп. 1 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ.

Таким образом, адвокат Идрисова А.И. в нарушение п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката совершила действия, направленные к подрыву доверия к ней или к адвокатура.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

В редакции от 22.04.2015, действовавшей на момент заключения договора №92 меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

В силу Разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения пунктов 5, 7 статьи 18, пункта 1.1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.06.2017 N 06/17, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является общеправовым. Акты, в том числе изменяющие дисциплинарную ответственность или порядок привлечения к ней, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени. В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Приведенные правила имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности.

Из изложенного следует, что двухлетний срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, применяется к действиям (бездействию) адвоката, совершенным после 20 апреля 2017 г. В том случае, если действия (бездействие) адвоката, ставшие предметом дисциплинарного разбирательства, начались до вступления указанных изменений в силу и продолжаются после введения их в действие, то к таким действиям (бездействию) адвоката подлежит применению двухлетний срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истечение сроков применение мер дисциплинарной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого исключается возможность дисциплинарного производства (подпункт 3 пункт 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Кодекса этики квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные ст. 18 Кодекса.

В силу подп. 5 п. 9 ст. 23 Кодекса этики по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем доводы истца о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по истечении установленных законов сроков для применения дисциплинарного взыскания является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании 22.06.2020 Идрисовой А.И. в Первомайский районный суд г. Пензы подано исковое заявление, в том числе к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору №92 от 16.11.2016.

12.02.2020 в адрес ФИО8 была направлена претензия с требованием оплатить работу по договору в соответствии с п. 5.4 договора №92.

Фак подачи искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору №92 от 16.11.2016 свидетельствует о том, что срок действия договора не истек, правоотношения сторон по исполнению договора являются длящимися.

По соглашениям об оказании юридической помощи, имеющим своим предметом представительство интересов доверителя при рассмотрении его дела в суде, при определении даты начала и окончания течения срока применения меры дисциплинарной ответственности, необходимо исходить из даты вынесения судом решения (либо даты вступления в законную силу решения). Как правило, ко времени окончания выполнения поручения доверителя, входящего в предмет соглашения об оказании юридической помощи, работа адвокатам уже оплачена

В данном случае, оплата работы адвоката не произведена, в связи с чем предъявлен иск.

При указанных обстоятельствах, нарушение адвокатом Идрисовой А.И. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуру в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката является длящимся, а потому меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, с момента его прекращения (пресечения).

Кроме того, процедура привлечения адвоката Идрисовой А.И. к дисциплинарной ответственности и принятия решения Советом Адвокатской палаты Пензенской области от 20.11.2020 года, ответчиком соблюдена.

Согласно со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Мерами дисциплинарной ответственности являются:1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 21 Кодекса этики президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса этики дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью (п. 12 ст. 23).

Согласно ст. 24 Кодекса этики дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Президента Адвокатской палаты Пензенской области 26.03.2020 в отношении адвоката Идрисовой А.И. возбуждено дисциплинарное производство.

В соответствии с положениями Кодекса дисциплинарное дело не позднее двух месяцев со дня его поступления должно быть рассмотрено квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В данном случае дисциплинарное дело в отношении адвоката Идрисовой А.И. должно было быть рассмотрено в срок до 26.09.2020 года. Однако, согласно выписке из протокола №3 заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.03.2020 с 30 марта 2020 года временно приостановлены заседания Квалификационной комиссии до особого распоряжения Президента РФ, Правительства РФ, Губернатора Пензенской области.

В соответствии с выпиской из протокола № 8 Совета Адвокатской Палаты Пензенской области от 27.03.2020 дисциплинарные производства, поступившие в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, будут рассмотрены после отмены (изменения) режима самоизоляции на территории Пензенской области.

Как следует из материалов дела, с 31.07.2020 возобновлено проведение заседаний Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области (выписка из протокола №4).

31.07.2020 в адрес Идрисовой А.И. была направлена жалоба ФИО8 и просьба дать письменные объяснения по существу жалобы.

При этом заключение №27 Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области вынесено 25.09.2020, то есть в течение двух месяцев со дня поступления дисциплинарного дела (31.07.2020).

Как следует из положений ст. 23 Кодекса этики дисциплинарное дело Квалификационной комиссией Адвокатской Палатой Пензенской области должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

В соответствии с выпиской из протокола № 8 Совета Адвокатской Палаты Пензенской области от 27.03.2020 дисциплинарные производства, поступившие в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должны быть рассмотрены после отмены (изменения) режима самоизоляции на территории Пензенской области. Причина отложения рассмотрения дисциплинарных производств признана уважительной.

Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно Постановлений Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О ведении режима повышенной готовности на территории Пензенской области (с последующими с изменениями) п. 3.10. «… с 30.03.2020 до особого распоряжения обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет..».

Как установлено судом, комиссия возобновила свою деятельность только 31.07.2020 года.

Период с 26.03.2020 по 31.07.2020 не входит в двухмесячный срок рассмотрения дисциплинарных дел.

Однако, как следует из материалов дела 27.03.2020 комиссия отложила рассмотрение дисциплинарных производств в связи с режимом самоизоляции на территории Пензенской области, признав указанную причину уважительной.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области ФИО12 пояснил, что работа Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области началась только 31.07.2020 года, поскольку в ее состав входят общественные деятели, которые в силу ограничительных мер, связанных с распространением Ковид, не могли принимать участие в заседаниях комиссии в период действия режима самоизоляции на территории Пензенской области. В связи с чем, 27.03.2020 года квалификационной комиссией и советом Адвокатской палаты Пензенской области из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции были приняты решения о приостановке работы квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты до особого распоряжения Президента РФ, Правительства РФ, Губернатора Пензенской области. Никаких иных заседаний комиссии в период с 27.03.2020 по 31.07.2020 года не проходило, в связи с чем нарушений прав Идрисовой А.И. о ненадлежащем извещении о приостановлении работы данной комиссии не имеется, т.к. материалы дисциплинарного производства были переданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Пензенской области только после возобновления работы, т.е. после 31.07.2020г.

Доводы истца о том, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства являются голословными и опровергаются материалами настоящего дела.

Первое уведомление Идрисовой А.И. по поступившей жалобе датируется только 31.07.2020.

Как установлено судом, адвокат Идрисова А.И. по существу жалобы ФИО8 в Адвокатскую палату Пензенской области направляла объяснения, которые были приобщены к материалам дисциплинарного производства. При этом Идрисова А.И. не была лишена возможности ознакомления с материалами дисциплинарного дела, о чем извещалась. Вместе с тем, заявлений с просьбой ознакомить ее с материалами дисциплинарного дела Идрисова А.И. не направляла, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также из пояснений адвоката Богородицкого А.А., и свидетеля ФИО12 следует, что период проведения проверки в августе 2020 года, была личная встреча с Идрисовой А.И., при которой были даны разъяснения и необходимые рекомендации по даче объяснений по факту жалобы ФИО8, чем позже адвокат воспользовалась, предоставив расширенные пояснения по обстоятельства жалобы, что послужило основанием для отклонения доводов жалобы по нескольким ранее заявленным основаниям.

Заключение №27 Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области вынесено 25.09.2020, то есть в течение двух месяцев со дня поступления дисциплинарного дела (31.07.2020).

При таких обстоятельствах, ответчиком не нарушен двухмесячный срок рассмотрения дисциплинарного дела в отношении адвоката Идрисовой А.И., соответственно и подготовки заключения от 25.09.2020 года.

В связи с чем заключение вынесено без нарушения положений ч. 1 ст. 23 Кодекса этики.

В силу Кодекса профессиональной этики адвокатов у Адвокатской палаты Пензенской области имелись основания для дачи заключения от 25.09.2020 года по дисциплинарному производству в отношении истца по жалобе ФИО8 и принятия решений от 20.11.2020 о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения истцом норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката был подтвержден представленными доказательствами, материалами дисциплинарного дела. При рассмотрении дисциплинарного производства ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, процедура принятия решения нарушена не была, кроме того, судом было учтено, что установление в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката отнесено к исключительной компетенции дисциплинарных органов адвокатской палаты.

Адвокатское сообщество в Российской Федерации является институтом гражданского общества, действующим на основании предусмотренных Конституцией Российской Федерации принципов и предполагает внутреннее саморегулирование с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 г. N 907-О указал, что возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты направлено на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные доводы Идрисовой А.И. подлежащих отклонению.

При указанных обстоятельствах суд признает заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области № 27 от 25.09.2020 и принятое на его основании решение от 20.11.2020 законными, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Идрисовой Анны Ивановны к Адвокатской палате Пензенской области о признании заключения комиссии №27 от 25 сентября 2020 года и решения от 20 ноября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года