Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она являлась собственником жилого помещения, ранее находившегося по адресу: Адрес . Указанный многоквартирный дом был признан в окончательном порядке аварийным и подлежащим сносу 28 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что порядок расселения граждан из аварийного фонда влечет за собой действия строго определенного характера, которые заключаются прежде всего в предоставлении нового жилого помещения взамен изымаемого (либо его выкуп) и лишь только в последующем снос аварийного.

Истец полагает, что администрация города Пензы своими противоправными и разрушительными действиями произвела 25 апреля 2020 года незаконный снос (обрушение) оставшегося строения (1-го подъезда), а в последующем постановлением от 10 августа 2020 года №1098 изъятие земельного участка и недвижимости, расположенных по адресу: Адрес , без каких либо уведомлений и предварительных согласований с ней как с собственником помещения, находящегося в данном многоквартирном доме.

В результате указанных воздействий собственность истца, находящаяся по данному адресу, перестала существовать в фактическом и юридическом смысле, вопреки всем законодательным актам и правовым основам Российской Федерации.

Истец указывает, что в последующих ее обращениях к администрации города Пензы по вопросу предоставления нового помещения в рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда, было отказано со ссылкой на принятые изменения в Жилищном кодексе РФ от 27 декабря 2019 года.

Хронология действия администрации города Пензы в отношении истца и ее имущества заключалась в следующем порядке: снос (обрушение) 25 апреля 2020 года ее собственности в виде жилого помещения; изъятие земельного участка и помещения постановлением от 10 августа 2020 года №1098 без документального соглашения с ней в виде предварительного возмещения; лишение ее единственного жилья, а также попирание ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; фальсификация (подлог) документов по времени признания в окончательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Адрес ; незаконное лишение ее права выбора в получении жилья в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пенза в 2019-2025 годах»; нарушение (срыв) сроков предоставления нового жилого помещения в рамках программы переселения по этапу 2020 года; игнорирование представления прокуратуры Ленинского района г. Пензы от 11 января 2021 года о недопущении нарушения жилищного законодательства и ограничения прав граждан при реализации программных мероприятий.

Истец полагает, что все вышеперечисленные действия администрации города Пензы незаконными и противоправными, идущими вразрез со всеми правовыми и человеческими нормами, что повлекло за собой причинение многочисленных нравственных и душевных переживаний, а также чувствительный моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ и постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 года №561, ФИО3 просит взыскать с администрации города Пензы за факт неправомерного и незаконного сноса (обрушения), лишение единственного жилья (помещение), ранее располагавшегося по адресу: Адрес , денежную сумму в размере 500 000 руб. за причиненный моральный вред, отразившийся в ее нравственных, физических и душевных переживаниях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Пензы по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.41-44, 76-81, 85-90 т.1).

Представитель третьего лица Финансового управления города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1006/2021 по иску ФИО3 к администрации города Пензы о предоставлении жилого помещения при расселении в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 считает, что незаконными действиями администрации города Пензы, выразившимися в сносе многоквартирного дома по адресу: Адрес , лишившим ее единственного жилья, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, физических и душевных переживаниях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 8 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абз. 2 п. 49 Положения, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и органом местного самоуправления.

Положениями ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года удовлетворено исковое заявление ФИО3 к администрации города Пензы о предоставлении жилого помещения при расселении в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах». На администрацию города Пензы возложена обязанность предоставить ФИО3 в первоочередном порядке жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес .

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2017 года ФИО3 является собственником жилого помещения – части квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, жилой площадью 8,9 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, на поэтажном плане Номер , находящейся по адресу: Адрес . Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 28 марта 2017 года за номером Номер .

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №86 от 16 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: Адрес , признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с имеющимися повреждениями.

Постановлением администрации города Пензы от 15 апреля 2016 года №520 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах до 31 декабря 2026 года; установлен срок сноса многоквартирных домов до 30 июля 2027 года.

Протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросу признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания №34 от 28 марта 2017 года принято решение о внесении изменений в заключение от 16 декабря 2015 года №86 в части изменения категории многоквартирного дома с аварийного и подлежащего реконструкции на аварийный и подлежащий сносу.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 года №187-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации города Пензы от 29 марта 2019 года №561 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годах».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , включен в указанные программы. Планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требование о сносе многоквартирного дома по адресу: Адрес , было получено представителем ФИО3 по доверенности ФИО4, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.17 т.2). Согласно указанному требованию истцу необходимо в срок до 1 июня 2020 года произвести снос многоквартирного дома по адресу: Адрес .

После истечения установленного в уведомлении срока сноса многоквартирного дома, администрацией города Пензы принято решение о принудительном изъятии жилых помещений и земельного участка.

Постановлением администрации г. Пензы от 10 августа 2020 года №1098 в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , аварийным и подлежащим сносу изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения по указанному адресу, в том числе и жилое помещение, принадлежащее ФИО3 (п.23).

Администрацией города Пензы 17 декабря 2020 года в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка внутренних почтовых отправлений №373 от 17 декабря 2020 года (л.д.6-15 т.2).

Таким образом, изъятие жилого помещения, вопреки доводу истца, произведено органом местного самоуправления в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.

Также судом установлено, что постановлением администрации города Пензы 18 июня 2017 года №1083 с 18 июня 2017 года введен режим функционирования для городского звена Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность», вызванный обрушением левого крыла первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес ; определено, что зоной режима функционирования «Повышенная готовность» для городского звена Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес ; рекомендовано УМВД России по г. Пензе организовать охрану общественного порядка, осуществить оцепление первого, второго и третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , в целях предотвращения случаев мародерства и хищения ценностей и имущества граждан (л.д.45 т.1).

Указанный режим был введен после самопроизвольного обрушения части жилого дома.

В связи с аварийностью многоквартирного дома Адрес , частичным обрушением подъездов и возможностью обрушения остальных частей данного дома, во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан и в целях соблюдения законодательства в сфере терроризма и экстремизма, администрацией города Пензы в 2017 года все жильцы указанного дома были эвакуированы. Нуждающимся в заявительном порядке были предоставлены жилые помещения маневренного фонда.

ФИО3 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в маневренном фонде в администрацию города Пензы не обращалась, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании 25 ноября 2021 года, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , после его приобретения не вселялась, в указанном жилом помещении никогда не проживала. До 2019 года ФИО3 проживала совместно со своим супругом, ФИО4, по адресу: Адрес ; с 2019 года постоянно проживает и работает в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации города Пензы от 24 апреля 2020 года №7-2020 в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» выполнены работы по обрушению строительных конструкций аварийного многоквартирного дома Адрес путем заключения муниципального контракта №20/113-С от 5 июня 2020 года с ИП ФИО1 (л.д.46-49 т.1).

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ по контракту устанавливается: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 20 июня 2020 года.

Между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ООО ЧОО «Казачий» заключались муниципальные контракты на оказание охранных услуг – услуги по охране объекта и муниципального имущества, расположенного по адресу: Адрес (л.д.130-240 т.1); аналогичные муниципальные контракты заключались с ООО ЧОО «Заря» (л.д.243-265 т.1).

Учитывая изложенное, работы по обрушению строительных конструкций аварийного многоквартирного дома Адрес произведен в связи с самопроизвольным частичным обрушением жилого дома и во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан и в целях соблюдения законодательства в сфере терроризма и экстремизма.

При установленных обстоятельствах основания считать действия администрации города Пензы противоправными и незаконными отсутствуют.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, не представлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО3, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Изложенные в иске доводы истца о якобы имевшем место факте фальсификации ответчиком документов относительно времени признания в окончательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого дома по Адрес , а также игнорировании представления прокуратуры Ленинского района г.Пензы не являются нарушениями прав ФИО3, подлежащими восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Принимая во внимание решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, которым иск ФИО3 о предоставлении жилого помещения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах» удовлетворен, суд считает, что ФИО3 реализовала право выбора, предусмотренное жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для применения положений, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Положения ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на которую ссылается истец в исковом заявлении, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку обрушение многоквартирного дома и признание его аварийным и подлежащим сносу не является чрезвычайной ситуацией.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 к администрации города Пензы о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к администрации города Пензы о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья И.Б. Егорова