Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ермак» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Дата между АО «Сбербанк Лизнг» и ООО «Ермак» был заключен договор выкупного лизинга Номер , предметом лизинга являлся автомобиль «MAZDA CX-5», VIN-номер Номер , 2017 года выпуска. Дата между ООО «Ермак» и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Ермак» уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право (требование) к АО «Сбербанк Лизинг» о передаче права собственности на вышеуказанный автомобиль. ФИО1 произвел оплату в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в сумме 835 951 руб. 69 коп. в качестве оплаты по договору лизинга Номер от Дата за ООО «Ермак», что подтверждается чеками от Дата , Дата , Дата . Согласно п.5.5 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора Номер от Дата по истечении срока лизинга или в случае досрочного расторжения договора лизинга при условии исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств и уплаты лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, а также определенной в договоре выкупной стоимости право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение 5 календарных дней с даты окончания срока лизинга по договору. В случае не подписания лизингополучателем акта об окончании лизинга в указанный срок, лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю до подписания акта об окончании лизинга. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит до полного исполнения всех денежных обязательств лизингополучателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату неустоек. Право собственности на предмет лизинга служит для лизингодателя обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате всех установленных договором платежей. При таких обстоятельствах, по мнению истца, АО «Сбербанк лизинг» обязано подписать акт об окончании лизинга, а также передать все имеющиеся у него документы на автомобиль, в том числе оригинал паспорта ТС. Таким образом, с Дата собственником автомобиля «MAZDA CX-5», VIN-номер Номер , 2017 года выпуска, является ФИО1 в силу закона. В связи с тем, что у ФИО1 нет указанных документов, он лишен возможности поставить на учет в органах ГИБДД указанный автомобиль. В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации Дата в адрес Пензенского филиала АО «Сбербанк лизинг» истцом было направлено требование о передаче указанных документов на автомобиль. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

В исковом заявлении ФИО1 также указал, что Дата он обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг» о признании состоявшимся переход права собственности и понуждении к передаче документации на автомобиль. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения дела №2-1034/2022 АО «Сбербанк Лизинг» Дата заключил с ООО «Ермак» договор купли-продажи Номер , предметом которого является автомобиль «MAZDA CX-5», VIN-номер Номер , 2017 года выпуска. Также выяснилось, что за ООО «Ермак» числится задолженность перед АО «Сбербанк Лизинг» в сумме 2 099 руб. 49 коп., которые были уплачены с личной карты конкурсного управляющего ООО «Ермак». При этом требований об уплате 2 099 руб. 49 коп. в адрес ООО «Ермак» или ФИО1 не поступало. Сам по себе факт перехода права собственности оформляется актом об окончании лизинга, а не договором купли-продажи. С точки зрения закона АО «Сбербанк Лизинг» с момента уплаты всех лизинговых платежей по договору выкупного лизинга не может являться собственником предмета лизинга, следовательно, оно не обладает правоспособностью продавца по договору купли-продажи. В результате незаконных действий АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Ермак» ФИО1 оказался лишенным права собственности на автомобиль, который находится у него во владении с Дата Учитывая, что переход права собственности на автомобиль к ФИО1 состоялся на 2 года раньше заключения оспариваемого договора, то указанная сделка напрямую нарушает права ФИО1, как законного собственника автомобиля.

На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст.166, 167, 168, 309, 422 ГК РФ ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи Номер от Дата в силу его ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ермак» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Исковые требования ФИО1 полагали необоснованными и незаконными на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 15 Закона о лизинге, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Ермак» заключен договор лизинга Дата .

По условиям п. 2.1 договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца ООО «Автолоцман-Н» и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии со спецификацией предмета лизинга предметом лизинга является легковой автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска (раздел 3 договора лизинга).

Общая сумма договора лизинга составляет 2 037 547 руб. 84 коп. (п.4.1 договора лизинга).

В силу п.4.2 договора лизинга Лизингополучатель не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора лизинга обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей, со своего расчетного счета. Лизингополучатель не обязан принимать исполнение, предложенное за Лизингополучателя третьим лицом. Обязательство по оплате Лизингополучатель должен исполнить лично. В случае не поступления предварительного платежа на расчетный счет Лизингодателя в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора лизинга, договор лизинга считается автоматически расторгнутым (прекращенным).

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга Номер от Дата , составленному и подписанному сторонами Дата , Лизингодатель (АО «Сбербанк Лизинг») передал, а Лизингополучатель (ООО «Ермак») принял предмет лизинга - легковой автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска.

Судом также установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «Ермак» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором срок.

Сумма займа по договору составляет 1 202 000 руб. (п.2 договора займа).

В силу п.4.1 договора займа срок предоставления займа заемщику составляет – до Дата .

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата ООО «Ермак» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 1 202 000 руб.

Дата между ФИО1 и ООО «Ермак» заключено соглашение об отступном, по которому обязательство ООО «Ермак» перед ФИО1 по возврату денежного займа в сумме 1 202 000 руб. по договору беспроцентного займа от Дата полностью прекращается предоставлением должником кредитору в собственность автомобиля MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска.

По условиям соглашения об отступном стоимость передаваемого отступного составляет 2 037 951 руб. 69 коп. Лизингодатель обязуется перечислить в АО «Сбербанк Лизинг» разницу между суммой задолженности по договору беспроцентного займа от Дата и стоимостью передаваемого отступного автомобиля MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска в размере 835 951 руб. 69 коп.

По договору уступки права (требования) по договору лизинга, заключенного Дата между ООО «Ермак» и ФИО1, Цедент (ООО «Ермак») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял в полном объеме право (требование) к АО «Сбербанк Лизинг» о передаче права собственности на автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска, являющийся предметом лизинга по договору лизинга Номер от Дата .

В соответствии с п.3.1 договора цессии стоимость права (требования) в отношении автомобиля составляет сумму в размере 2 037 951 руб. 69 коп. Соглашение о цене является существенным условием договора.

В качестве оплаты по настоящему договору Цессионарий перечислил за Цедента сумму в размере 835 951 руб. 69 коп. на счет АО «Сбербанк Лизинг» для погашения лизинговых платежей по договору лизинга Номер от Дата и кроме того, стороны осуществили взаимозачет встречного однородного требования в размере 1 202 000 руб. по договору займа от Дата , заключенному между сторонами, в соответствии с предварительным договором уступки права требования Номер от Дата (в редакции дополнительного соглашения от Дата ).

Согласно чекам-ордерам Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата ФИО1 перечислил в АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 200 000 руб., 500 000 руб., 135 951 руб. 69 коп. соответственно с назначением платежа за ООО «Ермак» по договору лизинга Номер от Дата (автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер ).

Дата между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Ермак» заключен договор купли-продажи Номер , в соответствии с п. 1.1 которого продавец (АО «Сбербанк Лизинг») передает в собственность Покупателю (ООО «Ермак»), а Покупатель принимает и оплачивает следующее имущество – автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска, находящееся у последнего во временном владении и пользовании на основании договора лизинга.

Согласно п. 2.1 договора стороны установили, что цена автомобиля составляет 651 936 руб. 15 коп.

Датой уплаты цены автомобиля считается дата зачисления на счет Продавца денежных средств в размере 651 936 руб. 15 коп. (п.2.2 договора).

Из условий договора купли-продажи следует, что покупатель уплатил цену автомобиля в полном объеме в соответствии с п.2.1 договора (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора переход права собственности на автомобиль от Продавца к Покупателю осуществляется с момента подписания сторонами настоящего договора.

Учитывая, что автомобиль был передан Покупателю во владение и пользование по акту приема-передачи предмета лизинга, физической передачи автомобиля от Продавца к Покупателю не производится. Документом, подтверждающим исполнение обязательств Продавца перед Покупателем, является настоящий договор (п.3.2 договора).

В силу п.3.4 договора Покупатель обязуется в установленном порядке зарегистрировать за собой как за новым собственником автомобиль в органах ГИБДД МВД не позднее 10 календарных дней с даты перехода права собственности

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование ссылается на то, что заключенный Дата между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Ермак» договор купли-продажи является недействительным, ввиду того, что на момент заключения оспариваемого договора ООО «Ермак» уступило ФИО1 право (требование) к АО «Сбербанк Лизинг» о передаче права собственности на автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска, являющийся предметом лизинга по договору лизинга Номер от Дата . В этой связи ООО «Ермак» не могло являться стороной по договору купли-продажи транспортного средства от Дата .

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГПК РФ).

Положениями ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как ранее установлено судом, по договору уступки права (требования) по договору лизинга, заключенного Дата между ООО «Ермак» и ФИО1, Цедент (ООО «Ермак») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял в полном объеме право (требование) к АО «Сбербанк Лизинг» о передаче права собственности на автомобиль MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , 2017 года выпуска, являющийся предметом лизинга по договору лизинга Номер от Дата .

В соответствии с п. 3.1 договора цессии стоимость права (требования) в отношении автомобиля составляет сумму в размере 2 037 951 руб. 69 коп. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно п. 5.5 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора Номер от Дата , в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга при условии уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход предмета лизинга в собственность Лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение 5 календарных дней с даты окончания срока лизинга по договору. В случае не подписания Лизингополучателем акта об окончании лизинга в указанный срок, Лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга Лизингополучателю и может распорядится по своему усмотрению. В случае если Лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю не переходит

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «Сбербанк Лизинг» подтвердил внесение ФИО1 денежных средств в размере 835 951 руб. 69 коп. в качестве оплаты задолженности ООО «Ермак» по договору лизинга Номер от Дата . В письменных возражениях на иск АО «Сбербанк Лизинг» указал, что оплаченные ФИО1 денежные средства были приняты АО «Сбербанк Лизинг» как платежи от третьего лица в счет оплаты задолженности по договору лизинга Номер от Дата , заключенному АО «Сбербанк Лизинг» с ООО «Ермак».

С учетом того, что ООО «Ермак» в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга Номер от Дата и при наличии договора цессии (уступки права требования), заключенного между ООО «Ермак» и ФИО1, в силу п.5.5 Правил предоставления имущества в лизинг, на основании которых заключался указанный договор лизинга, право собственности на предмет лизинга должно быть передано АО «Сбербанк Лизинг» ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ермак» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства в силу его ничтожности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Сбербанк Лизинг» на момент заключения с ООО «Ермак» оспариваемого договора купли-продажи фактически не являлось собственником спорного автомобиля и не имело права им распоряжаться, указанный договор не соответствует требованиям ст.ст.209, 454 ГК РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы истца, который хотя и не является стороной сделки, но имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку является собственником спорного автомобиля, так как полностью оплатил его стоимость.

Довод ответчика ООО «Ермак» о том, что договор беспроцентного займа от Дата , соглашение об отступном от Дата , договор цессии от Дата являются недействительными, поскольку денежные средства на расчетный счет ООО «Ермак» не поступали, а, следовательно, указанные сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам заинтересованного лица, суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с договором лизинга Номер от Дата общая сумма договора лизинга составляет 2 037 547 руб. 84 коп. (п.4.1 договора).

Согласно договору цессии стоимость права (требования) в отношении автомобиля составляет сумму в размере 2 037 951 руб. 69 коп. Соглашение о цене является существенным условием договора.

АО «Сбербанк Лизинг» указал, что оплаченные ФИО1 денежные средства были приняты АО «Сбербанк Лизинг» как платежи от третьего лица в счет оплаты задолженности по договору лизинга Номер от Дата , заключенному АО «Сбербанк Лизинг» с ООО «Ермак».

Довод ответчика ООО «Ермак» о том, что на момент заключения между ФИО1 и ООО «Ермак» договора цессии, договор лизинга Номер от Дата исполнен не в полном объеме, в частности, у ООО «Ермак» перед АО «Сбербанк Лизинг» числилась задолженность в сумме 2 099 руб. 49 коп. суд полагает надуманным и во внимание не принимает, поскольку иной стоимости спорного автомобиля материалы дела не содержат. Стоимость автомобиля определена договором лизинга, согласована сторонами, сведений о ее изменении материалы дела не содержат.

Довод ответчика ООО «Ермак» о том, что при наличии у Г.С. (генерального директора ООО «Ермак») обязанности погасить задолженность перед ООО «Центринвест», ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, последним был заключен договор уступки права требования ФИО1, направленный на отчуждение имущества ООО «Ермак», судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25.05.2021 г. Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из приговора суда Г.С.Дата , являясь директором ООО «Ермак» и имея долговые обязательства ООО «Ермак» перед ФИО1 в сумме 1 202 000 руб. по соглашению об отступном от Дата передал ФИО1 автомашину MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , стоимостью 2 037 951 руб. 69 коп., полученную ООО «Ермак» от АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга Номер от Дата , и достоверно зная о вынесенном Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Ермак» Номер , открытом в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк», устно договорился с ФИО1 о том, что разницу между стоимостью автомашины и долгом перед ФИО1 направить минуя расчетный счет ООО «Ермак» Номер в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг» в качестве оплаты лизинговых платежей за ООО «Ермак» по договору лизинга №ОВ/Ф-27496-07-01 от Дата . Во исполнение ранее достигнутой договоренности с директором ООО «Ермак» Г.С., ФИО1 перечислил на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг» за ООО «Ермак» денежные средства по договору лизинга №ОВ/Ф-27496-07-01 от Дата , а именно Дата в сумме 200 000 руб., Дата в сумме 500 000 руб., Дата в сумме 135 951 руб. 69 коп., а всего на сумму 835 951 руб. 69 коп.

Таким образом, Г.С., являясь служащим коммерческой организации – директором ООО «Ермак», обладая организационно-распорядительными полномочиями, будучи обязанным исполнить вступившие Дата в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13399/2018 от 27.05.2019 о взыскании с ООО «Ермак» в пользу ООО «Центринвест» задолженности в размере 1 356 396 руб., неустойки в размере 373 009 руб., а всего на суму 1 729 405 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 273 руб., и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13399/2018 от Дата о взыскании с ООО «Ермак» в пользу ООО «Центринвест» неустойки с Дата по Дата в сумме 455 749 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. из расчета 0,2% (с учетом основного решения от Дата ), проводить взыскание неустойки из расчета 0,5% по день фактической оплаты ООО «Ермак» задолженности в размере 1 356 396 руб., осознавая что на нем лежит обязанность по их исполнению и имея при этом финансовую возможность частичного погашения данной задолженности в период со Дата по Дата за счет денежных средств, израсходованных на цели, не связанные с исполнением решения суда, в сумме 925 951 руб. 69 коп., умышленно, злостно уклонился от исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Пензенской области в пользу ООО «Центринвест», и тем самым совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, нарушение порядка осуществления правосудия, принципа общеобязательности судебных актов.

Приговор вступил в законную силу. За совершенные преступные действия осужденный Г.С. понес наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 стороной по гражданскому делу о взыскании с ООО «Ермак» в пользу ООО «Центринвест», за неисполнение судебного акта по которому генеральный директор ООО «Ермак» Г.С. был привлечен к уголовной ответственности, не являлся, в связи с чем истцу не было и не могло быть известно о наличии у ООО «Ермак» долговых обязательств в пользу ООО «Центринвест», а также о том, что уступка права требования по договору лизинга совершена Г.С. в целях уменьшения конкурсной массы ООО «Ермак».

При таких обстоятельствах ответственность на негативные последствия противоправных действий, совершенных Г.С., не может быть возложена на ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор беспроцентного займа от Дата , соглашение об отступном от Дата , договор цессии от Дата , заключенные между ООО «Ермак» и ФИО1, не расторгнуты и недействительными судом не признаны.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2022 по делу №А49-3139/2021 принято к производству суда заявление конкурсного управляющего ООО «Ермак» С.О. о признании недействительными договора беспроцентного займа от Дата , соглашения об отступном от Дата , договора цессии от Дата , заключенных между ООО «Ермак» и ФИО1, и применении последействий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу автомобиля MAZDA CX-5, VIN-номер Номер , судебное заседание по указанному делу назначено на Дата .

Не признавая исковые требования ФИО1, ответчик АО «Сбербанк Лизинг» указал на то, что не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства, поскольку лизингодателем договор расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от Дата Номер , направленного АО «Сбербанк Лизинг» ООО «Ермак», в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ермак» своих обязательств, договор лизингодателем был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления Дата уведомления о расторжении договора лизинга.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении данного уведомления ООО «Ермак».

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства вручения ООО «Ермак» уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, у суда отсутствуют основания для признания недобросовестными действий ответчика по отчуждению предмета лизинга ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ермак» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Ермак» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата , заключенный между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ЕРМАК».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья: А.В.Селиверстов