Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с названным иском, в котором просит освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения постановления от 24 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Железнодорожным районным судом г. Рязани на основании решения суда от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-28/2022 по иску ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности совершить действия выдан исполнительный лист Номер от 20 февраля 2023 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы Соколовой С.В. от 14 марта 2023 года в отношении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» возбуждено исполнительное производство Номер и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Соколовой С.В. дважды: 15 марта 2023 года и 24 марта 2023 года выносились требования о исполнении требования исполнительного документа в полном объеме в срок соответственно до 23 марта 2023 года и до 10 апреля 2023 года.

В связи с неисполнением этих требований 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Соколовой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» полагает, что данное постановление от 24 апреля 2023 года необоснованно возлагает обязанность по уплате исполнительского сбора. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку имеются уважительные причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, ФКУ «Поволжуправтодор», в связи с неясностью исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Кроме того, для исполнения вышеуказанного решения суда необходимы подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту, получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», заключение государственных контрактов, выполнение строительно-монтажный работ, что требует значительного времени и целевого финансирования главным распорядителем бюджетных средств.

В рамках вышеперечисленного 22 марта 2023 года ФКУ «Поволжуправтодор» направлен в адрес Росавтодор - главного распорядителя бюджетных средств запрос на выделение дополнительного финансирования на проектно-изыскательные работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область».

По итогам проведенного 12 мая 2023 года совещания по запросу истца ФИО1 о предоставлении проектно-строительной документации и возникшими трудностями в части закрытия доступа к участку последнего, в адрес ФИО1 направлено письмо для согласования места установки шумозащитного экрана, письмо вручено 25 мая 2023 года. На текущую дату ответ не получен.

В связи с этим ФКУ «Поволжуправтодор» считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, существенных обстоятельств по делу, противоречит п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы истца. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в короткие сроки.

В письменном дополнении к заявлению от 27 октября 2023 года, приобщенном к материалам дела в судебном заседании, представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» по доверенности Афанасова Ю.Н. дополнительно изложила обстоятельства, связанные с получением 22 августа 2023 года согласования от истца ФИО1 об установке шумозащитных ограждений с учетом официального съезда (разрыва), в варианте, отличающемся от решения суда.

Также истец указал, что лишь 7 сентября 2023 года Федеральное дорожное агентство выделило денежные средства на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область». ФКУ «Поволжуправтодор» в свою очередь подготовило задание (документацию) на проектирование объекта капитального строительства для согласования в Федеральном дорожном агентстве.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область» выполнен в соответствии с регламентом Росавтодора и направлен на согласование в Федеральное дорожное агентство 26 сентября 2023 года.

В настоящее время в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация по объекту закупки подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область». Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 26 октября 2023 года №0355100004523000074. Закупка на этапе «Подача заявок», окончание подачи заявок – 17 ноября 2023 года.

ФКУ «Поволжуправтодор» указывает, что в рамках своей компетенции принимает исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Вина должника в нарушении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» по доверенности Павлов А.К. в судебном заседании заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Соколова в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства Номер , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности совершить действия; требования ФИО1 к ООО «Лидер-Строй» о возложении обязанности совершить действия оставлены без удовлетворения (л.д.23-28).

Указанным решением суда постановлено:

«Обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» произвести в соответствии с установленными требованиями конструкцию и установку шумозащитного ограждения высотой 4 метра, примененного в проекте. Фрагмент проекта 448/01-13ТКР.АД2 «Строительство и реконструкция автомобильной долги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска», лист «Схема обустройства транспортной развязки «2-ой этап строительства на 189 км» для защиты от шума территории жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенного по адресу: Адрес , длиной не менее 100 метров».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» Афанасовой Ю.Н. – без удовлетворения (л.д.103-108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения (л.д.14-18).

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2023 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года по делу №2-28/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-Строй», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности совершить действия (л.д.21-22).

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 14 марта 2023 года получена представителем ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы Соколовой С.В. дважды: 15 марта 2023 года и 24 марта 2023 года в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» были вынесены требования об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме в срок соответственно до 23 марта 2023 года и до 10 апреля 2023 года.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 24 апреля 2023 года с должника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 мая 2023 года (л.д.12-13).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 24 апреля 2023 года вручена представителю ФКУ «Поволжуправтодор» 25 апреля 2023 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении. Исполнительский сбор ФКУ «Поволжуправтодор» оплачен 1 июня 2023 года, денежные средства поступили на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области и 5 июня 2023 года распределены судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, перечислены в доход бюджета.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2023 года оставлен без удовлетворения административный иск ФКУ «Поволжуправтодор» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.97-101).

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-28/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-Строй», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности совершить действия.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года ответчиком не исполнено.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», обращаясь в суд с названным иском, в обоснование требования об освобождении от исполнительского сбора ссылается на принятие должником всех мер по исполнению судебного акта и отсутствие вины ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в неисполнении данного судебного акта в установленный срок.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено судом истец Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением Права учредителя в отношении него осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Судом также установлено, что для исполнения вышеуказанного решения суда необходимы подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту, получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», заключение государственных контрактов, выполнение строительно-монтажных работ, что требует целевого финансирования главным распорядителем бюджетных средств, поскольку истец не располагает финансовыми средствами для самостоятельного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2022 года.

В связи с этим 22 марта 2023 года ФКУ «Поволжуправтодор» направлен в адрес главного распорядителя бюджетных средств Федерального дорожного агентства запрос на выделение дополнительного финансирования на проектно-изыскательные работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область».

Денежные средства на разработку проектной документации выделены Федеральным дорожным агентством 7 сентября 2023 года.

ФКУ «Поволжуправтодор» в настоящее время подготовлено задание (документация) на проектирование объекта капитального строительства для согласования в Федеральном дорожном агентстве. Расчет начальной (максимальной) цены контракта на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 188+220 – км 188+380 (устройство акустических экранов), Рязанская область» выполнен в соответствии с регламентом Росавтодора и направлен на согласование в Федеральное дорожное агентство 26 сентября 2023 года.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие у ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения постановления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд полагает, что, учитывая характер требований исполнительного документа, степень вины должника, источники финансирования должника, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения постановления оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству Номер , подлежащего взысканию с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», на одну четверть, то есть до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Судья И.Б. Егорова