Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшщан, ул. Советская, 35, в здании суда административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А., старшему судебному приставу Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Артамоновой З.А., Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Артамонову З.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой Т.А. об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотову Т.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования административного иска мотивировав следующим. 22.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-101/2021 от 11.02.2021 г., выданного судебным участком мирового судьи №1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 8752,89 руб. с должника Родиной Л.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12 05 2022 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительнее производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременнее исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российский Федерации..

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направило. В административном исковом заявлении представитель административного истца Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Артамонова З.А., так же по доверенности представляющая интересы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, в письменных возражениях указала на незаконность и необоснованность заявленных административным истцом требований. Свою позицию обосновывая следующим. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На принудительном исполнении в Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области в период с 18.02.2021 года по 22.04.2022 года находилось сводное исполнительнее производство №-СД в отношении должника - физического лица - Родиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в состав которого по мере поступления были объединены исполнительные производства: №-ИП от 09.06.2021, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 28.04.2021, №-ИП от 18.02.2021, №-ИП от 01.04.2021.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Федеральная служба судебных приставов России более 5 лет взаимодействует с различными учреждениями и организациями, располагающими сведениями об имущественном положении граждан и юридических лиц, посредством обмена информацией посредством электронного документооборота. Так, в рамках сводного запроса об имуществе должника, а именно о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, посредством электронного документооборота, направлялись запросы в ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Зенит», АО «Банк Дом РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк,, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно полученных ответов, должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», с нулевым остатком денежных средств, А так же имеет расчетный счет в Пензенском отделении ПАО Сбербанк № 8624, на который поступает пенсия должника. Согласно ответа Пенсионного фонда от 21.06.2021 должник является получателем страховой пенсии по потере кормильца (мужа).

Кроме того, в рамках электронного взаимодействия с Федеральной налоговой службой России, судебным приставом - исполнителем направляется запрос об открытых на имя должника - физического лица расчетных счетах. Согласно ответа, налоговый орган располагает информацией об открытых счетах в АО «Почта Банк» и АО «ОТП Банк», что в рамках сводного запроса уже установлено судебным приставом -исполнителем.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», вынесенины постановления. Списания со счетов не производились в связи с отсутствием денежных средств. В отношении счета, открытого в Пензенском отделении ПАО Сбербанк № 8624 так же вынесено постановление об обращении взыскания, но списание Банком не осуществлялось, в виду маркировки денежных средств «пенсия» (код 1).

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД, на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Федеральная налоговая службы сведениями о ведении должником предпринимательской деятельности не располагает.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания ч. 3 которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Административный истец не указывает, в чем конкретно нарушены его права и законные интересы на взыскание задолженности. Указывая на необходимость направления запросов в конкретные банки, регистрирующие органы, взыскатель не приводит сведений о том, что именно в этих банках, регистрирующих органах, на имя должника открыты счета или зарегистрировано какое-либо имущество. Кроме того, исполнительный документ ранее (02 12.2020) возвращался взыскателю с актом невозможности взыскания, и взыскатель, обладая сведениями о счетах должника, имел право и возможность предъявить исполнительный документ непосредственно в банковское учреждение, что и предусматривает ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, предположение взыскателя о нарушении его права на погашение суммы долга за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, ничем не обосновано.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, перечисляя перечень действий, которые, как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель обязан был совершить, сведений о том, что именно несовершение этих действий повлекло негативные последствия, истец не приводит.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца, который обладает возможностью повторного предъявления исполнительного документа в течение установленного ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуально независимым лицом, организующим принудительное исполнение исполнительного документа исходя из целесообразности данных действий. Взыскатель, как сторона исполнительного производства, имея сведения о наличии у должника определенного имущества, вправе представлять эти дополнительные сведения, ходатайствовать на основании этих сведений о проведении исполнительных действий в отношении конкретного имущества должника. Но каких либо дополнительных сведений взыскателем представлено не было.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, и оно выбыло из владения или собственности должника, в результате бездействия судебного пристава - исполнителя, в материалах дела не представлено.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в частности апелляционным определением Омского областного суда от 20.09.2017 по делу № 33а-6408/2017.

Вопрос о направление запроса в военкомат в отношении должника, о том состоит ли на учете и по какой причине снят, не имеет под собой логики, в соответствии требованиями закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту, должник не относится даже к третьему разряду запаса).

Аналогичная ситуация и с запросом в Центр занятости населения о получении должником пособия. Согласно Ф3 «О занятости населения в Российской Федерации», не могут быть признанными безработными граждане, которым назначена страховая пенсия.

Кроме того, взыскатель, связывает преждевременность окончания исполнительного производства с неприменением мер административной юрисдикции к организациям, предоставляющим ответы на запросы судебного пристава - исполнителя, в случае нарушения ими 7 -дневного срока представления ответа, считая это необходимой мерой по выявлению местонахождения должника и его имущества. Однако, предоставленные КоАП РФ, в частности ст. 19.7 КоАП РФ, полномочия являются компетенцией судебного пристава-исполнителя при обнаружении признаков административного правонарушения. Взыскатель не сообщал о наличии административного правонарушения судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ. Кроме того, обжалование действий по возбуждению или отказу в возбуждении дела об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено проживание должника по месту регистрации, его идентифицирующие данные (СНИЛС, ИНН), в полном объеме проверено имущественное положение должника. Не установлено имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе не выявлено доходов, на которые в соответствии с действующим законодательством могло быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю и у него есть право не только повторного предъявления его на принудительное исполнение, но и, в соответствии с действующим законодательством о коллекторской деятельности, осуществлять работу с должником самостоятельно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотова Т.А., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, и поступившие в суд материалы сводного исполнительного производства 23608/21/58035-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района № 2-101/2021 от 11.02.2021 года с Родиной Л.Н. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 8 752 рубля 89 копеек.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.04.2021, которое в последующем объединено с исполнительными производствами: №-ИП от 09.06.2021, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 28.04.2021, №-ИП от 18.02.2021, с присвоением единого номера №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам связи и регистрирующие органы, что в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства исследованными в судебном заседании. В рамках электронного взаимодействия с Федеральной налоговой службой России, судебным приставом - исполнителем направляется запрос об открытых на имя должника - физического лица расчетных счетах. Согласно ответа, налоговый орган располагает информацией об открытых счетах в АО «Почта Банк» и АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», вынесены постановления. Списания со счетов не производилось в связи с отсутствием денежных средств. В отношении счета, открытого в Пензенском отделении ПАО Сбербанк № 8624 так же вынесено постановление об обращении взыскания, но списание банком не осуществлялось, ввиду маркировки денежных средств «пенсия» (код 1).

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД, на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Федеральная налоговая службы сведениями о ведении должником предпринимательской деятельности не располагает. Вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ.

Кроме того, 24.07.2021, 06.12.2021 и 18.04.2022 приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) Родиной Л.Н. по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, на которое может быть наложено взыскание не найдено.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 22.04.2022 года об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП кончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как предусмотрено ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данных статьях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Несогласие взыскателя ООО «АФК» с их последовательностью, существом и результатом не означает, что административный ответчик нарушает закон, его права и интересы как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения сведений о ходе исполнительного производства и информации о полученных судебным приставом-исполнителем сведений по направленным запросам.

Вместе с тем, содержание административного иска об обязании административного ответчика предпринять конкретные меры принудительного исполнения при наступлении в будущем определенных обстоятельств либо при неполучении каких-либо сведений свидетельствует о том, что административный истец не воспользовался предусмотренными законом правами как стороны исполнительного производства до обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем направления необходимых запросов. Тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для возложения на начальника Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, вопрос законности либо незаконности данного постановления взыскателем не оспаривался.

При этом суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований о признании бездействия административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности совершить определенные действия.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес административного истца и вручена 04.05.2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44237070112386) - среда, в рабочий день.

Согласно, п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 указанной статьи).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства получена административным истцом 04.05.2022 года, следовательно, о нарушении своих прав действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель должен был узнать 04.05.2022 года. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, (статья 111 ТК РФ), последним днем срока обжалования постановления является 18 мая 2022 года.

С настоящим административным иском представитель ООО «АФК» обратился в суд 23.05.2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392271130770.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что об окончании спорного исполнительного производства ему стало известно 12.05.2022 года при вскрытии конверта из Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области,и обращении за судебной защитой в установленный законом срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, ООО «АФК» пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Артамоновой З.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой Т.А. об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области Федотовой Т.А. совершить все необходимые исполнительные действия и - применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать в полном объеме.

<данные изъяты>