Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области указав, что она является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. В период с 1976 года по 2010 год её свекор Ч.Н. работал в <данные изъяты>). Указанная квартира в то время числилась как служебная и в марте 1991 года была предоставлена семье Ч-вых для проживания. Совместно с данной квартирой было передано, уже полностью построеннное и прикрепленное к ней нежилое помещение – хозяйственная постройка (сарай). Данным сараем истец и ее семья пользуются с момента предоставления и по настоящее время. В 2001 году на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 4113 данная квартира предоставлена в общую долевую собственность семье истца – Ч.Н. (свекор), ФИО1 и её сыну Ч.Н.. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом со всеми придомовыми постройками, в том числе сараями построен в 1977 году для заселения в него сотрудников Производственно<данные изъяты>». Данный факт подтверждается техническим паспортом по состоянию на 26.02.1991 года. В связи с незнанием в полном объеме действующего на тот момент законодательства Российской Федерации, истцом процедура оформления имеющегося у неё в пользовании сарая в собственность не была доведена до конца. В настоящее время, какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления семье Ч-вых хозяйственной постройки вместе с квартирой утеряны. В ответ на запрос в архивный сектор администрации Мокшанского района Пензенской области предоставлена архивная справка об отсутствии запрашиваемых сведений. В начале 2022 года истец решил привести правоустанавливающую документацию на сарай в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Согласно технического плана по состоянию на 10.07.2023 года нежилое здание - хозяйственная постройка располагается в пределах земельного участка с кадастровым №, количество этажей <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности. При подачи документов на постановку на учет объекта недвижимости и на регистрацию права собственности на хозяйственную постройку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что представленных на регистрацию документов не достаточно, а также отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем и в приеме документов было отказано. Рекомендовано обратится в суд. Таким образом, истец оказался в ситуации, при которой оформить право собственности на вышеуказанный спорный сарай без обращения в суд не представляется возможным. Факт наличия и использования сарая семьей Ч-вых могут подтвердить свидетели - жители дома <адрес>, которые на протяжении многих лет проживают в нём, знают семью истца. Согласно акта экспертного исследования № 244/16 от 22.08.2023 года нежилое здание (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП). Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам. Истец является собственником вышеуказанного спорного сарая в силу приобретательской давности. Признание права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> за истцом необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации, а также для дальнейшего оформления правоустанавливающей документации и права собственности на земельный участок, на котором расположен данный сарай. Каких-либо требований о сносе хозяйственной постройки - сарая, а также требований об истребовании земельного участка, расположенного под ним, ни со стороны органов местного самоуправления ни со стороны каких-либо иных третьих лиц в адрес истца никогда не заявлялось, не поступало, право пользования и распоряжения не оспаривалось. Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 131, 209, 212 218 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении глава администрации ФИО2, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.