Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Спектр» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №58/7-746-21-ОБ/111 от 10 марта 2021 года о привлечении МУП города Нижний Ломов «Спектр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №58/7-746-21-ОБ/111 от 10 марта 2021 года Муниципальное унитарное предприятие города Нижний Ломов «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, МУП «Спектр» подало на него жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление изменить, назначив предприятию административное наказание в виде предупреждения.

Представитель МУП «Спектр» ФИО3, действующая по доверенности от 20 апреля 2021 года, в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что на предприятии сложилось тяжёлое финансовое положение. В частности, по итогам 2020 года чистые убытки МУП «Спектр» составили более 6 млн. рублей. Также указала, что специальная оценка условий труда по должности машиниста насосной станции пусть и с нарушением срока, но была проведена.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно представив письменный отзыв на жалобу, в котором указал о несогласии с поданной МУП «Спектр» жалобой, полагая, что какие-либо основания для назначения предприятию наказания в виде предупреждения отсутствуют. Просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление от 10 марта 2021 года без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Выслушав доводы представителя МУП города Нижний Ломов «Спектр» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ определено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель вправе, в том числе проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, с 01 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4,5статьи 27 указанного Федерального закона, в которой закреплены переходные положения.

В частности, частью 6 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области №58/7-746-21-ОБ от 26 февраля 2021 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Спектр» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с обращением ФИО1 о нарушении его трудовых прав. Срок проведения проверки 20 рабочих дней 50 часов. Начало проверки 26 февраля 2021 года, срок окончания – не позднее 26 марта 2021 года.

Из акта проверки №58/7-746-21-ОБ/111 от 09 марта 2021 года, следует, что в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ст. 8, ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 25 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в МУП «Спектр» специальная оценка условий труда по должности машиниста насосной установки в срок до 31 декабря 2018 года проведена не была, проведена с нарушением срока (03 марта 2021 года).

09 марта 2021 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО2 в отношении МУП «Спектр» в присутствии директора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в проведении МУП «Спектр» специальной оценки условий труда по должности машиниста насосной установки с нарушением срока её проведения, установленного ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 25 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки не установлено.

Действия МУП «Спектр», не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у МУП «Спектр» реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, МУП «Спектр» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом, к МУП «Спектр» не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку МУП «Спектр» является коммерческой организацией, и оно не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также отсутствуют основания для признания совершённого предприятием правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Между тем, нахожу обоснованным доводы жалобы о применении к МУП «Спектр» наказания в виде предупреждения, поскольку МУП «Спектр» признало вину в совершении административного правонарушения, раскаялось, привлекается к административной ответственности впервые, выявленное правонарушение не привело к возникновению вреда или угрозе его возникновения.

Также судом учитывается тяжёлое финансовое положение предприятия (согласно бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2020 год чистый убыток предприятия составил 6541000 рублей), а также то, что работник, который был допущен к исполнению трудовых обязанностей без специальной оценки условий труда, уволен с 04 марта 2021 года, специальная оценка условий труда проведена МУП «Спектр» 03 марта 2021 года, то есть в период проведения внеплановой выездной проверки, по заключенному МУП «Спектр» с ООО «Центр-качества» договору №4398/П/236510 от 25 ноября 2020 года на проведение специальной оценки условий труда.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривается наказание в виде предупреждения, учитывая вышеизложенное, полагаю возможным изменить наказание, заменив штраф на предупреждение, в соответствии с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба МУП «Спектр» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №58/7-746-21-ОБ/111 от 10 марта 2021 года, которым МУП «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП, изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу МУП «Спектр» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Богданова