Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «СМУ №1» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года ООО «СМУ №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ООО «СМУ №1» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что Общество дважды 06 июля 2023 года было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение – постановлениями №18810558230706444037 и №18810558230706443979.

Представитель заявителя ООО «СМУ №1» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрения жалобы в своё отсутствие не ходатайствовал.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя заявителя ООО «СМУ №1», представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

Согласно примечаниям к указанной статье положение части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённые с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В пункте 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, указано, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2023 года в 18 часов 39 минут 53 секунды по адресу: ФАД М-5 Урал 516 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки MANTGS33.4806Х4BBS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СМУ №1», в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 21 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года ООО «СМУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 40).

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон-Темп МТ0011-KD0184, имеющего функции фотосъёмки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 02 июля 2023 года в 18:39:53 по адресу: ФАД М-5 Урал 516 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: <данные изъяты>. При этом, прибор видеофиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер МТ0011-KD0184, свидетельство о поверке №С-ВМ/03-11-2021/109574147 от 03 ноября 2021 года, действительной до 02 ноября 2023 года включительно, погрешность измерения: +/-2,0 км/час.

Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, являются допустимыми, оснований для их признания недопустимыми не имеется.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Факт движения с указанной скоростью и принадлежность транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, в момент фиксации ООО «СМУ №1» в жалобе не отрицается.

Вывод о виновности ООО «СМУ №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был сделан на основании данных ФИС ГИБДД МВД России, в соответствии с которым собственником транспортного средства марки MANTGS33.4806Х4BBS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «СМУ №1».

Совокупность исследованных в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательств является достаточной для установления виновности ООО «СМУ №1» в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства MANTGS33.4806Х4BBS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой 60 км/час, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 21 км/ч.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о вине ООО «СМУ №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Ссылка в жалобе на неправомерность привлечения ООО «СМУ №1» к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, совершённое им при движении на одном участке дороге, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558230706443979 от 06 июля 2023 года ООО «СМУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39).

При этом указанное правонарушение выразилось в том, что 02 июля 2023 года в 18 часов 39 минут 04 секунды по адресу: ФАД М-5 Урал 514 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки MANTGS33.4806Х4BBS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СМУ №1», в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 22 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон-Темп МТ0011-KD0183, имеющего функции фотосъёмки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 02 июля 2023 года в 18:39:04 по адресу: ФАД М-5 Урал 514 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: <данные изъяты>. При этом, прибор видеофиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер МТ0011-KD0183, свидетельство о поверке №С-ВМ/03-11-2021/109574146, действительной до 02 ноября 2023 года включительно, погрешность измерения: +/-2,0 км/час.

Таким образом, ООО «СМУ №1» 02 июля 2023 года совершило повторное правонарушение в 18 часов 39 минут 53 секунды (постановление №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года). Факт нарушения скоростного режима имел место в другое время, на различных участках дороги, с фиксацией другого скоростного режима, другим измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортного средства MANTGS33.4806Х4BBS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «СМУ №1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости по адресу: ФАД М-5 Урал 514 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области (постановление №18810558230706443979 от 06 июля 2023 года), не исключает возможности его привлечения к такой же административной ответственности за превышение скорости по адресу: ФАД М-5 Урал 516 км с. Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области (постановление №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года), и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для прекращении производства по делу в отношении ООО «СМУ №1» по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СМУ №1» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СМУ №1» согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ООО «СМУ №1» удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558230706444037 от 06 июля 2023 года, которым ООО «СМУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ №1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья О.А. Богданова