Гражданский кодекс часть 1

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 31 октября 2016 года между ООО «СКМ Энергосервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013, с одной стороны, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №1, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает в собственность газопровод среднего давления диаметром 225 мм. К районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе.

31 октября 2016 г. между ООО «СКМ Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013, с одной стороны, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №2, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает в собственность газопровод среднего давления диаметром 400 мм, к районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3-й очереди жилого района Арбеково в г.Пензе.

31 октября 2016 года между ООО «СКМ Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №3, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает следующее имущество: теплотрасса к районной газовой котельной <...>

31 октября 2016 г. между ООО «СКМ Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013, с одной стороны, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №4, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает в собственность следующее имущество: теплотрасса надземная 2d237x7,0 от нежилого здания котельной по адресу: <...> (надземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м)

Данное имущество являлось предметом договоров аренды от 1.10.2015, которые заключены между сторонами ООО «СКМ Энергосервис» и АО «Пензтеплоснабжение» и переданы арендатору под использование в производственных целях для подачи населению тепловой энергии.

Спорные теплотрассы и газопроводы, являющиеся предметом договоров купли-продажи №1,2,3,4 от 31.10.2016, подходят к районной газовой котельной по адресу: ул. 65-летия Победы, д. 6.

До сентября 2018 года указанная котельная использовалась АО «Пензтеплоснабжение» для производства коммунального ресурса.

В производстве Ленинского районного суда г. Пензы рассматривается гражданское дело №2-533/2020 по исковому заявлению гражданки ФИО3 к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по заключенным между АО «Пензтеплоснабжение» и ООО «СКМ Энергосервис» договорам аренды имущества указанных теплотрасс и газопроводов, которые ФИО3 приобрела по оспариваемым сделкам.

Таким образом, АО «Пензтеплоснабжение» считает, что договоры купли-продажи №1, 2, 3, 4 от 31 октября 2016 г. нарушают права и охраняемые законом интересы АО «Пензтеплоснабжение», в том числе предоставляют ФИО3 правомочия собственника в отношении имущества, которое Общество считает бесхозяйным и в отношении которого отсутствовало зарегистрированное право собственности.

АО «Пензтеплоснабжение» имеет охраняемый законом интерес в пользовании имуществом, по которому осуществляется поставка коммунального ресурса, а так же поскольку к Обществу предъявлены требования об уплате денежных средств за пользование, возникшие вследствие приобретения данного имущества ФИО3 по договорам купли-продажи 31,2,3,4 от 31.01.2016, указанные сделки затрагивают права и охраняемые законом интересы Общества.

Сделки по заключению договора купли-продажи №1,2,3,4 от 31.10.2016 между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3 являются незаконными, в силу своей ничтожности, поскольку газопровод и теплотрасса отнесены к категории недвижимого имущества сделки по их отчуждению подлежат государственной регистрации, право собственности возникают с момента государственной регистрации.

Как установлено абз. 14 стр.3 решения Первомайского районного суда г.Пензы от 21.11.2018 по делу №2-1875/2018, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на газопровод среднего давления диаметром 225 мм, к районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3-й очереди жилого района Арбеково в г.Пензе, теплотрассу к районной газовой котельной, теплотрассу надземную 2Q237X7 от нежилого здания котельной.

У ООО «СКМ Энергосервис» отсутствовали основания, предусмотренные ст.218 ГК РФ для возникновения и последующей регистрации прав собственности на сети. Общество не могло распоряжаться указанным имуществом, в том числе не могло отчуждать данное имущество по договорам купли-продажи.

На основании изложенного просит признать недействительными договоры купли-продажи №1,2,3,4 от 31.10.2016, заключенные между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3, в силу их ничтожности, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.11.2020 к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Энерго П».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газорапределение Пенза».

Представители истца АО «Пензтеплоснабжение» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, в письменных возражениях указали, что письмом Минрегиона РФ от 19.02.2010 февраля 2010 года №6180-ИП/08 «О государственной экспертизе проектной документации» разъяснено, что сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 предусмотрены: раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно- технического обеспечения, являющихся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях также включаются в раздел 5 проектной документации.

1 декабря 2010 года администрацией города Пензы было выдано разрешение №RU58304000-058 на строительство объекта капитального строительства котельной по адресу: г.Пенза, севернее микрорайона №3 3-очереди жилого района Арбеково.

ООО «Гражданпроект» г. Пенза и ЗАП «Профессионал» г.Саратов была разработана проектная документация «Районная газовая котельная севернее микрорайона №3 3-ей очереди жилого района Арбеково». Согласно пояснительной записки в состав проекта входит в том числе «Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», «Подраздел 4 Тепловые сети», «Подраздел 6. Система газоснабжения (внеплощадочные сети)».

Согласно Подраздела 4 Раздела 5 проектной документации (обозначение - 51388164-076- ИОС4 Том 5) в состав проекта входят тепловые сети от водогрейной котельной 0273x7,0, предназначенные для транспортировки теплоносителя - перегретой воды с параметрами Т1- Т2 130-70 °С.

Согласно Подраздела 6 Раздела 5 проектной документации (обозначение - 391.ВЛО-ИОС6 Том 6) газопровод среднего давления 225x12,8 так же является проектной частью котельной. Указанный вывод подтверждается письмом ООО «Гражданпроект» №706 от 11.12.2020 г., согласно которому газопровод среднего давления 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-ей очереди жилого района Арбеково является составной частью объекта капитального строительства - Котельная «65-летия Победы».

Согласно плана газопровода среднего давления (обозначение - 391.В. 1.10 - ГСН) внеплощадочный газопровод среднего давления 0400 так же создавался в рамках строительства объекта капитального строительства - районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-ей очереди жилого района Арбеково.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс) приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе в: иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами ^ Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законом Пензенской области от 14.11.2006 г. № 1164-ЗПО утвержден Градостроительный устав Пензенской области, статьей 22.1 которого предусмотрены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Согласно пункту 5 части 1 статьи 22.1 Градостроительного устава Пензенской области получение разрешения на строительство не требуется: строительства и (или) реконструкции тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия включительно.

Теплотрасса 273x7,0 предназначена для транспортировки теплоносителя температурой до 130 °С, следовательно, в случае, если указанная теплотрасса возводилась бы как самостоятельный объект капитального строительства/линейный объект, необходима была бы выдача отдельного разрешения на строительство в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством.

Таким образом, газопровод среднего давления диаметром 225 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе, газопровод среднего давления диаметром 400 мм. к районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3- й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе, теплотрасса к районной газовой котельной <...>, теплотрасса надземная 2Q273x7,0 от нежилого здания котельной по адресу: <...> (надземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м.), являются составной частью объекта капитального строительства - котельной по адресу г. Пенза, севернее микрорайона №3 3-очереди жилого района Арбеково (Котельная «65-летия Победы»).

Поскольку инженерные сети были запроектированы и построены как часть объекта капитального строительства - котельной, они выступают в гражданском обороте как единый объект вещных прав - котельная.

В данном случае речь идет о физической связи составных частей единой неделимой вещи - Котельной «65-летия Победы», а именно: инженерных сетей и здания котельной и в случае отделения инженерных сетей от главной вещи - котельной, они утрачивают свое назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04 признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Основываясь на указанной позиции, Восьмой арбитражный апелляционный суд Постановлением по делу №А46-15250/2010 признал ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ сделку по отчуждению части неделимой вещи, как противоречащей ст. 133 ГК РФ. Указанная позиция так же подтверждена Определением ВАС РФ от 13 августа 2012 г. № ВАС-10810/12.

Таким образом, сделки по заключению договора купли продажи №1от 31 октября 2016 г., между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3, договора купли-продажи №2 от 31.10.2016 г. заключенный между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3, договора купли-продажи №3 от 31.10.2016 г. заключенный между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3 и договора купли-продажи №4 от 31.10.2016 г., заключенный между ООО «СКМ Энергосервис» и ФИО3 являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09 по делу N А19- 20672/03-13-53, Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как указал Президиум ВАС, в случае, ели сделка подписана неуполномоченным лицом (лицом, у которого отсутствовало право собственности), указанная сделка является ничтожной, как противоречащая требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система, представляющая собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям может находиться исключительно в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Так же необходимо отметить, что в силу ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" теплотрасса, по которой поступает вода температурой более 115 °С отнесена к разряду опасных производственных объектов с присвоением III класса опасности.

В силу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу ст. 3 указанного Закона, лицензиат может выступать исключительно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 2 указанного Закона, Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Следовательно, сделки по отчуждению газопроводов нарушают установленный законодательством запрет, в силу чего являются ничтожными.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи №1, 2, 3, 4, от 31.10.2016 года являются ничтожными по следующим основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной:

Сделки нарушают права третьих лиц - АО «Пензтеплоснабжение» уплачиваю арендные платежи за эксплуатацию Котельной «65-летия Победы», следовательно нарушены права АО «Пензтеплоснабжение», поскольку указанные сделки предоставляют ФИО3 правомочия собственника в отношении части неделимой вещи, на основании которых Ответчик предъявляет в адрес Истца денежные требования о взыскании арендных платежей за аренду инженерных сетей, являющихся частью неделимой вещи Котельной «65-летия Победы», которая арендовалась АО «Пензтеплоснабжение» по отдельному договору аренды. Таким образом, с АО «Пензтеплоснабжение» излишне взыскивались денежные суммы в счет арендной платы за эксплуатацию части неделимой вещи.

Признание сделок ничтожными прекратит нарушение прав АО «Пензтеплоснабжение» в силу исчезновения у Ответчика правовых оснований для взыскания с АО «Пензтеплоснабжение» излишних денежных средств. Следовательно, указанные сделки затрагивают права АО «Пензтеплоснабжение», в силу чего Истец вправе предъявлять требование об оспаривании сделок.

2.Сделки посягают на публичные интересы. Согласно указанных сделок произошла передача прав на опасный производственный объект III класса опасности физическому лицу, которое не вправе быть участником лицензионных правоотношений. Лицензионное законодательство имеет своей целью защиту прав, законных интересов, жизни или здоровья граждан, окружающей среды.

Кроме того, лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны страховать свою ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Передача опасных объектов лицу, не уполномоченному на их эксплуатацию затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, их безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта и право на компенсацию вреда, причиненного потерпевшим, в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта.

Следовательно, осуществление оспариваемых сделок посягает на публичные интересы граждан в области безопасности жизни и здоровья.

3.Сделки нарушают установленный законодательством запрет - в нарушение ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" переданы в собственность физического лица, статью 133 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

4. Сделки совершены лицом, у которого отсутствуют правомочия на распоряжение имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ. У продавца отсутствовало в установленном порядке зарегистрированное право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пенза» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что газопровод среднего давления к районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе диаметром 225 мм и газопровод среднего давления среднего давления 400 мм к районной газовой котельной севернее микрорайона №3 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе не принадлежат Обществу на праве собственности.

В соответствии с п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870: «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий)»; «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы сооружения технические и технологические устройства газоиспользующее оборудование размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Соответственно если газопровод предназначен для транспортировки газа не одному, а нескольким потребителям он имеет технические характеристики сети газораспределения, а не газопотребления.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Кроме того, согласно пп.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:

1) опасные производственные объекты подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля.

Нахождение объекта газораспределительной системы в собственности физического лица невозможно в силу закона.

Представитель третьего лица ООО УК «Энерго П» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года между ООО «СКМ Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013, с одной стороны, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №1, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает в собственность газопровод среднего давления диаметром 225 мм. К районной газовой котельной севернее микрорайона №3, 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе.

31 октября 2016 г. между ООО «СКМ Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 по делу №А49-528/2013, с одной стороны, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №4, в котором ООО «СКМ Энергосервис» передает в собственность следующее имущество: теплотрасса надземная 2d237x7,0 от нежилого здания котельной по адресу: <...> (надземная прокладка 2d 273 мм, протяженностью 217 м)

Вышеуказанное имущество являлось предметом договоров аренды от 1.10.2015, заключенных между ООО «СКМ Энергосервис и истцом ОАО «Пензтеплоснабжение».

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований АО «Пензтеплоснабжение» к ФИО3 о признании договоров купли-продажи №1,2,3,4 от 31.10.2016 недействительными отказано. Из решения суда следует, что АО «Пензтеплоснабжение» обращалось в суд с данным иском, считая, что сделки совершены с нарушением п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако суд пришел к выводу, что проведенные конкурсным управляющим торги состоялись, из результаты никем не оспорены и не отменены, таким образом, оснований для признания заключенных по результатам торгов оспариваемых договором недействительными не имеется. Кроме того, истцом не было представлено бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми сделками их прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены в результате признания данных сделок недействительными. (т.2 л.д.23-25)

Также судом установлено и подтверждено решением Первомайского районного суда г.Пензы от 21.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по договорам аренды. С АО «Пензтеплоснабжение» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 706 768,24 руб. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. (т.1 л.д.10-15)

АО «Пензтеплоснабжение» не оспариваются договоры аренды от 1.10.2015, что нашло свое подтверждение пояснения в судебном заседании сторон.

Допрошенный и предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870: «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий)»;«сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы сооружения технические и технологические устройства газоиспользующее оборудование размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Газопровод, являющийся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, может быть идентифицирован в качестве сети газораспределения. Сеть диаметром 225мм строилась для газоснабжения котельной, а сеть диаметром 400мм строилась для газоснабжения котельной именно севернее микрорайона №3 3-й очереди жилого района Арбеково в г. Пензе и с учетом условий закольцовкигородских сетей газораспределения. Отдельно они не строились. Газопровод всегда строится для потребителя. Отдельно как объект капитального строительствагазопровод не строится. Газопровод или котельная это единый комплекс. Должно быть разрешение на строительство и того, и другого.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Пензтеплоснабжение» ссылается на то, что вышеуказанные договоры являются ничтожными, поскольку с АО «Пензтеплоснабжение» излишне взыскивались денежные суммы в счет арендной платы за эксплуатацию части неделимой вещи. Признание сделок ничтожными прекратит нарушение прав АО «Пензтеплоснабжение» в силу исчезновения у ответчика правовых оснований для взыскания с АО « Пензтеплоснабжение» излишних денежных средств. Сделки посягают на публичные интересы. Согласно указанных сделок произошла передача прав на опасный производственный объект III класса опасности физическому лицу, которое не вправе быть участником лицензионных правоотношений. Лицензионное законодательство имеет своей целью защиту прав, законных интересов, жизни или здоровья граждан, окружающей среды. Осуществление оспариваемых сделок посягает на публичные интересы граждан в области безопасности жизни и здоровья. Сделки нарушают установленный законодательством запрет (ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.133 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), переданы в собственность физического лица. Сделки совершены лицом, у которого отсутствуют правомочия на распоряжение имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ. У продавца отсутствовало в установленном порядке зарегистрированное право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В результате исследования в совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что по сделкам купли-продажи газапроводов и теплотрасс может быть применено требование, основанное на ст.166 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, являющимся основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом сторона истца настаивала на том, что о сделках АО «Пензтеплоснабжение» стало известно 25 октября 2017 года. Данный довод суд находит обоснованными по нижеследующему:

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления (статья 134 ГПК Российской Федерации) - вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О)

Как установлено в настоящее время и подтверждено имеющемся в деле копии решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14.03.2018 установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 процедура внешнего управления в отношении ООО «СКМ Энергосервис» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В отношении ООО «СКМ Энергосервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника: Лот 31-газопровод среднего давления диаметром 225 мм; Лот №2-газопровод среднего давления диаметром 400 мм; Лот №3 – теплотрасса в районной газовой котельной г.Пенза, ул.650летия Победы, Лот 34-теплотрасса наземная 7Q273х7,0 от нежилого здания котельной д.6 на электронной площадке. Данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу.

Как следует из находящихся в деле копии протокола собрания кредиторов ООО «СКМ Энергосервис» от 3.11.2016 ОАО «Пензтеплоснабжение» являлось участником и было зарегистрировано для участия в собрании с правом голоса. В рамках данного собрания рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, в том числе о проведении и результатах торгов по реализации имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности для признания сделок недействительными, следует считать момент проведения собрания кредиторов ООО «СКМ Энергосервис» 3 ноября 2016 года, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, и, поскольку АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в суд с иском по настоящему делу 17 марта 2020, то признает срок исковой давности истцом пропущенным. Довод стороны истца, что срок исковой давности должен течь только с момента, когда генеральный директор АО «Пензтеплоснабжение» узнал об оспариваемых сделках - 25 октября 2017 года, поскольку он является лицом, обладающим правом самостоятельно действовать от имени АО «Пензтеплоснабжение», не основан на законе.

В тексте возражений на заявление о пропуске срока исковой давности истец указывает, что в случае, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, то истец просит восстановить срок исковой давности, полагая, что Общество получило сведения о том, что имущество, являющееся предметом спорных договоров купли-продажи», представляет собой составную часть котельной «65-летия Победы», лишь из письма ООО «Гражданпроект» от 11.12.2020 №706.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В связи с изложенным исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Пензтеплоснабжение» к ФИО1 о признании недействительными сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Председательствующий