Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 172 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13 марта 2016 года по 26 августа 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26 августа 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 августа 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.06.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2018 г. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 286 269,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 286 269,43 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 марта 2016 года по 26 августа 2016 года включительно, в размере 286 269,43 руб., государственную пошлину в размере 6 062,69 руб.

12 июля 2021 Октябрьским районным судом г.Пензы вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, которое отменено определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2.09.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями. Производство по гражданскому делу возобновлено, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыв либо возражения против пропуска срока исковой давности не преставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2012 АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 172 000 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждено ответчиком.

Судом также установлено, что 29 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора цессии ДС №22 от 29.08.2016 к ГС №2 от 24.02.2015.

26 августа 2016 ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д.56)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении иска. Данный довод суд находит обоснованными по нижеследующему:

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней после его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после его оформления.

Как следует из материалов дела заключительный счет направлен в адрес ответчика 26 августа 2016 г., т.е. именно с этого дня (когда кредитор узнал о нарушении своих прав) надлежит вести отсчет срока исковой давности, правопреемство кредитора указанный срок не изменяет.

Однако, как следует из определения об отмене судебного приказа, в суд ООО «Феникс» обратилось только в марта 2020 г., что свидетельствует о пропуске установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не заявлялось; в связи с изложенным исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021 года.

Председательствующий