Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2019 г. ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2, согласно которому истец поручила, а ответчик обязался выполнить ремонт балкона (установка оконных изделий и двери балкона) по месту регистрации истца по адресу: <адрес>. Факт заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской, составленной ФИО2 04.09.2019 г. Авансовая стоимость работ составила 38 700, о чем свидетельствует расписка. Истец своевременно исполнила обязательства, денежные средства в размере 38 700 были переведены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После получения ответчиком денежных средств в размере 38 700 руб., ответчик должен был приступить к выполнению работ. 05.09.2019 г. по рекомендациям ответчика, истец заключила договор №19Д – 0377 с ООО «Компания «Оконный континент» на покупку комплекта изделий из ПВХ. 07.09.2019 г. ответчик перенес работы на 09.09.2019 г. и сообщил об этом истцу, а 10.09.2019 г. ФИО2 сообщил об отказе от выполнения работ и пообещал в ходе переписки с истцом, что денежные средства будут возвращены, однако на сегодняшний день деньги так и не возвращены. Истец обратилась в ООО «Компания «Оконный Континент» (договор №КВ – 0412 от 13.09.2019 г.), которая занимается установкой оконных изделий. 10.09.2019 г. истец внесла аванс за доставку данных изделий по адресу: <адрес>. 11.09.2019 г. ООО «Компания «Оконный Континент» совершила доставку изделий из ПВХ, на месте был подписан акт на доставку изделий из ПВХ к договору №19Д – 0377. 13.09.2019 г. истец заключила договор №КВ – 0412 с ООО «Компания «Оконный Континент», в соответствии с п.5.3 договора цена выполнения работ составила 55 500 рублей. 05.10.2019 г. изделия были установлены, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 38 700 рублей, убытки в размере 16 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 79 коп. по день фактической оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 г. ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2, согласно которому истец поручила, а ответчик обязался выполнить ремонт балкона (установка оконных изделий и двери балкона) по месту регистрации истца по адресу: <адрес>.

Факт заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской, составленной ФИО2 04.09.2019 г., согласно которой ФИО2 взял денежные средства в размере 38 700 рублей в счет выполнения работ по ремонту балкона и материалов для него.

Истец своевременно исполнила обязательства, денежные средства в размере 38 700 были переведены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 г. ФИО2 сообщил об отказе от выполнения работ по договору подряда от 04.09.2019 г. и пообещал, что денежные средства будут возвращены в полном объеме, однако на сегодняшний день денежные средства так и не были возвращены истцу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства законности и обоснованности получения данных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4 заявленной суммы, как неосновательно им полученной, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 38 700 рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 г. ФИО1 заключила договор №19Д – 0377 с ООО «Компания «Оконный континент» на покупку комплекта изделий из ПВХ.

10.09.2019 г. ФИО1 внесла аванс за доставку данных изделий по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией об оплате (приложение №9 – 10).

11.09.2019 г. ООО «Компания «Оконный Континент» совершила доставку изделий из ПВХ по адресу: <адрес>., на месте был подписан акт на доставку изделий из ПВХ к договору №19Д – 0377 (приложение №3).

13.09.2019 г. ФИО1 заключила договор №КВ – 0412 с ООО «Компания «Оконный Континент», в соответствии с п.5.3 договора цена выполнения работ составила 55 500 рублей (приложение №4).

05.10.2019 г. изделия в квартире у ФИО1 по вышеуказанному адресу были установлены, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ (приложение №6).

В соответствии с п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы и услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, поскольку истец потерпел убытки, связанные с тем что компания, предоставляющая данную услугу, выставила счет, который был больше на 16 800 рублей, чем договор подряда, заключенный с ответчиком, суд считает необходимым взыскать разницу между ценой договора подряда с ответчиком и ценой договора с ООО «Компания «Оконный Континент» в размере 16 800 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2019 г. по 02.06.2021 г. составляют за 578 дней в размере 3 506 руб. 79 коп.

Суд, проверив расчет истца находит расчет математически правильным и соответствующими нормам закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 79 коп.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чек – ордером от 13.07.2021 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38 700 рублей, убытки в размере 16 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2021 года.

Судья Романова В.П