Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова Алексея Владимировича к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежали по праву собственности шесть земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Министерство государственного имущества Пензенской области (ранее - Департамент государственного имущества Пензенской области), подало исковое заявление об изъятии Земельных участков для продажи с публичных торгов в связи с их ненадлежащим использованием.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 22 сентября 2020 года Пачелмский районный суд Пензенской области, рассмотрел данное дело, приняв следующее решение:

Принять признание иска ответчиком Захаровым Алексеем Владимировичем.

Изъять у Захарова Алексея Владимировича, в связи с не использованием по целевому назначению, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерами: № площадью 27143 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 195942 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 456912 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; №51 площадью 209485 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская., р-н Пачелмский; № площадью 622447 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 140213 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский, для продажи с публичных торгов» (далее – Судебное решение об изъятии).

На дату вынесения судебного решения, общая стоимость земельных участков, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) составляла 6 834 007 рублей 66 копеек (далее - Кадастровая стоимость).

Строго в рамках действующего законодательства начальной ценой, при проведении публичных торгов, могла быть только рыночная цена. Рыночная цена не могла быть меньше Кадастровой стоимости более чем на 30% в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастре). То есть начальная цена, при проведении публичных торгов, не могла быть меньше 70% от кадастровой стоимости, что составляет 478 380 536 рублей (далее – Минимальная начальная цена).

При отсутствии нарушений действующего законодательства и с учетом правил проведения публичных торгов, минимальный финансовый результат на который мог рассчитывать Истец, составлял 1 913 522 рублей 14 копеек (далее – Минимальный результат).

На основании действующего законодательства, исходя из презумпции доверия к сведениям указанным в ЕГРН, презумпции доверия к действиям органов исполнительной и судебной власти, подразумевая их добросовестность, по соблюдению законных прав и интересов всех сторон, истец, в рамках заявленных исковых требований, признал Судебное решение об изъятии в качестве законного решения, поскольку оно, как он предполагал в тот момент, не нарушало его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц.

На основании названного судебного решения, вступившего в законную силу 23 октября 2020 года, указанные земельные участки были изъяты у Истца и проданы Ответчиком, путем проведения публичных торгов (далее – Торги), а часть вырученных от продажи денежных средств была перечислена Истцу.

По результатам Торгов в форме публичного предложения, проведенных на основании распоряжении Правительства Пензенской области от 15 июня 2021 года № 286-рП, были проданы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № за 542 746 рублей 08 копеек (протокол № 2 от 02 августа 2021 года).

На основании распоряжения Правительства Пензенской области от 11 ноября 2021 года № 636-рП, были приобретены оставшиеся четыре земельных участка с кадастровыми номерами №; №; № и № за 524 172 рубля (протокол № 1 от 30 июля 2021 года).

Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2021 года (далее - Дата окончания торгов), все Земельные участки, изъятые у Истца, приобрели новых собственников. Ответчик получил от новых собственников 1 030 918 рублей 08 копеек, а Истец получил от Ответчика денежную сумму в размере 506 746 рублей 08 копеек.

Однако по окончанию проведенных Торгов выяснилось, что Ответчиком для проведения Торгов, на основании отчета об определении рыночной стоимости, была установлена начальная цена равная 2 640 690 рублей (далее - Рыночная цена торгов), это существенно, более чем на 50%, меньше Кадастровой стоимости, и примерно на 44% меньше Минимальной начальной цены, соответствующей действующему законодательству.

В результате проведенных Торгов, Истцу причиталась денежная сумма в размере 1 030 918 рублей 08 копеек, что значительно меньше Минимального результата, на который рассчитывал Истец. Если учесть начисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при продаже имущества, который начисляется от Кадастровой стоимости с понижающим коэффициентом 0,7 и составляет 621 894 рубля 70 копеек, окончательный финансовый результат для Истца является неблагоприятным. Получается, Истец утратил собственность, стоимостью 6 834 007 рублей 66 копеек за 409 023 рубля 38 копеек, что составляет менее 6% от Кадастровой стоимости.

Такой исход нарушает права и законные интересы истца, и он попытался отменить результаты проведённых Торгов, по причине применения незаконной начальной цены торгов, для чего был подан иск в суд, по признанию торгов недействительными.

Пачелмский районный суд Пензенской области решением от 24 марта 2022 года отказал ему в удовлетворении заявленных требований, но при этом установил, что в решении Пачелмского районного суда от 22 сентября 2020 года, действительно, не указан способ определения начальной цены, изымаемых земельных участков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела он узнал, а суд подтвердил, новое обстоятельство, которое изменило отношение истца к презумпции доверия к действиям органов исполнительной власти, а также веру в добросовестность действий Ответчика по соблюдению законных прав и интересов Истца.

С 01 января 2022 года, общая стоимость Земельных участков, указанная в ЕГРН, стала составлять 4 146 876 рублей 42 копейки (далее - Кадастровая стоимость с 2022 года).

Рыночная цена торгов, более чем на 36% меньше, чем Кадастровая стоимость с 2022 года, что также не соответствует действующему законодательству и превышает максимально допустимое отклонение в 30%. При этом, Кадастровая стоимость с 2022 года, практически совпадает с Минимальной начальной ценой, рассчитанной Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством, разница между ними составляет около 13%, что укладывается в допустимое отклонение в 30%.

Все вышеуказанное подтверждает недобросовестность действий Ответчика, в результате которых были нарушены права и охраняемые законом интересы Истца, которые повлекли неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 26 января 2012 года № 35-пП, Ответчик уполномочен принимать решения о проведении государственной кадастровой оценки и являться заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В соответствии действующим законодательством, очередная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет. На дату Судебного решения об изъятии, действовала кадастровая оценка, утвержденная Постановлением Правительства Пензенской области от 07 сентября 2012 года № 645-пП, то есть более пяти лет, что является прямым нарушением действующего законодательства.

Согласно Закону о земле, применение кадастровой стоимости, в качестве начальной цены при проведении публичных торгов, допускается, если результаты кадастровой оценки утверждены не ранее, чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Ответчик, своим бездействием, допустил нарушение сроков проведения очередной кадастровой оценки, тем самым лишил Истца права на применение кадастровой стоимости, в качестве начальной цены при проведении публичных торгов.

При отсутствии нарушений действующего законодательства и с учетом правил проведения публичных торгов, минимальный финансовый результат, на который мог рассчитывать Истец, в случае применения Кадастровой стоимости в качестве начальной цены при проведении публичных торгов, мог составить 2 733 603 рубля 06 копеек (далее - Минимальный кадастровый результат), что значительно больше, чем Минимальный результат.

Бездействие Ответчика, который вовремя не провел очередную кадастровую оценку, лишило Истца возможности применения Кадастровой стоимости в качестве начальной стоимости при проведении публичных торгов, чем нарушило его права и законные интересы. Последующее применение существенно заниженной Рыночной стоимости, в качестве начальной цены при проведении публичных торгов, также нарушили действующее законодательство, чем опять нарушило права и законные интересы Истца и еще больше усугубило неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в действиях Ответчика прослеживается неоднократное злоупотребление правом, которое позволило значительно занизить продажную стоимость имущества Истца, и получить в собственность Правительства Пензенской области земельные участки по существенно заниженной цене. То есть, ответчик извлек преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а Истец вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судебное решение об изъятии - это заключение договора поручения по продаже недвижимого имущества, заключенного в письменной форме, путем составления одного документа, с согласованными между Истцом и Ответчиком существенными условиями, которому суд придал силу закона. Этот договор поручения продажи недвижимого имущества, направлен на прекращение права собственности Истца, путем отчуждения Ответчиком имущества Истца и за его счет, с помощью публичных торгов другим лицам за определенную цену. При этом законным интересом Истца, является получение максимально возможной цены за свое имущество.

Судебное решение об изъятии содержит следующие существенные условия договора поручения продажи недвижимости:

- предметом договора являются шесть Земельных участков;

- способом продажи предмета договора является проведение публичных торгов.

Судебное решение об изъятии вступило в законную силу 23 октября 2020 года, соответственно договор поручения продажи недвижимости считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с этого момента (далее - дата заключения договора).

Однако, в ходе судебного разбирательства 22 сентября 2020 года, вопрос о начальной цене для проведения публичных торгов не рассматривался и не согласовывался. Решение об изъятии, также, не содержит существенного условия о цене недвижимости, что подтвердил Суд по отмене торгов, следовательно, договор поручения продажи недвижимости считается незаключенным.

В соответствии с действующим законодательством, Судебное решение об изъятии, является сделкой, совершенной между истцом и Ответчиком. Однако Суд по отмене торгов установил, что заключенная Судебным решением об изъятии сделка является оспоримой по основаниям, установленным законом, а Истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании этой сделки недействительной.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства, превысив свои полномочия и самостоятельно, без согласования с собственником Земельных участков, принял решение о начальной цене публичных торгов, чем нарушил требования Закона о земле на судебное определение начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах.

Этой оспоримой сделкой, неоднократно были нарушены права и законные интересы истца, которые повлекли для него неблагоприятные последствия. В результате этой сделки, Истец утратил право собственности на земельные участки, и получил значительно меньшую цену, чем ту, на которую мог рассчитывать в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец, как сторона сделки, имеет право па восстановление его нарушенных прав путем признания оспоримой сделки недействительной, и применения последствий ее недействительности.

Применяя последствия недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость. Сторонами в недействительной сделке являются Истец и Ответчик. Земельные участки, в ходе проведении публичных торгов, прибрели новых собственников. Суд по отмене торгов подтвердил законность процедур, по переходу права собственности на новых собственников (покупателей) и в случае их возврата в натуре, будут нарушены права третьих лиц, следовательно, их возврат Истцу в натуре невозможен.

В соответствии с действующим законодательством, Ответчик является представителем (поверенным) Истца (доверителя) по совершению сделки, направленной на продажу Ответчиком имущества Истца при помощи публичных торгов на основании Судебного решения об изъятии. После исполнения сделки, Ответчик обязан без промедления предать все полученное по сделке и представить отчет с приложением оправдательных документов.

На Дату окончания торгов, закончены все процедуры по проведению публичных торгов (все имущество продано). Истец утратил право собственности на Земельные участки, которые приобрели новых собственников. Ответчик получил от покупателей за Земельные участки 1 066 918 рублей 08 копеек, а Истец получил от Ответчика денежную сумму в размере 506 746 рублей 08 копеек. Таким образом, Ответчик снова нарушил права и законные интересы Истца тем, что до сих пор (более года), неправомерно удерживает у себя денежные средства Истца в размере 560 172 рубля (далее - Долг), и не представляет отчет по использованию средств Истца, полученных от продажи его имущества.

На неправомерно удержанные денежные средства истца, подлежат уплате проценты на сумму долга, которые с даты окончания торгов по дату подачи данного искового заявления, составляют 74 441 рубль 50 копеек (расчет в Приложении № 1).

В связи с невозможности о возврата Земельных участков в натуре, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке исходя из его стоимости, то есть провести расчеты по сделке строго в денежном эквиваленте и предъявить друг другу взаимные финансовые обязательства.

Для расчета финансовых обязательств, необходимо применять стоимость Земельных участков по состоянию, действующему до заключения сделки по поручению продажи земельных участков, утвержденной Судебным решением об изъятии, то есть, за один день до вступления в законную силу Судебного решения об изъятии. Судебное решение об изъятии вступило в законную силу 23 октября 2020 года, следовательно, для расчетов должна действовать стоимость Земельных участков по состоянию на 22 октября 2020 года (далее - День расчетов).

По состоянию на день расчетов, истцу принадлежали шесть земельных участков стоимостью 6 834 007 рублей 66 копеек. Взаимных материальных претензий между Истцом и Ответчиком не имеюсь.

Учитывая все вышеизложенное, в результате сделки, совершенной между Истцом и Ответчиком, утвержденной Судебным решением об изъятии, Ответчик, как организатор Торгов от имени истца и за его счет, получил для продажи имущество Истца на сумму 6 834 007 рублей 66 копеек, перешедшее к новым собственникам за 1 066 918 рублей 08 копеек, которые получил Ответчик. Из этих денежных средств, Истец получил 506 716 рублей 08 копеек, остальные денежные средства в размере 560 172 рубля, остались у Ответчика, они являются неправомерно удерживаемыми, на которые, в соответствии с действующим законодательством, начисляются Проценты в размере 74 441 рубль 50 копеек.

Следовательно, Ответчик должен выплатить Истцу 6 908 449 рублей 16 копеек, а Истец должен выплатить Ответчику 506 746 рублей 08 копеек. Путем зачета встречных финансовых обязательств, ответчик должен выплатить Истцу 6 401 703 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 166 - 168, 179, 182, 395, 555, 971 ГК РФ и ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать бездействие ответчика, нарушением действующего в частности Закона о кадастре, так как Ответчик допустил просрочку на четыре года, установленную законом максимально допустимую пятилетнюю периодичность проведения очередной кадастровой оценки, что нарушило права и охраняемые законом интересы Истца;

2. Признать оспоримой но основаниям установленным законом сделку по поручению продажи недвижимости, заключенную между Истцом и Ответчиком, на условиях, указанных в решении Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года, так как способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах не указан в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов;

3. Признать оспоримую сделку но поручению продажи недвижимости, заключенную между истцом и Ответчиком, недействительной, так как она нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, в том числе повлекла неблагоприятные для наго последствия;

4. Применить последствия недействительности сделки по поручению продажи недвижимости, заключенной между истцом и ответчиком;

5. Обязать Ответчика возместить Истцу стоимость имущества, полученного в результате сделки по поручению продажи недвижимости, заключенной между Истцом и Ответчиком, так как возврат полученного имущества в натуре, приведет к нарушению прав третьих лиц (новых собственников);

6. Признать нарушение Ответчиком прав и законных интересов Истца, в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по передаче истцу без промедления всего полученного от сделки по поручению продажи недвижимости, заключенной между Истцом и Ответчиком, а также отказом представить отчет с приложением оправдательных документов по ее исполнению;

7. Признать неисполненным денежным обязательством (долгом), неправомерное удержание Ответчиком денежных средств истца, полученных ответчиком от покупателей, в результате сделки по поручению продажи недвижимости, заключенной между Истцом и Ответчиком, но не перечисленных Истцу в размере 560 172 рубля с 12 ноября 2021 года;

8. Признать законным правом Истца, требовать с Ответчика уплату процентов на сумму долга, с неправомерно удержанных денежных средств Истца, обязав его уплатить истцу проценты 12 ноября 2021 года по 21 марта 2023 года, в размере 74 441 рубль 50 копеек;

9. Применяя последствия недействительности сделки по поручению продажи недвижимости, обязать Истца вернуть ответчику полученные от него денежные средства в размере 506 746 рублей 08 копеек;

10. Применяя последствия недействительности сделки по поручению продажи недвижимости, обязать Ответчика вернуть истцу стоимость переданного для продажи имущества в размере 6 834 007 рублей 66 копеек, начисленные с долга проценты в размере 74 441 рубль 50 копеек, а всего 6 908 449 рублей 16 копеек;

11. Зачесть встречные финансовые обязательства Истца и Ответчика в размере 506 746 рублей 08 копеек;

12. С учетом зачета встречных финансовых обязательств, обязать Ответчика выплатить Истцу 6 401 703 рубля 08 копеек;

13. Обязать Ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, дополнительно выплатить истцу проценты с суммы долга, составляющего 560 172 рубля, начисляемые 22 марта 2023 года по дату фактического исполнения финансового обязательства;

14. Обязать ответчика выплатить Истцу понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 40 208 рублей 52 копейки.

Истец Захаров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что до обращения в суд с исковым заявлением об изъятии земельных участков в соответствии со статьей 284 ГК РФ Россельхознадзор передает материалы административных дел в уполномоченный орган государственной власти, который принимает нормативный правовой акт в виде решения об изъятии. В случае несогласия Заявителя исполнить данное решение, земельные участки подлежат продаже при помощи публичных торгов на основании ч. 2 ст. 286 ГК РФ. Однако нормативный правовой акт об изъятии у него земельных участков опубликован не был, а в соответствии со ст. 12 Устава Пензенской области неопубликованные Законы Пензенской области и иные нормативно правовые акты органов государственной власти Пензенской области не применяются. Соответственно названное решение не может применяться в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей в силу нарушения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Устава Пензенской области. Уполномоченный орган государственной власти не ввел в действие принятый нормативный правовой акт (решение), в связи с этим у Заявителя отсутствует обязанность по продаже земельных участков при помощи публичных торгов, а у уполномоченного органа государственной власти отсутствуют основания предъявлять требования в суд.

Кроме того Ответчиком он был обманут относительно законности действующей кадастровой стоимости земельных участков, которая, как выяснилось позже, не могла применяться в качестве начальной цены для проведения публичных торгов. Полагает, что Министерство умышленно обмануло его, не заявив в требованиях иска об изъятии начальной цены для проведения публичных торгов, так как при обсуждении этого вопроса в Пачелмском районном суде вскрылись бы факты ранее допущенных нарушений кадастрового законодательства.

Таким образом, полагает, что установлено недобросовестное поведение Министерства, подтверждены обстоятельства обмана, которые находятся в причинной связи с его решением заключить сделку с Министерством государственного имущества Пензенской области на условиях судебного решения об изъятии у него земельных участков от 22 сентября 2020 года.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области А.А. Панин, действующий на основании доверенности от 06 февраля 2023 года № 24-519, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление, указал, что по первому требованию о признании бездействия Министерства государственного имущества Пензенской области, нарушением действующего законодательства, в частности закона о кадастре, полагает, что данное требование фактически направлено на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, поэтому оно в соответствии с п. 15 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ подсудно Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции, а, следовательно, не подсудно Пачелмскому районному суду Пензенской области.

Что касается остальных требований о признании сделки недействительной сообщил следующее.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 марта 2022 по делу № 2-21/2022 в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже земельных участков, признании недействительными договоров, заключенных с покупателями земельных участков посредством публичного предложения, принятия решения об определении начальной цены для проведения публичных торгов в размере рыночной стоимости земельных участков на 22 сентября 2020 года, совпадающей с кадастровой стоимостью, возложении обязанности проведения новых публичных торгов по начальной цене определенной судом, с информированием об этом путем допуска к ознакомлению со всеми документами по организации торгов, и взыскании государственной пошлины, отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 июня 2023 года по делу № 2-57/2023 в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к Правительству Пензенской области и Министерству государственного имущества Пензенской области о государственной регистрации перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №№ отказано.

Названным решением суда удовлетворены встречные исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области об обязании Захарова А.В. заключить с Министерством государственного имущества Пензенской области договор купли-продажи изъятых по решению Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года по делу № 2-100/2020 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №№, № на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи земельных участков, направленного Захарову А.В. письмом от 17 ноября 2021 года № 25-5690, по цене, установленной, распоряжением Правительства Пензенской области от 11 ноября 2021 года № 636-рП «О приобретении в собственность Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Распоряжением Правительства Пензенской области от 15 июня 2021 года № 286-рП Департаментом государственного имущества Пензенской области были объявлены посредством публичного предложения по продаже земельных участков с кадастровыми номерами; №, №, №, №, №, №

В соответствии с протоколом об итогах продажи посредством публичного предложения от 02 августа 2021 года № 2 по лоту № 4 с ценой продажи - 136 667,76 и лоту №5 с ценой продажи - 406 078,32 победителем признана Е.О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании распоряжения Правительства Пензенской области от 11 ноября 2021 года № 636-рП земельные участки были приобретены в собственность Пензенской области с кадастровым номером № по цене 16 928 рублей, с кадастровым номером № по цене 125 324 рублей, с кадастровым номером № по цене 292 240 рублей, с кадастровым номером № по цене 89 680 рублей.

С иском к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже земельных участков, признании недействительными договоров, заключенных с покупателями земельных участков посредством публичного предложения Захаров А.В. обратился 18 января 2022 года.

Таким образом, Захарову А.В. 18 января 2022 года было известно об обжалуемых в данном случае сделках.

С 18 января 2022 года до момента подачи настоящего искового заявления от 21 марта 2023 года прошло боле года.

Настоящим заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу.

На основании изложенного, просит суд исковые требования Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22 сентября 2020 года Пачелмским районным судом Пензенской области рассмотрено гражданское дело № 2-100/2020 по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к Захарову Алексею Владимировичу об изъятии земельных участков для продажи с публичных торгов в связи с их ненадлежащим использованием.

Дело рассмотрено с участием ответчика Захарова А.В., который заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с указанным решением, суд принял признание иска ответчиком Захаровым А.В., постановив в связи с не использованием по целевому назначению, изъять у него земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерами: № площадью 27143 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 195942 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 456912 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; № площадью 209485 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская., р-н Пачелмский; № площадью 622447 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский; №, площадью 140213 кв. метров, расположенный по адресу: обл. Пензенская, р-н Пачелмский, для продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 23 октября 2020 года. Истец Захаров А.В. не воспользовался правом на обжалование указанного решения в установленный законом срок.

18 января 2022 года в Пачелмский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже изъятых у него земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, №, № и №, признании недействительными договоров, заключенных с покупателями земельных участков посредством публичного предложения, принятия решения об определении начальной цены для проведения публичных торгов в размере рыночной стоимости земельных участков на 22 сентября 2020 года, совпадающей с кадастровой стоимостью, возложении обязанности проведения новых публичных торгов по начальной цене определенной судом, с информированием об этом путем допуска к ознакомлению со всеми документами по организации торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захарова А.В. – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы обратила внимание на то, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае вышеуказанные требования процессуального закона не соблюдены, поскольку признание торгов недействительными в любом случае не приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ юридические лица, учредителем (участником) которых является собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого принято решение об изъятии такого земельного участка, члены семьи собственника такого земельного участка, организации, на которые возложена оценка такого земельного участка, работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, члены семей соответствующих физических лиц, не могут участвовать в публичных торгах, в том числе посредством публичного предложения, по продаже такого земельного участка. Сделки, совершенные с нарушением данного правила, являются недействительными.

Таким образом, истец после изъятия у него по решению суда земельных участков, не вправе участвовать в публичных торгах, следовательно, не имеет материально правового интереса в признании их недействительными.

16 марта 2023 года Пачелмским районным судом Пензенской области принято к производству гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению Захарова А.В. к Правительству Пензенской области, Министерству государственного имущества Пензенской области о признании необоснованным уклонения от государственной регистрации перехода права собственности нарушающим права истца; признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №№, № и № с 11.11.2021; о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № и №; обязании в течение 10 рабочих дней зарегистрировать переход права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № и № в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения названного дела судом принято к производству встречное исковое заявление Министерства государственного имущества Пензенской области к Захарову А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Данным решением суда удовлетворены встречные исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области об обязании Захарова А.В. заключить с Министерством государственного имущества Пензенской области договор купли-продажи изъятых по решению Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года по делу № 2-100/2020 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, № на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи земельных участков, направленного Захарову А.В. письмом от 17 ноября 2021 года № 25-5690, по цене, установленной, распоряжением Правительства Пензенской области от 11 ноября 2021 года № 636-рП «О приобретении в собственность Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 октября 2023 года решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захарова А.В. – без удовлетворения.

Доводы истца Захарова А.В., изложенные в исковом заявлении в части неустановления в решении Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года начальной продажной стоимости, изъятых у него земельных участков, фактически направлены на пересмотр данного судебного решения, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ является недопустимым.

Кроме того законность проведения публичных торгов по продаже, изъятых у Захарова А.В. земельных участков, являлась предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-21/2022, по которому 24 марта 2022 года вынесено вышеприведенное решение; а доводы истца о неправомерном удержании ответчиком, принадлежащих ему денежных средств, признаны несостоятельными при рассмотрении гражданского дела № 2-57, по которому 28 июня 2023 года вынесено приведенное выше решение.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика Панина А.А. о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 18 января 2022 года в Пачелмский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже изъятых у него земельных участков.

Таким образом, соглашаясь с позицией представителя ответчика Панина А.А., изложенной в отзыве на исковое заявление, суд считает установленным, что при подаче 18 января 2022 года в Пачелмский районный суд Пензенской области искового заявления о признании недействительными торгов по продаже земельных участков, Захарову А.В. было известно об условиях сделок с изъятыми у него земельными участками, в том числе и об отсутствии в решении Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года указания на способ определения начальной цены земельных участков, что подтверждается текстом искового заявления, подписанного Захаровым А.В. 12 января 2022 года. Соответственно срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 12 января 2022 года.

Исковое заявление о признании сделки недействительной по настоящему делу подписано истцом Захаровым А.В. и поступило в Пачелмский районный суд Пензенской области 21 марта 2023 года, то есть с нарушением срока давности, установленного частью 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, на момент обращения в Пачелмский районный суд Пензенской области с иском о признании сделки недействительной истцом Захаровым А.В. был пропущен срок исковой давности без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для его обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Захарова А.В. не имеется.

Суд считает ошибочной позицию представителя ответчика Панина А.А., изложенную в отзыве на исковое заявление, о том, что в рамках заявленных требований Захаровым А.В. фактически оспаривается кадастровая стоимость земельных участков, поскольку из содержания искового заявления следует, что им оспаривается не кадастровая стоимость земельных участков, а невозможность её применения вследствие действий ответчика. Кроме того, данное требование истцом заявлено в качестве одного из оснований признания сделки недействительной.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарова Алексея Владимировича к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: Горячев А.А.