Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий незаконным с момента его принятия, с восстановлением на жилищном учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании решения о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий незаконным, с восстановлением на жилищном учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Главы администрации <адрес> от 16.11.1995 г. № истец, мать истца ФИО2 и сестра истца ФИО3 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь и включены в льготный список первоочередников по льготе матери одиночки.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ мать истца ФИО2, в связи со смертью была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, общая очередь переведена на сестру истца ФИО3

Постановлением администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с приобретением жилого помещения в собственность, общая очередь с сестры истца ФИО3 была переведена на истца.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2.5/8981 содержащее Выписку из протокола № Общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором принято решение о снятии ФИО6 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

Основанием для вынесения решения послужило то, что истец и его сын ФИО9 имеют регистрацию в квартире, приобретенной в собственность совместно с супругой истца ФИО4, по адресу: <адрес>, д. Путилково <адрес>, общей площадью 37 кв.м. и наличие у супруги истца ФИО4 регистрации в трехкомнатной квартире родителей последней, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 76,3 кв.м.

В связи с чем, Общественной комиссией по жилищным вопросам в оспариваемом решении отражены расчеты, на основании которых, ФИО6 был снят с очереди на улучшение жилищных условий (37,7+(76,3:3):3=21,0 кв.м).

Также, истец указал, что в период с постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не имеет в собственности жилого помещения для постоянного проживания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ Красногорского филиала ГБУ МО «МОБТИ».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, в которой истец зарегистрирован – принадлежит на праве собственности супруге истца ФИО4 и не является общим имуществом супругов, так как приобретена последней задолго до заключения брака с истцом, что подтверждается Договором №ПД15640/14/1888 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью истца, а также не является собственностью супруги истца, последняя имеет лишь только регистрацию в данной квартире. Данная квартира принадлежит на праве собственности отчиму ФИО4, ФИО5, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Таким образом, истец полагает, что общественной комиссией по жилищным условиям допущены нарушения, при оценке жилищных условий истца. Поэтому истец считает ссылку ответчика на наличие обеспеченности истца общей жилой площадью в размере 21,0 кв.м. несостоятельной.

Обращаясь с иском, истец считает решение, принятое протоколом № Общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии ФИО6 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – не соответствующим закону, поскольку расчеты общественной комиссии противоречит норме ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит: признать незаконным с момента принятия решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа <адрес> о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий истца и отменить его; восстановить истца на жилищном учете по улучшению жилищных условий, с момента первичной постановки на указанный учет.

Администрация представила возражения, в которых указала, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи ФИО6 составила 21,0 кв.м, следовательно истец был обоснованно снят с жилищного учета нуждающихся, как утративший такие основания.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО8, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела: заявление ФИО2; выписку из решения исполкома Красногорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№; выписку из протокола № жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО2; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6; уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6; выписку из протокола № общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о заключении брака; Договор №ПД15640/14/1888 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справку УВД России по г.о. Красногорск на ФИО4, свидетельство о рождении ФИО4, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований по иску по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истец, мать истца ФИО2 и сестра истца ФИО3 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь и включены в льготный список первоочередников по льготе матери одиночки.

Выпиской из протокола № Общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Основанием для снятия с названного учета являлась ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (утрата гражданином оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений). Однако судом установлено, что выводы о наличии основании для снятия истца с учета, изложенные в оспариваемой выписке из протокола, сделаны, исходя из недостоверных сведений.

Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО6 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково <адрес>, общей площадью 37 кв.м., на наличие которой имеется ссылка в протоколе общественной комисии, была приобретена последней по Договору №ПД15640/14/1888 от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, задолго до заключения брака с истцом, что свидетельствует об отсутствии у истца собственности, которая подлежит отнесению к совместной собственности супругов в силу Семейного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, регистрация ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не порождает у последней право собственности на данное имущество. Учитывая такие доказательства, как: свидетельство о рождении ФИО4 и справка УВД России по г.о. Красногорск на ФИО4 о том, что гражданка ФИО4 не проживает по данному адресу с 2016 года, указывают на отсутствие каких-либо родственных связей между ФИО4 и собственником квартиры ФИО5, в связи с чем, доводы ответчика о том, что данная квартира была обоснованно учтена при вынесении решения комиссии, ввиду регистрации ФИО4 в качестве члена семьи ФИО5, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 223 ГК РФ, момент права собственности возникает с момента государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ: гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются - являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Советом депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N130/8 «Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Красногорск» установлена учетная норма 15 кв. м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ: При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав, а лишь подтверждает преимущественное проживание граждан по указанному при регистрации адресу.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку положения ст. 51 ЖК РФ не предусматривают учет жилых помещений, имеющихся у граждан и членов их семьи, состоящих на учете по улучшению жилищных условий по месту регистрации, то при таких условиях регистрация в жилом помещении не влияет на учетную норму при оценке жилищных условий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и их членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользуются ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Из смысла указанной нормы следует, что соответствующие уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны принимать решения по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма, данные решения должны обладать правовой определенностью для исключения произвольного нарушения прав граждан.

Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что обжалуемое истцом решение таким обязательным условиям не отвечает, в частности, отсутствует четкое указание на определенное основание, по которому, по мнению ответчика, истец утратил право состоять на очереди по улучшению жилищных условий, а также расчет учетной нормы произведен исходя из недостоверных сведений. В частности, это подтверждается указанием ответчика в решении на обладание истцом и его семьей дополнительным жилым помещением.

Между тем, было установлено, что на момент принятия решения о снятии истца с учета по улучшению жилищных условий, дополнительного помещения площадью 76,3 кв.м. истец и его семья не имели, соответственно, обеспеченность истца 21,0 кв.м. на момент принятия решения не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое решение о снятии истца с учета по улучшению жилищных условий, обладая правовой неопределенностью, не может признаваться законным с учетом положений ст. 2 и ст. 56 ЖК РФ. Соответственно имеются основания для признания состоявшегося решения незаконным и удовлетворения требования истца о восстановлении его на очереди по улучшению жилищных условий с момента постановки на указанный учет.

В то же время, суд полагает, что требования об отмене решения не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Общественной комиссии по жилищным вопросам, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено принятие решения о постановке на учет и снятии с учета граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о снятии с учета незаконным, возложения обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа <адрес> о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий истца – ФИО6.

Восстановить ФИО6 на жилищном учете по улучшению жилищных условий, с момента первичной постановки на указанный учет.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.