Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Абашиной М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Абашиной М. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании условий кредитного договора недействительным,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Абашиной М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, чтоАбашина М.Э. оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), на основании которого 15 февраля 2014 года она заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №МТСК58081475/810/14. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 5 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №АФК17062019, в соответствии с которым и согласно приложению №1 к договору уступки право требования по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года было передано ООО «АФК». На основании указанного договора уступки ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшееся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, с 20 июня 2019 года (с момента перехода права требования) также ответчиком не производилась. По состоянию на 27 января 2020 года размер задолженности ответчика по указанному договору составляет 7 415 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика Абашиной М.Э. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года в размере 7 415 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Абашина М.Э., возражая относительно исковых требования ООО «АФК», обратилась в суд со встречным иском к ООО «АФК», в обосновании которого указала, что при подаче заявления от ответчика о пропуске срок исковой давности согласно ст. 196, ст. 199 ГК РФ, истец подал возражение, ссылаясь на пункт 6.1 кредитного договора, согласно которому при получении кредитной карты договор считается заключённым на неопределённый срок, и срок исполнения обязательств не определён. Кредитные денежные средства были получены путём заполнения анкеты-заявления на выпуск кредитной карты, а не составлением подробного кредитного договора, поэтому заёмщик был заведомо ознакомлен лишь с общими условиями договора, при этом о существенных условиях договора заёмщик не был осведомлён, в связи с чем заёмщик не мог повлиять на решение о подписании кредитного договора, что противоречит ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ. Полагает, что банк нарушил условия кредитования, прописанные законом. Просит признать п. 6.1 кредитного договора №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 марта 2020 года встречное исковое заявление Абашиной М.Э. к ОО «АФК» о признании условий кредитного договора недействительным в части принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «АФК» к Абашиной М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указанное гражданское дело передано по подсудности в Нижнеломовский районный суд.

Представитель истца-ответчика ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Одновременно представил письменные возражения относительно доводов ответчика-истца о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что срок подачи иска в суд ими не пропущен, поскольку течение срока исковой давности началось с 22 июля 2019 года, истёк 09 апреля 2020 года (л.д. 71), со встречным иском также не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 114-115).

Ответчик-истец Абашина М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что с заявленными требованиями ООО «АФК» не согласна, полагает, что истцом-ответчиком пропущен срок исковой давности (л.д. 58-59, 118), об уступке прав требований и наличии задолженности по кредитному договору она была уведомлена только в декабре 2019 года при получении искового заявления, предъявленного ООО «АФК» к ней, заключительный счёт-выписка в её адрес не поступал, банковской картой она перестала пользоваться с сентября 2014 года, погасив всю имеющуюся задолженность, встречный иск поддерживает в полном объёме, и просит его удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца-ответчика ООО «Агентство Финансового контроля», ответчика-истца Абашиной М.Э., представителя третьего лица ПАО «МТС Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч. 2).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2014 года Абашина М. Э. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта (л.д. 13-14).

Исходя из Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, под договором на использование банковских карт с условиями кредитования понимается заключаемый между Банком и Держателем карты договор на использование банковских карт с условиями кредитования счёта (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счёта и договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) и состоящий из заявления, настоящих условий, тарифов банка за осуществление расчётов по операциям с использованием карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания СМС-Банк-Инфо и Интернет-банк, расписки в пользовании карты.

Задолженность - все денежные средства, подлежащие уплате Держателем карты по договору, включая сумму кредита, сумму технического овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Платёжный период - для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платёжным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом, для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платёжным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом.

Пунктом 1.2 указанных Условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдаётся карта и открывается текущий счёт для расчётов с использованием карты, акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита, заполненное и подписанное Держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий договора.

На основании заключенного договора Банк открывает Держателю карты счёт в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, представляет карту в пользовании Держателю карты и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по счёту, в том числе операций с использованием карты (п. 1.3).

Банк направляет Держателю карты уведомление о реквизитах счёта. Указанное уведомление может быть направлено Держателю карты как на бумажном носителе путём вручения на руки или направлении по почте, так и через системы ДБО (Интернет - банк). Подписанное Держателем карты заявление и подтверждение Банка об открытии счёта являются фактами, подтверждающими заключение договора. При этом, письменная форма договор считается соблюдённой в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ (п. 1.4.).

Операция по счёту осуществляется исключительно с использованием карты или её реквизитов либо на основании заявлений держателя карты с составлением расчётных документов, необходимых для проведения банковских операций Банком (п. 1.5).

Банк обязуется зачислять денежные средства на счёт, выполнять распоряжения клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств с указанных счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором (под 1.11.2).

Кредит предоставляется Банком Держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (п. 4.1).

Исходя из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта от 15 февраля 2014 года лимит, предоставленный заёмщику, составляет 5 000 рублей, тариф - ОАО «МТС Банк» «МТС Деньги ONLINEGRACE» №32 от 11 апреля 2011 года (л.д. 13-14).

Исходя из расписки, заполненной ответчиком-истцом Абашиной М.Э. от 15 февраля 2014 года, Абашиной М.Э. была получена банковская карта с №, срок действия карты до ноября 2016 года, процентная ставка - 55,00% годовых (л.д. 16-17).

Пунктом 4.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, предусмотрено, что лимит устанавливается по соглашению сторон и может быть изменён как по инициативе Банка, так и Держателя карты, путём заключения соответствующего соглашения, в порядке, установленном п. 1.6.1 настоящих условий.

Информация о текущем размере лимита отражается в счёт - выписке, которая направляется Держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк вправе без объяснения причин отказать Держателю карты в предоставлении кредита. Держатель карты не вправе предъявлять Банку претензии в связи с отказом в предоставлении кредита. Банк не обязан направлять Держателю карты письменное уведомление об отказе в предоставлении кредита (п. 4.3).

За пользование кредитом Держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счёте на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесённые на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.10).

Минимальная сумма внесения средств на счёт определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшей на конец последнего дня расчётного периода (п. 4.11).

Ответчик-истец Абашина М.Э. была ознакомлена, понимала и была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частыми и неотъемлемыми частыми договора (заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта от 15 февраля 2014 года, подписанное Абашиной М.Э.).

Подписав заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта от 15 февраля 2014 года, ответчик-истец Абашина М.Э. согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, Тарифах банка и условиях получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года. Указанное заявление и условия получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, содержат в себе все существенные условия договора предоставления кредитов (л.д. 13-14, 16-17, 21-22). В связи с чем, указанное заявление суд расценивает как оферту ответчика ОАО «МТС-Банк».

Рассмотрев заявление (оферту) ОАО «МТС-Банк» приняло положительное решение и, как указывалось выше, выдало ответчику-истцу банковскую карту с лимитом в размере 5 000 рублей, чем акцептировал предложение ответчика (отчёт по задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 по состоянию на 10 июля 2019 года, выписка по счёту № за период с 20 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года).

Ответчик-истец Абашина М.Э. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на её имя кредитором (с банковской карты), что подтверждается отчётом по задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 по состоянию на 10 июля 2019 года, выпиской по счёту № за период с 20 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года (л.д. 9-12, 23-28).

В связи с изложенным, суд считает соблюдённой письменную форму кредитного договора, которому был присвоен номер №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 8.16 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия Держателя карты. Банк или лицо, которому Банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить Держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счёта для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. В этом случае исполнение Держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться Держателем карты на тот счёт и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019, заключенного 17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (далее цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 29-30).

Из реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору ступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от 17 июня 2019 года), усматривается, что к истцу-ответчику ООО «АФК» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком-истцом Абашиной М.Э. Размер долга составил 7 415 рублей 20 копеек (л.д. 31-33).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик-истец Абашина М.Э. воспользовалась предоставленной ей банковской картой и производила снятие денежных средств, находящихся на банковской карте, в пределах предоставленного ей лимита кредитования, а также погашение образовавшейся в связи с этим обстоятельством задолженности - 21 апреля 2014 года, 14 мая 2014 года, 01 июля 2014 года. После указанной даты снятие наличных денежных средств, погашение долга, иные операции по банковской карте не производились, что отражено в отчёте по задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 по состоянию на 10 июля 2019 года, выписке по счёту № за период с 20 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года (л.д. 9-12, 23-28).

Пунктом 4.4 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом до востребования задолженности Банком -путём выставления держателю карты заключительного счёт - выписки. Днём выставления Банком держателю карты заключительного счёт - выписки является день её формирования и направления Держателю карты. Дата выставления заключительного счёт - выписки определяется по усмотрению Банка. По усмотрению Банка заключительный счёт - выписка с указанием срока погашения может быть направлен заёмщику как в письменной форме на бумажном носителе, так и путём направления посредством системы «Интернет банка», а также по сетям электросвязи на указанный заёмщиком в заявлении контактный адрес электронной почты или основной номер мобильного телефона.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком - Держателю карты заключительного счёт - выписки производится путём размещения Держателем карты на счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности, и их списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя карты (п. 4.5).

В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счёт - выписке, задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днём, указанным в заключительном счёт - выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком (п. 4.7).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёт - выписке (в том числе скорректированном заключительном счёт - выписке), Держатель карты уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Тарифами (п. 4.9).

Своевременное внесение Держателем карты минимального платежа является подтверждением его права на пользование картой. В случае, если в срок, указанный в счёте - выписке, в качестве даты внесения минимального платежа, Держатель карты не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Держателем карты минимального платежа. В случае не внесения Держателем карты минимального платежа в сроки, установленные договором и отражённые в счёте - выписке, Банк вправе осуществить аннулирование лимита. Аннулирование лимита может быть произведено в дату, в которую согласно счёту - выписке Держатель карты размещает средства, равные минимальному платежу. При этом аннулирование лимита может быть осуществлено по усмотрению Банка после любого по счёту пропуска минимального платежа (п. 4.12).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года ООО «АФК» в адрес ответчика-истца Абашиной М.Э. направил уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) задолженности по договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года, заключенному с ОАО «МТС-Банк», по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 7 415 рублей 20 копеек и необходимости оплаты долга по реквизитам, указанным истцом-ответчиком в уведомлении. Одновременно Абашиной М.Э. было разъяснено, что любые суммы, направленные ею после 20 июня 2019 года на текущие счета в Банке, не будут зачислены в счёт погашения задолженности по договору (уведомление о состоявшейся уступки прав требования №20737-А/У-22 (без указания даты), досудебная претензия (требование) №20737-А/П-22 (без указания даты), список почтовых отправлений №167 от 12 июля 2019 года).

Поскольку обязательства по договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года не исполнялись ответчиком-истцом, истец-ответчик в соответствии с условиями указанного договора, права по которому перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от 17 июня 2019 года, произвёл расчёт задолженности по состоянию на 20 июня 2019 года, согласно которому задолженность ответчика-истца составила 7 415 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 4 319 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 3 095 рублей 91 копейка (л.д. 9-12).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик-истец Абашина М.Э. заявила ходатайство о пропуске истцом-ответчиком срока исковой давности (л.д. 58-59).

Указанные доводы заслуживают внимания ввиду следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2014 года, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как указывалось ранее, в Условиях получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, отражено, что платёжный период - для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платёжным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом, для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платёжным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом.

В п. 4.4 указанных Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом до востребования задолженности Банком - путём выставления держателю карты заключительного счёт - выписки. Днём выставления Банком держателю карты заключительного счёт - выписки является день её формирования и направления Держателю карты. Дата выставления заключительного счёт - выписки определяется по усмотрению Банка. По усмотрению Банка заключительный счёт - выписка с указанием срока погашения может быть направлен заёмщику как в письменной форме на бумажном носителе, так и путём направления посредством системы «Интернет банка», а также по сетям электросвязи на указанный заёмщиком в заявлении контактный адрес электронной почты или основной номер мобильного телефона.

Из отчёта по задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 по состоянию на 10 июля 2019 года и выписки по счёту № за период с 20 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года (л.д. 9-12, 23-28) усматривается, что последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком-истцом Абашиной М.Э. путём зачисления (пополнения) денежных средств 01 июля 2014 года в размере 4 521 рубля 27 копеек. После 01 июля 2014 года (с момента последнего платежа) ответчиком-истцом кредитные обязательства не исполнялись (как и не производилось каких-либо операций по банковской карте по снятию наличных денежных средств).

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2014 года должен был быть произведён ответчиком-истцом в срок до 25 августа 2014 года включительно (платёжный период по договору определён с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчётным периодом). Следовательно, с 26 августа 2014 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 26 августа 2017 года.

Настоящее исковое заявление ООО «АФК» подано в суд (мировому судье) 05 февраля 2020 года (л.д. 3).

Ранее (24 сентября 2019 года) истец-ответчик ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абашиной М.Э. задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года (судебный приказ от 27 сентября 2019 года отменён на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 09 октября 2019 года), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») права требования исполнения договора другому лицу (ООО «АФК») не влияют на исполнение ответчиком-истцом обязательства, следовательно, не влечёт для истца-ответчика изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом-ответчиком по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом данных разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года в размере 7 415 рублей 20 копеек не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец-ответчик обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком-истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» к Абашиной М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года в размере 7 415 рублей 20 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод истца-ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, в данном случае кредитный договор с Абашиной М.Э. был заключен на неопределённый срок, а доказательством востребования задолженности по кредитному договору №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года служит направление в адрес ответчика-истца заключительного счёта - выписки в виде уведомления об уступке прав требования и досудебной претензии (л.д. 71-72, 120), подлежит отклонению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком не представлено доказательств, направления в адрес ответчика-истца (как самим истцом-ответчиком, так и ПАО «МТС-Банк») заключительного счёта - выписки, как того требует п. 4.4. Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, а направление в адрес ответчика-истца уведомления об уступке прав требования №20737-А/У-22 (без указания даты) и досудебной претензии (требование) №20737-А/П-22 (без указания даты), не может расцениваться как заключительный счёт - выписка, поскольку служит исполнением истцом-ответчиком п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, предусматривающего направление заёмщику уведомления о состоявшейся уступке/передаче с указанием счёта для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования, а также в указанных документах отсутствует указание на срок, в течение которого заёмщик должен уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в то время как в п. 4.4 указанных Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом до востребования задолженности Банком - путём выставления Держателю карты заключительного счёт - выписки, в котором указывается срок погашения задолженности по кредитному договору.

Довод истца-ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он начал течь с 22 июля 2019 года, был приостановлен в связи с подачей им мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Абашиной М.Э. задолженности по кредитному договору, истёк 09 апреля 2020 года, также не может быть принят во внимание, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец-ответчик обратился за пределами трёхлетнего срока, предусмотренного ст.ст. 196, 200 ГК РФ (24 сентября 2019 года).

Считая кредитный договор №МТСК58081475/810/14 от 15 февраля 2014 года недействительным в части его заключения на неопределённый срок, ответчик-истец Абашина М.Э. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что кредитные денежные средства были получены путём заполнения анкеты-заявления на выпуск кредитной карты, а не составлением подробного кредитного договора, в связи с чем заёмщик был заведомо ознакомлен лишь с общими условиями договора, о существенных условиях договора заёмщик не был осведомлён, а потому заёмщик не мог повлиять на решение о подписании кредитного договора, что противоречит ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Ответчик-истец Абашина М.Э. по своему усмотрению избрала форму защиты нарушенного, по её мнению, права, руководствуясь нормами ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Статьёй 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4).

Как указывалось выше и усматривается из материалов дела, между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком-истцом Абашиной М.Э. 15 февраля 2014 года был заключен кредитный договор путём подачи ответчиком-истцом в ОАО «МТС-Банк» заявление на выпуск банковской карты, подписанное ею собственноручно (л.д. 13-14).

Подпись Абашиной М.Э. в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта от 15 февраля 2014 года также подтверждает то, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить (л.д. 13-14, 16-17).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности ответчика-истца подписать указанное заявление, а также иные документы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, невозможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях при рассмотрении дела не установлено. Доказательств этому ответчиком-истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Таким образом, ссылка ответчика-истца во встречном исковом заявлении о том, что договор не может быть заключен на неопределённый срок, является необоснованной поскольку заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договор банковского счёта, которые регулируются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 46 «Расчёты».

Согласно п.п. 2 п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 6.1 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, с которым Абашина М.Э. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись, как указывалось выше, в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта от 15 февраля 2014 года, предусмотрено, что договор считается заключенным на неопределённый срок.

Как указывалось выше, пунктом 4.4 указанных Условий предусмотрен срок погашения задолженности по кредитному договору.

В полном соответствии с нормой п.п. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ОАО «МТС-Банк» и ответчик-истец согласовали срок действия заключаемого смешанного договора как неопределённый, а срок возврата кредита, являющийся существенным условием кредитного договора - моментом востребования (путём выставления заключительного счёта - выписки), а также сроком действия банковской карты - до ноября 2016 года, что отражено в расписке Абашиной М.Э. от 15 февраля 2014 года в получении банковской карты). Согласно п. 6.3 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года, стороны договорились, при одновременном наступлении обстоятельств (отсутствия задолженности по договору; денежные средства на счёте отсутствуют; операции по счёту в течение года не осуществлялись; прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты) договор считается расторгнутым без составления Держателем карты отдельного заявления о расторжении договора.

Ответчиком-истцом Абашиной М.Э. не представлено доказательств того, что условия кредитного договора (в частности о сроке действия), заключенного с ОАО «МТС-Банк», ущемляют её права как заёмщика, противоречат положениям ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, а также положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учётом того, что они были согласованы сторонами в индивидуальном порядке, кроме того, своими действиями ответчик-истец подтверждал своё согласие с условиями договора, ежемесячно внося денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательства наличия условий, при которых сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, суду стороной ответчика-истца не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ОАО «МТС-Банк» и Абашиной М.Э. заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии с действующим законодательством, а условие о сроке действия договора не противоречит существу самого договора в целом.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абашиной М.Э. о признании пункта кредитного договора об установлении неопределённого срока его действия недействительным (п. 6.1 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры от 04 сентября 2014 года).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Абашиной М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Абашиной М. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании условий кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья О.А. Богданова