Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2022 года,

представителя потерпевшего филиала ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности № Д/22-31 от 20 января 2022 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 07 апреля 2022 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 февраля 2022 года в 11.45 часов ФИО5 осуществила самовольное подключение к электрическим сетям помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, к линии электропередач 0,22 кВ, осуществив таким образом самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2022 года в отношении ФИО5 Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01 февраля 2022 года ФИО5 при его составлении указала, что они не подключались. 31 января 2022 года ФИО5 обращалась в электроснабжающую организацию с вопросом о порядке подключения нежилого помещения (постройки) принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. После ее звонка 01 февраля 2022 года сотрудниками Пачелмского РЭСа была проведена проверка хозяйственных помещений, при которой она не присутствовала. До проверки электрооборудования хозяйственной постройки отсутствовали вилка и розетка, которых в настоящее время также не имеется, кто их демонтировал ФИО5 неизвестно. В нарушение указанных норм закона, мировой судья, не исследовав всех обстоятельств дела, пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении данным вывод судьи не мотивирован и не обоснован.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей ФИО2 и ФИО5

Представитель ФИО5 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от 07 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 07 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что в собственности его жены ФИО5 имеется хозяйственная постройка, которая расположена по адресу: <адрес>. Его жена указанным помещением не пользуется и в нем не бывает. Данное помещение используется под склад. Договор на энергоснабжение указанного помещения ФИО5 с энергоснабжающей организацией не заключала. В указанном помещении имеется следующее электрооборудование: закрепленные на стенах и потолке электропровода и электролампочки для освещения. Указанное электрооборудование не используется и никогда не использовалось. К хозяйственной постройке подведена линия электропередач, но электроэнергией они не пользовались. В 2011 году ФИО6 пыталась оформить документы и подключить электроснабжение данной постройки, однако не довела это до конца. 31 января 2022 года ФИО5 обращалась в электроснабжаюшую организацию с вопросом о порядке подключения названной постройки к системе электроснабжения. Считает, что именно после этого 01 февраля 2022 года сотрудниками Пачелмского РЭСа была проведена проверка хозяйственного помещения, при которой ФИО5 не присутствовала. С актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01 февраля 2022 года ФИО5 ознакомлена, от подписи в нем отказалась. На имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях действительно изображена принадлежащая ФИО7 хозяйственная постройка.

Представитель потерпевшего филиала ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» ФИО3 считала постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 07 апреля 2022 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Участковый уполномоченный полиции ОтдМВД России по Пачелмскому району М.А.С.., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в указанном протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в ОтдМВД России по Пачелмскому району поступило заявление начальника Пачелмского РЭС, а также поступил акт, составленный работниками филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», который был составлен за самовольное подключение к электричеству, на основании которого проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что 01 февраля 2022 года представителями филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям помещения хозяйственной постройки самонесущим изолированным проводом к линии электропередач 0,22 кВ, что привело к неучетному (бездоговорному) потреблению электроэнергии.

По данному факту 08 февраля 2022 года участковым уполномоченным ОтдМВД России по Пачелмскому району М.А.С. в отношении ФИО5 составлен протокол 58УВ № 763560 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств:

- заявлением начальника Пачелмского РЭС Б.В.А. от 01 февраля 2022 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям помещения хозяйственной постройки по адресу: <адрес>а;

- актом о бездоговорном потреблении электрической энергии № б/д 44-12ф от 01 февраля 2022 года и расчетным листом к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии № б/д 44-12ф от 01 февраля 2022 года, из которых следует, что сотрудниками Пачелмского РЭС установлено бездоговорное потребление электроэнергии владельцем помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии ФИО5 В акте имеется отметка об отказе потребителя от подписи акта, имеется запись «мы не подключались»;

- фотоснимками к акту;

- письменными объяснениями контролера Пачелмского РЭС П.Г.Г. и мастера Пачелмского участка баланса Пачелмского РЭС З.С.Н., полученными 04 февраля 2022 года, из которых следует, что 01 февраля 2022 года ими был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 Подключение выполнено при помощи самонесущего изолированного провода к линии электропередач 0,22 кВ ФИО5 от подписи в акте отказалась;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме подтверждают наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для проверки доводов ФИО5 в судебном заседании были допрошены свидетели П.Г.Г., З.С.Н., а также старший участковый уполномоченный ОтдМВД России по Пачелмскому району С.С.Н.

Свидетель П.Г.Г. пояснила, что она работает контролером ФИО8 и УС, что 01 февраля 2022 года у них был плановый объезд <адрес>. Она совместно с мастером Пачелмского участка баланса Пачелмского РЭС З.С.Н. по пути следования обнаружили, что к линии электропередач по 0,22 кВ незаконно подключен самонесущий изолированный провод, которым была подключена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО5, у которой не заключен договор с ТНС Энерго на подключение электроснабжения данной хозяйственной постройки. В помещении находились вилка и розетка под напряжением, которую проверил мастер, при подключении которых в помещении загорались находящиеся в нем электролампочки. На ФИО5 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. От подписи в акте ФИО5 отказалась.

Свидетель З.С.Н. пояснил, что он работает мастером Пачелмского участка баланса Пачелмского РЭС. 01 февраля 2022 года у них был плановый объезд <адрес>. Он совместно с контролером РЭС П.Г.Г. по пути следования обнаружили, что к линии электропередач по 0,22 кВ незаконно подключен самонесущий изолированный провод, которым была подключена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО5, также в помещении отсутствовал прибор учета электроэнергии, была подключена электрическая розетка на скрутке и вилка, при производстве замера электроприбором, розетка оказалась под напряжением. Также было установлено, что у ФИО5 не заключен договор с ТНС Энерго на подключение электроснабжения данной хозяйственной постройки. На ФИО5 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. От подписи в акте ФИО5 отказалась.

Старший участковый уполномоченный ОтдМВД России по Пачелмскому району С.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в ОтдМВД России по Пачелмскому району поступило заявление, а также акт, который был составлен за самовольное подключение к электричеству, на основании которого проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении. По факту обнаружения незаконного подключения ФИО5 к электрическим сетям им опрошены сотрудники Пачелмского РЭЗ.С.Н. и ФИО9.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что до проверки электрооборудования хозяйственной постройки отсутствовали вилка и розетка, которых в настоящее время также не имеется, опровергается материалами дела.

Представленные в материалы дела акт о выполнении технических условий от 15.03.2011 и акт сдачи-приемки электромонтажных работ в отношении жилого дома от 07.03.2011 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 самовольного подключения к электросетям сетевой организации (отсутствия электричества в хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО5). Напротив, согласно показаниям свидетеля З.С.Н., ФИО5 в 2011 году брала технические условия, но их не выполнила, не установила прибор учета, автоматический выключатель, акт допуска ФИО5 не выдавался.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Ш.М. о том, что проверка была проведена сотрудниками ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» с нарушением, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, состоявшегося по делу.

Выявленный представителями филиала ПАО «Росети-Волга» - «Пензаэнерго» факт самовольного подключение к электрическим сетям собственником хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, явился поводом для проведения административным органом процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, в присутствии ФИО5 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с содержанием протокола она ознакомлена под роспись, копия протокола ей вручена.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при сборе доказательств по данному делу административным органом не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Занятая ФИО5 позиция, направленная на отрицание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировым судьей соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО5 наказания мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО5 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 07 апреля 2022 года в отношении ФИО5 по части 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.П. Гордеева