Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищальникова Г.И. на постановление государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта и деятельностью авиации общего назначения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Голубенко П.А. от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищальникова Геннадия Ивановича,

установил:

Постановлением должностного лица от 09.04.2019 заместителю директора – начальнику летной службы АО «Авиакомпания «Геликс» Пищальникову Г.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ.

Пищальников Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при допуске к полету на воздушном судне МИ-8 командира воздушного судна Начинова А.И. и бортмеханика Журавлева А.В. не нарушены требования п. 5.84 ФАП-128 в связи с тем, что все необходимые подготовки на момент полета ими пройдены в установленном порядке, следовательно, они имели право на управление воздушным судном. Кроме того, бортмеханик Журавлев А.В. не осуществляет управление воздушным судном, следовательно, не может иметь право управления воздушным судном.

В судебном заседании защитник Пищальникова Г.И. – Наговицын Г.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Журавлев А.В. не осуществлял управление воздушным судном, доказательств обратного должностным лицом в материалы дела не представлено, следовательно, в действиях Пищальникова А.В. в данной части отсутствует состав правонарушения. КВС Начинов А.И. и бортмеханик Журавлев А.В. прошли все необходимые подготовки, обучения и аттестации, следовательно, обоснованно допущены к полету на воздушном судне. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Голубенко П.А. в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность Пищальникова Г.И. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дел доказательств. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения защитника и должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения

В силу ч. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В состав летного экипажа гражданской авиации согласно п. 1 Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 04.08.2015 N 240, помимо прочих, входят пилот и бортинженер (бортмеханик).

Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации утверждены Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147 (далее – ФАП № 147).

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Должностным лицом в ходе административного расследования, возбужденного по результатам проведенной в отношении АО «Авиакомпания «Геликс» плановой выездной проверки, установлено, что командир воздушного судна Начинов А.И. и бортмеханик Журавлев А.В., входящие в состав летного экипажа воздушного судна Ми-8, принадлежащего АО «Авиакомпания «Геликс», 19.03.2019 в 04:45 UTC в г. Екатеринбурге (аэропорт «Кольцово») выполнили полет на воздушном судне без надлежащей подготовки членов лётного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей, а именно: без тренировки не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев на летном тренажере по сценарию обстановки реального полета по маршруту; без теоретической подготовки к выполнению полетов в условиях сдвига ветра, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку, не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев (дата крайней тренировки 12.10.2017); без тренировки на летном тренажере по сценарию обстановки реального полета по маршруту не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев (дата крайней тренировки 27.10.2017). Таким образом, по мнению должностного лица, Журавлев А.В. и Начинов А.И. нарушили требования п. 5.84 ФАП № 128, а Пищальников Г.И., являясь должностным лицом, ответственным за допуск к полетам членов летного экипажа, допустил их выполнению полетов.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о наличии в действиях Пищальникова Г.И. состава административного правонарушения не представляется возможным согласиться.

Так, решениями судей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019 и 28.06.2019, вступившими в законную силу 03.09.2019 и 04.09.2019 соответственно на основании решений судей Свердловского областного суда, прекращены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.В. и Начинова А.И. в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, поскольку Журавлев А.В., являясь бортмехаником, не осуществлял управление воздушным судном, а Начинов А.И. на момент совершения правонарушения имел действующее право управления воздушным судном и прошел все необходимые подготовки.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что Журавлев А.В. и Начинов А.И. обоснованно допущены к полетам на воздушном судне, следовательно, в действиях заместителя директора – начальника летной службы АО «Авиакомпания «Геликс» Пищальникова Г.И. также отсутствует нарушение п. 5.84 ФАП-128, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта и деятельностью авиации общего назначения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Голубенко П.А. от 09.04.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищальникова Геннадия Ивановича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.