Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова В. Е. к Западно-Уральскому банку ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности предоставить документы взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.Е. обратился в суд с иском к Западно-Уральскому банку ПАО «Сбербанк» с требованием о возложении обязанности предоставить документы взыскания денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк» не известно по какой причине снимает денежные средства со счета истца. На письменный вопрос истца, ответчик направил электронный документ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было отказано в предоставлении ответа.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить документы, на основании которых с истца взыскиваются денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФССП по Пермскому краю соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке электронного документооборота, в банк ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> поступило постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счета Универсальный *№, Пенсионный плюс *№ в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании исполнено частично в размере <данные изъяты> рублей. Указанный документ поступил в Банк электронно на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте между Управлением федеральной службы судебных приставов России и банком, по условиям которого организован электронный документооборот по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей. Документы, поступающие в банк в рамках данного соглашения, исполняются незамедлительно. В ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил, что денежные средства со счета истца списываются на основании постановления УФССП России №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, претензия истца выполнена, предмет иска отсутствует.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФССП по Пермскому краю заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке электронного документооборота. Документы, поступающие в банк в рамках данного соглашения, исполняются незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило (электронно) постановление ОСП по <адрес>№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счета Универсальный *№, Пенсионный плюс *№, принадлежащих Сальникову В. Е., в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании исполнено частично в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, Сальников В.Е., обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации относительно списания денежных средств с Сальниковой Т. М.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78549,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

На данное обращение ПАО «Сбербанк» в адрес Сальникова В.Е. направлен ответ, из которого следует, что в банк поступило постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со счетов Сальникова В.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, указаны реквизиты судебного пристава-исполнителя, к которому можно обратиться, с указанием фамилии пристава и адреса (л.д.7, 26). Из представленного ответа следует, что истцу также разъяснено, что для него подготовлена копия исполнительного листа, получить документ он может в офисе банка с документом, удостоверяющим личность.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с чч.4,5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банки и кредитные организации возложена обязанность незамедлительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения обязаны информировать взыскателя или судебного пристава- исполнителя.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя обязательны для Банка.

Статьей 114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность за неисполнение требований исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком в материалы дела представлена информация об арестах и взысканиях с лицевого счета №, согласно которой взыскание производится на основании постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, сумма взыскания <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Данные сведения были изложены ПАО «Сбербанк» в письменном ответе на имя Сальникова В.Е., что подтверждается представленным в материалы дела ответом, по средствам электронного документооборота, обязанность о предоставлении документов на ПАО «Сбербанк» не возложена (л.д.26). Также истцу было разъяснено, что по условиям Соглашения об электронном документообороте, заключенном между Управлением ФССП России и Банком, организован электронный документооборот по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей без дублирования Постановлений на бумажном носителе. Документы, поступающие в банк в рамках данного соглашения, исполняются незамедлительно. Исходя из изложенного, предоставить копию данного документа Банком не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В связи с предоставленными правами стороне исполнительного производства, Сальников В.Е. вправе обратиться в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, снять с него копии, в том числе получить копию постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств о невозможности получить копии документов истец суду не предоставил (в порядке ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца, Сальникова В.Е., о возложении обязанности на ответчика (ПАО «Сбербанк») о предоставлении документов удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Сбербанк» осуществлял списание сумм со счета № в строгом соответствии со ст. 854 ГК РФ, которая является императивной, подлежит безусловному исполнению кредитной организацией. Списание денежных средств со счета истца в пределах имеющейся задолженности Сальникова В.Е. по исполнительному производству (на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счете) также закону не противоречит, прав истца как потребителя не нарушает.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Сальникова В.Е. к Западно-Уральскому банку ПАО «Сбербанк» с требованием о возложении обязанности предоставить документы взыскания денежных средств следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сальникова В. Е. к Западно-Уральскому банку ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности предоставить документы взыскания денежных средств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.