Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. В. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» с требованием о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «РОСБАНК» с целью открытия вклада «Сто пятьдесят лет надежности» сроком до 6 месяцев, в рублях, с процентной ставкой 8 % годовых, в пользу своего сына ФИО1, как третьего лица в соответствии со ст. 842 ГК РФ. При обращении в Банк истец имел свой паспорт и готов был сообщить сотруднику информацию по третьему лицу из имеющейся копии его паспорта. Единственной причиной для открытия вклада в пользу третьего лица сотрудник указал на то, что Банк не открывает такие вклады. В связи с отказом Банка, истец написал обращение с указанием всех обстоятельств.

Истец полагает, что отказывая в открытии вклада, Банк нарушил права потребителя на предоставление банковских услуг и на возможность открытия им вклада в банке. Имеющиеся при истце документы позволяли его идентифицировать как клиента (вкладчика), а информация из копии паспорта третьего лица установить в чью пользу клиент открывает вклад. Сотрудник Банка, отказывая в открытии вклада в пользу третьего лица, нарушил положения ст. 42, ч. 2 ст. 846 ГК РФ, ст. 30 и ст.37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», что является нарушением прав потребителя на предоставление финансовых услуг.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ПАО «РОСБАНК» оформить договор вклада «Сто пятьдесят лет надежности», в рублях, на 6 месяцев, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих в банке на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Максимова С. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что вклад в пользу третьего лица не предусмотрен в линейке продуктов Банка. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются ЦБ РФ в соответствии с федеральными законами. При этом Инструкция Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не содержит положений, позволяющих открывать счета по вкладам в пользу третьих лиц. Истец обратился в Банк с намерением открыть вклад «Сто пятьдесят лет надежности» в пользу третьего лица. Однако данный вид вклада не предусматривает его оформление в пользу третьего лица, только в пользу клиента. Банк готов заключить с истцом договор банковского вклада на условиях, установленных для всех клиентов Банка, т.е. в пользу самого клиента. Несмотря на отсутствие возможности по открытию такого вклада (технической), установленной внутренними Порядками и условиями, ПАО РОСБАНК был готов и готов по настоящее время на открытие такого вклада. В ответ на обращения клиента Банк направлял истцу официальные письма, в которых указывал, что возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, возможно в случае предоставления банку сведений, позволяющих определить и идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад. Банк не отказывал и не отказывает в открытии вкладов в пользу третьих лиц. Однако для проведения такой операции в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ банком должна быть проведена предварительная идентификация выгодоприобретателя, под которой понимается установление сведений с использованием оригиналов документов и (или)надлежащим образом заверенных копий. Идентификация осуществляется до приема на обслуживание и заключение соответствующих гражданско-правовых сделок, при этом для целей ее проведения необходимо предоставление в Банк необходимых для проведения идентификации сведений (в составе документов по форме, утвержденной Банком) и документов, предусмотренных банковскими правилами.

Поскольку сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается обращением Истца в Банк ДД.ММ.ГГГГ., обязательной идентификации подлежала как личность вкладчика, так и личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет). Банк обращает внимание суда, что Максимов С.В. указывает в иске о готовности сообщить сотруднику Банка информацию по третьему лицу из имеющейся копии его паспорта (абз.3 иска), однако такой информации для идентификации лица недостаточно для открытия вклада более <данные изъяты> рублей. Банк неоднократно в своих ответах указывал на возможность открытия вклада и необходимость предоставления в Банк документов, удостоверяющего личность вкладчика и документов, удостоверяющего личность выгодоприобретателя (третьего лица, на которого предполагается открытие вклада). Однако истец отказался от предложения Банка о внесении средств во вклад и открытия вклада (ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ.) В Банк с целью реального заключения договора не обращался, документы не предоставлял. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе.

К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, кредитная организация обязана осуществлять соответствующие меры по идентификации выгодоприобретателя, а вкладчик представить необходимые для этого документы.

В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад.

Обязанность доказать представление надлежащих документов в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возложена на истца, утверждающего о надлежащем совершении им действий по внесению вклада.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГМаксимов С.В. обратился в отделение банка ПАО «РОСБАНК» с целью открытия вклада «Сто пятьдесят лет надежности» сроком до 6 месяцев, в рублях, с процентной ставкой 8 % годовых, в пользу своего сына ФИО1, как третьего лица, в соответствии со ст. 842 ГК РФ. Планируемая сумма внесения денежных средств <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.

При обращении в Банк истец имел свой паспорт и готов был сообщить сотруднику информацию по третьему лицу из имеющейся копии его паспорта.

В связи с отказом банка открыть вклад, ДД.ММ.ГГГГМаксимов С.В. обратился в банк с претензией, в которой просил представить письменный отказ с указанием причины и открыть необходимый вклад (л.д.8, 31).

В ответ на обращения клиента Банк неоднократно направлял истцу официальные письма, в которых указывал, что возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, возможно в случае предоставления банку сведений, позволяющих определить и идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад (л.д.32, 34, 35).

В судебном заседании установлено, а также изложено ответчиком в отзыве, Банк не отказывал и не отказывает в открытии вкладов в пользу третьих лиц. Однако для проведения такой операции в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком должна быть проведена предварительная идентификация выгодоприобретателя, под которой понимается установление сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Идентификация осуществляется до приема на обслуживание и заключение соответствующих гражданско-правовых сделок, при этом для целей ее проведения необходимо предоставление в Банк необходимых для проведения идентификации сведений (в составе документов по форме, утвержденной Банком) и документов, предусмотренных банковскими правилами.

Учитывая, что из собственноручно написанной претензии истца следует, что при обращении в банк истец располагал необходимыми денежными средствами, предполагаемая сумма внесения на вклад составляла <данные изъяты> рублей (л.д.8), из искового заявления истца следует, что при обращении в Банк для открытия вклада в пользу третьего лица он имел свой паспорт и готов был сообщить сотруднику информацию по третьему лицу из имеющейся копии его паспорта, суд считает, что доказательств того, что истец располагал необходимыми для открытия вклада в пользу третьего лица сведениями (надлежащим образом заверенной копии паспорта третьего лица или его оригинала), суду не представлено, более того таких доказательств и не имеется в материалах дела, об этом истец не указывал в своей претензии при обращении в банк. Истцом в судебном заседании не оспаривался факт не предъявления банку, документов удостоверяющих личность третьего лица (ст. 56 ГПК РФ).

То обстоятельство, что банком в ответе на обращение №, направленного в адрес Максимова С.В., указано на необходимость установления сведений, предусмотренных законом, и подтверждение достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий, не свидетельствует о нарушении банком прав истца в день его обращения за открытием вклада (л.д. 32).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму <данные изъяты> рублей и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Доказательств наличия у истца конкретной денежной суммы в указанном им размере, которая могла быть внесена в банк ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представленные истцом выписки ПАО «Сбербанк»» из лицевого счета с указанием остатка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, таким доказательством не является, поскольку однозначно не свидетельствует, что Максимов С.В. располагал реальной возможностью и намерением разместить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, именно в ПАО «РОСБАНК».

Представителем ответчика в обоснование своих доводов также предоставлены доказательства, подтверждающее неоднократное направление ответов в адрес истца.

Так, согласно ответу Банка на обращение № №, по вопросы открытия вклада на третье лицо Банк просил обратиться истца в операционный офис «Территориальный офис Пермский» Приволжского филиала Банка, где истцу будут предоставлены для ознакомления документы, необходимые для оформления сделки. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также копию документа удостоверяющего личность выгодоприобретателя (третьего лица, на которого предполагается открытие вклада) (л.д.34). Доказательств направления указанного ответа Банком не предоставлено.

Поскольку вышеуказанный ответ Банка на обращение не имеет реквизитов (дата, номер ответа, а также адрес адресата, указаны только Фамилия и инициалы адресата), суд относится к данному доказательству критически.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес истца ответ № на обращение № №, в котором указано следующее: «По результатам проведенной проверки установлено, что сотрудником офиса «Территориальный офис Пермский» было предложено открыть счет и осуществить внесение денежных средств с целью заключения договора вклада в пользу третьего лица, но от внесения средств во вклад и открытия вклада Вы отказались, в результате его, заключение данного договора не представляется возможным» (л.д.35). Доказательств направления указанного ответа в адрес Максимова С.В., Банком так же не предоставлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика оформить договор вклада «Сто пятьдесят лет надежности», сроком на 6 месяцев, под 8 % годовых в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать третье лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад, однако, банком ему было отказано в открытии необходимого вклада.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Максимову С.В. суд считает необходимым отказать.

Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца и незаконности действий ответчика, на которые ссылается истец, нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, основания для удовлетворения производных требований в виде компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Максимова С. В. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г.