Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Ольги Александровны к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., денежных средств в размере понесенных убытков за оплату услуг такси в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовой О.А. и ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта № №. Согласно условиям договора ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» действует по поручению туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», являющегося по Договору исполнителем. Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает турагенту подобрать и приобрести за плату туристский продукт, сформированный туроператором, состоящих из услуг, включенных в лист бронирования.

В листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора, указано: туристы ФИО2, ФИО4, ФИО5 сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пребывание в <адрес> в городе <адрес>, отель <данные изъяты>, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, стоимость услуг <данные изъяты> руб. Также туристам был выдан документ, удостоверяющий право потребителей на услуги, входящие в туристский продукт – ваучер (подтверждение заявки на тур). В договоре сторонами согласованы существенные условия договора.

По прибытии в Турцию ДД.ММ.ГГГГ. потребителям Давыдовой О.А., ФИО4, ФИО5 отказано в размещении в отеле <данные изъяты> (нет свободных номеров, отель переполнен). Фактически предоставлен другой отель Bon Club <данные изъяты>

Услуги по перевозке (трансфер) из отеля <данные изъяты> до места размещения в отеле <данные изъяты> истцу предоставлены не были. В результате отказа туроператора в предоставлении трансфера, истец вынуждена была оплатить услуги такси в размере <данные изъяты> долларов.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с условиями проживания в отеле <данные изъяты> несоответствующими условиями выбранного при заключении договора отеля, туристам был предоставлен отель <данные изъяты> в городе Кемер, с доплатой <данные изъяты>., также без оказания услуг по перевозке туристов (трансфера) до места размещения.

Туристам по факту прибытия ДД.ММ.ГГГГ. в отель <данные изъяты><адрес>) было отказано в размещении в связи с отсутствием в отеле свободных номеров. Туристский продукт не был предоставлен истцу в том виде, на который она рассчитывала при заключении договора, а именно, она со своей семьей не была заселена в тот отель, который ею был выбран сообразно личным предпочтениям и был ею оплачен. Об отсутствии в отеле свободных мест истец узнала только прибыв для заселения в него ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в размещении в выбранном отеле Обществом ДД.ММ.ГГГГ. устно предложено два варианта альтернативного размещения - <данные изъяты> либо <данные изъяты>.

Расписка истца – Давыдовой О.А. о готовности на переезд от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлена исключительно отказом в заселении в выбранный и согласованный отель, дана уже по факту прибытия и в связи с решением вопроса о выборе между двумя другими предложенными вариантами.

Действия истца носили вынужденный характер, она была лишена возможности выбора, не могла повлиять на формирование туристского продукта (например. заблаговременно, в разумный срок до начала тура, решить вопрос о приобретении другого турпродукта, отказаться от поездки и т.д.). Данную расписку от готовности на переезд в другой отель нельзя расценить к письменное согласие, однозначно выражающее намерение истца на изменение существенных условий договора, «готовность на переезд» выражена не в связи с желанием изменить условия договора, а вызвана исключительным отказом в размещении в выбранном отеле и вынужденным выбором между предложенными вариантами размещения. Иной вариант альтернативного исполнения туристского продукта в части перевозки туриста в стране (месте) временного пребывания также не согласован. Трансфер до предложенных альтернативных отелей фактически не предоставлен. Взаимное согласие сторон, оформленного в виде письменного соглашения, достигнуто не было. Общество без письменного согласия потребителя, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, не оформив в письменной форме изменения к договору, самостоятельно их изменило.

Таким образом, ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" не соблюдены существенные условия договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласованные с туристами ФИО10В., ФИО4, ФИО5 – конкретное место их размещения, в частности, по факту прибытия отказано в размещении в выбранном месте; замена отеля и перевозка туристов в стране временного пребывания до альтернативных отелей не согласованы с потребителем в форме, однозначно выражающей согласие на изменение существенных условий договора, что является нарушением ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 17 Правил № 452, ст.ст. 310, 452 ГК РФ. ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в данном случае в нарушение ст. 310, п.1 ст. 452 ГК РФ, ст. 10 Закона № 132-ФЗ было допущено изменение существенных условий договора об условиях проживания, чем нарушены права потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" пытались обжаловать в Арбитражном суде <адрес>, но оно осталось без удовлетворения. Факт правонарушения со стороны ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> дело № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, именно выбранный истцом изначально отель <данные изъяты> обладал привлекательными потребительскими характеристиками по сравнению с характеристиками предоставленного отеля <данные изъяты> Представленный отель находится через проезжую дорогу от пляжа. Отсутствие проезжей дороги между отелем и пляжем является главным критерием при выборе отеля для отдыха. До отеля <данные изъяты> истцу с семьей пришлось добираться на такси за свой счет, трансфер предоставить отказались. Таким образом, истцом были понесены убытки в размере <данные изъяты> долларов. Кроме того, по прибытии в отель <данные изъяты> было обнаружено, что он не являлся альтернативой изначально выбранного истцом отеля: плохие номера, грибок в ванной комнате, ужасное питание, отсутствие детского меню, неудобный заход в море – бетонные плиты. Отель <данные изъяты> имел хороший пологий песочный вход в море и детское меню, что было для истца также одним из критериев выбора отеля до отпуска. В связи с чем, было приято решение переехать с доплатой <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>* в <адрес>, где истец отдыхала неоднократно. Истцу с семьей пришлось преодолеть путь почти в 200км. От Махмутлара до Кемера, трансфер в размере <данные изъяты> долларов оплачивали также за свой счет. Таким образом, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов, оплаченных за такси.

На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд, просит взыскать денежные средства, убытки, понесенные истцом за трансфер и отель, а также компенсацию морального вреда и штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ООО «ТО Корал Трэвел Центр», о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела краткому отзыву (л.д.112-113), иск не признает, поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства, забронировало тур истца у туроператора <данные изъяты> и оплатило туроператору <данные изъяты> вышеуказанные туристские продукты в той части, которая был получена им от <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «А-класс» о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил краткий отзыв, в котором пояснил обстоятельства по делу и просил отложить судебное заседание для предоставления суду письменных доказательств.

Представитель третьего лица, ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел», после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, предоставил письменный отзыв, согласно которому, по всем вопросам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, по возврату компенсации морального вреда и каких-либо сумм, следует обращаться непосредственно к туроператору, сведения о котором в полном объеме имеются в договоре №№.

Туристский продукт ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» был туристу Давыдовой О.А. своевременно забронирован и после подтверждения полностью и своевременно оплачен ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Туристу Давыдовой о.А. был выдан полный пакет информационных материалов и документов для осуществления тура, что говорит о том, что ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел», как агент, выполнил все свои обязательства перед туристом и туроператором. Замена, которую туристам предоставили – не равнозначна, так как отель <данные изъяты> хуже по условиям. Фактически бросили туристов в чужой стране. Не предоставили трансферы между отелями, туристы всё оплачивали сами.

Протокольным определением от 12.03.2021г. к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено в установленном законом порядке. Предоставлено заключение по делу по иску Давыдовой О.А. к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», согласно которому Управление полагает, что исковые требования Давыдовой О.А. подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заключении по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пунктов 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №№ 132*ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Согласно абз. 4, 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Поскольку категория гостиницы является существенным условием договора, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре в этой части является основанием для предъявления претензии о расторжении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Исходя из вышеизложенного, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законными или иными правовыми актами; соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовой Ольгой Александровной и ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта № №.

Согласно условиям договора ООО «Туристическая компания «Финист трэвел» (Турагент) действует по поручению туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», являющегося по Договору исполнителем.

Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает турагенту подобрать и приобрести за плату туристский продукт, сформированный туроператором, состоящих из услуг, включенных в лист бронирования.

В листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора, указано: туристы ФИО2, ФИО4, ФИО5 сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пребывание в Турции в городе Алания, отель <данные изъяты>, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, стоимость услуг <данные изъяты> руб. Также туристам был выдан документ, удостоверяющий право потребителей на услуги, входящие в туристский продукт – ваучер (подтверждение заявки на тур).

В соответствии с п. 4.1 Договора туроператор отвечает перед туристами и иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 4.2 Договора туроператор несет ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 5.2 Договора договор может быть изменен или расторгнуть в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. Любые изменения в туристский продукт (за исключением изменения времени вылета и аэропорта при чартерных перевозках), иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

Таким образом, сторонами согласованы следующие существенные условия договора, касающиеся средства размещения и услуг по перевозке туриста в стране временного пребывания: отель <данные изъяты> (<адрес>), трансфер аэропорт – отель - аэропорт.

По прибытии в Турцию ДД.ММ.ГГГГ. потребителям Давыдовой О.А., ФИО4, ФИО5 отказано в размещении в отеле <данные изъяты> (отсутствие свободных номеров, отель переполнен). Фактически предоставлен другой отель <данные изъяты>

Услуги по перевозке (трансфер) из отеля <данные изъяты> до места размещения в отеле <данные изъяты> истцу не предоставлены. В результате отказа туроператора в предоставлении трансфера, истец вынуждена была оплатить услуги такси в размере <данные изъяты> долларов, а именно:

- в размере <данные изъяты> долларов, оплаченных за такси от отеля <данные изъяты> до отеля <данные изъяты> (38 км);

- в размере <данные изъяты> долларов, оплаченных за такси от отеля <данные изъяты> до отеля <данные изъяты> (190 км.), что подтверждается перепиской из электронной почты истца (л.д.29-30), перепиской истца из Viber (л.д.87-92), прайсом стоимости такси (л.д.31), расстоянием маршрута из Яндекс.карты (л.д.33-35).

Туристам по факту прибытия ДД.ММ.ГГГГ. в отель <данные изъяты>*(<адрес>) было отказано в размещении в связи с отсутствием в отеле свободных номеров.

Туристский продукт не был предоставлен истцу в том виде, на который она рассчитывала при заключении договора, а именно, она со своей семьей не была заселена в тот отель, который ею был выбран сообразно личным предпочтениям и был ею оплачен. Об отсутствии в отеле свободных мест истец узнала, только прибыв для заселения в него ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в размещении в выбранном отеле Обществом ДД.ММ.ГГГГ. устно предложено два варианта альтернативного размещения - <данные изъяты> либо <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с условиями проживания в отеле <данные изъяты> несоответствующими условиями выбранного при заключении договора отеля, туристам был предоставлен отель <данные изъяты> в городе Кемер, с доплатой <данные изъяты>., также без оказания услуг по перевозке туристов (трансфера) до места размещения, что подтверждается листом бронирования ОО ТК «Финист Трэвел» (л.д.20), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (л.д.19).

Истец указывает в исковом заявлении, что расписка истца – Давыдовой О.А. о готовности на переезд от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлена исключительно отказом в заселении в выбранный и согласованный отель, дана уже по факту прибытия и в связи с решением вопроса о выборе между двумя другими предложенными вариантами. Действия истца носили вынужденный характер, истец со своей семьей была лишена возможности выбора, не могла повлиять на формирование туристского продукта (например, заблаговременно, в разумный срок до начала тура, решить вопрос о приобретении другого турпродукта, отказаться от поездки и т.д.). Данную расписку о готовности на переезд в другой отель нельзя расценить к письменное согласие, однозначно выражающее намерение истца на изменение существенных условий договора, «готовность на переезд» выражена не в связи с желанием изменить условия договора, а вызвана исключительным отказом в размещении в выбранном отеле и вынужденным выбором между предложенными вариантами размещения. Иной вариант альтернативного исполнения туристского продукта в части перевозки туриста в стране (месте) временного пребывания также не согласован. Трансфер до предложенных альтернативных отелей фактически не предоставлен. Взаимное согласие сторон, оформленного в виде письменного соглашения, достигнуто не было.

Кроме того, выбранный истцом изначально отель <данные изъяты> обладал привлекательными потребительскими характеристиками по сравнению с характеристиками предоставленного отеля <данные изъяты> Со слов истца, представленный отель находится через проезжую дорогу от пляжа, отсутствие проезжей дороги между отелем и пляжем являлся главным критерием при выборе отеля для отдыха. До отеля Bon Club svs 4* истцу с семьей пришлось добираться на такси за свой счет, трансфер предоставить отказались.

Таким образом, ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" не соблюдены существенные условия договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласованные с туристами ФИО11., ФИО4, ФИО5 – конкретное место их размещения, в частности, по факту прибытия отказано в размещении в выбранном месте; замена отеля и перевозка туристов в стране временного пребывания до альтернативных отелей не согласованы с потребителем в форме, однозначно выражающей согласие на изменение существенных условий договора, что является нарушением ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 17 Правил № 452, ст.ст. 310, 452 ГК РФ. Ответчиком - ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в данном случае в нарушение ст. 310, п.1 ст. 452 ГК РФ, ст. 10 Закона № 132-ФЗ допущено изменение существенных условий договора об условиях проживания, чем нарушены права истца как потребителя.

Материалами дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15). Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" обжаловало его в Арбитражном суде <адрес>. Требования ООО «ТО Корал Тревел Центр» к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № - оставлены без удовлетворения.

Факт правонарушения со стороны ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> дело № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-48).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, услуги по перевозке (трансфер) истца и членов ее семьи из отеля <данные изъяты> до места размещения в отеле <данные изъяты> истцу не предоставлены, в связи с чем, она была вынуждена воспользоваться услугами такси за 80 долларов.

Со слов истца, по прибытии в отель <данные изъяты> было обнаружено, что он не являлся альтернативой изначально выбранного истцом отеля: плохие номера, грибок в ванной комнате, ужасное питание, отсутствие детского меню, неудобный заход в море – бетонные плиты. Отель <данные изъяты> имел хороший пологий песочный вход в море и детское меню, что было для истца также одним из критериев выбора отеля до отпуска. В связи с чем, было приято решение переехать с доплатой <данные изъяты> руб. (л.д.19) в <данные изъяты> в <адрес>, где истец отдыхала неоднократно. Истцу с семьей пришлось преодолеть путь почти в 200км. От Махмутлара до Кемере, трансфер в размере 200 долларов оплачивали также за свой счет. Таким образом, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов, оплаченных за такси.

Таким образом, в результате отказа туроператора в предоставлении трансфера, истец вынуждена была оплатить услуги такси в размере <данные изъяты> долларов, а именно:

- в размере <данные изъяты> долларов, оплаченных за такси от отеля <данные изъяты> до отеля <данные изъяты> (38 км), из расчета: <данные изъяты> долларов х <данные изъяты> руб. (по курсу ЦБ РФ на день оплаты ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., л.д.93-95) = <данные изъяты> руб.

- в размере 200 долларов, оплаченных за такси от отеля <данные изъяты> до отеля <данные изъяты> (190 км.), что подтверждается перепиской из электронной почты истца (л.д.29-30), прайсом стоимости такси (л.д.31), расстоянием маршрута из Яндекс.карты (л.д.33-35). Из расчета: 200 долларов х 65 руб. (по курсу ЦБ РФ на день оплаты ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб.

Так, учитывая расстояние от аэропорта Анталия до поселка Махмутлар составляет 150км., цена <данные изъяты> долларов США. расстояние от Международного аэропорта Анталия до <адрес> составляет 65 км., цена составляет <данные изъяты> долларов США.

Расстояние, которое истцу пришлось преодолеть, в связи с не предоставлением трансфера от отеля <данные изъяты><адрес>) до <данные изъяты> (<адрес> имеет единственную дорогу через аэропорт <адрес>. Таким образом, согласно прайсу услуги такси должны стоить <данные изъяты> долларов США. Истец заплатила <данные изъяты> долларов США за данное такси.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу абз. 4 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно подтверждению тура туроператором заказанного истцу турпродукта является ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр», что подтверждается Приложением № № к договору № № (л.д. 18).

Согласно ст. 20 ФЗ «Об основах туристской деятельности» нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку положениями специальных нормативно-правовых актов не урегулирована ответственность ответчика, в данном за не исполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.21-22, 36-42).

Требования истца о взыскании убытков, суд находит подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителя истца, отказ от договора связан с ненадлежащим качеством, оказываемой услуги, существенным нарушением условий договора в части предоставленного для проживания отеля. Истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (доплата за отель), помимо проживания в отеле туристом был оплачен еще трансфер в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что убытками, подлежащими возмещению, по смыслу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» будет являться стоимость проживания (доплата) и трансфер, взыскиваемые в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Поскольку требование истца в установленный срок не были исполнены ответчиком, то на сумму по договору подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой истечения 10 дней со дня направления претензии (л.д. 21-22), по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом), из расчета: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) * 3 % * 240 дней = <данные изъяты> рублей, но не более цены договора (<данные изъяты> руб.).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр» неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, учитывая тот факт, что права истца как потребителя нарушены туроператором, что установлено судом, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, вынужденность обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр» в пользу Давыдовой О.А. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в ее пользу сумм.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Ольги Александровны к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в пользу Давыдовой Ольги Александровны неустойку в размере 122400,00 рублей, убытки за оплату услуг такси 18200,00 рублей, убытки в размере 24400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 85000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021г.