Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФФИН Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ФФИН Банк» об обязании оформить договор банковского вклада «Срочный» на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, в пользу третьего лица ФИО1, на условиях вклада, действующих на 30.12.2019, взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2019 он обратился в отделение банка ООО «ФФИН Банк» с целью открытия вклада на имя третьего лица ФИО1 При обращении у него имелся его паспорт и паспорт третьего лица. Сотрудник указал, что Банк не открывает вклады в пользу третьих лиц и это установлено п. 1.7 Положением о порядке открытия счетов, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся внутренним документов Банка. При обращении к сотруднику за открытием вклада, сотрудники не требовали предоставить ведения о третьем лице и не просили представить паспорт для идентификации. Поэтому единственным основанием в невозможности принять истца на обслуживание было то, что Банк не оказывает финансовую услугу в открытии вклада в пользу третьего лица.

Сотрудники банка не оказали истцу финансовую услугу в открытии вклада в пользу третьего лица, что явилось основанием для предъявления ответчику письменной претензии.

По отказу Банка в принятии на обслуживание и невозможности открыть вклад в пользу третьего лица была написана 30.12.2019г. претензия и передана сотруднику Банка. В претензии было предложено в течение трех рабочих дней решить вопрос с возможностью открытия вклада в пользу третьего лица.

Банк на претензию предоставил ответ от 16.01.2020г., в котором привел, что открытие счетов (вкладов) физических лиц осуществляется только на имя определенного лица в соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ-115.

Банк в ответе предложил открытие вклада в пользу вкладчика и предоставление доверенности на распоряжении вкладом третьему лицу. Таким образом, Банк в ответе не привел возможность открытия вклада в пользу третьего лица.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя банковских услуг.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 11) и письменных пояснениях (л.д. 141-143).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-53), утверждая, что права истца нарушены не были, так как истец не намерен был реализовывать свои права и переводить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на вклад в пользу третьего лица, достаточных доказательств в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора, в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений, возражений не представил.

Суд, изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу пункта 2 данной статьи договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ наименование организации обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Из содержания искового заявления следует, что 30.12.2019 истец обратился в отделение банка ответчика с целью открытия вклада «Срочный» на <данные изъяты> дней под 6,7<данные изъяты> годовых, в пользу третьего лица ФИО1 на сумму - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при обращении у него имелся личный паспорт и паспорт третьего лица.

Истец в судебном заседании пояснил, что он обратился в отделение банка с четким намерением открыть вклад. Сотрудник банка указал, что Банк не открывает вклады в пользу третьих лиц и это установлено п.1.7 Положения о порядке открытия счетов, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся внутренним документом. При этом, сотрудник банка идентифицировал только личность истца, документ, удостоверяющий личность третьего лица, не потребовал предъявить.

30.12.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предлагал банку в течение трех рабочих дней решить вопрос о возможности открытия вклада в пользу третьего лица (л.д. - 13).

16.01.2020 г. истцу дан ответ на претензию, согласно которому банк предлагает открыть вклад на имя истца с возможностью распоряжения вкладом третьему лицу на основании удостоверенной в соответствии с законом доверенностью, так как открытие вкладов физических лиц осуществляется только на имя определенного лица (л.д.7 - 14).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П, установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанное Положение на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Приложением 1 "Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев" к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

При этом Федеральный закон N 115-ФЗ предусматривает обязанность клиента предоставлять кредитным организациям информацию, необходимую им для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

В случае непредоставления клиентом указанной информации кредитная организация вправе воспользоваться своими полномочиями по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь собственными правилами внутреннего контроля.

В судебном заседании истец также указал на то, что сотрудник отделения банка документы для открытия банковского вклада у него не требовал, в связи с чем, таковые не предъявлялись, как такового отказа в предоставлении банковской услуги также не было.

Также суд обращает внимание на то, что достоверно установить, какие требования были озвучены истцом сотруднику отделения банка, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца о его намерении разместить денежные средства в открытом вкладе «Срочный» (в ООО «ФФИН Банк») в пользу третьего лица, истцом в материалы дела предоставлена копия приходного кассового ордера № от 30.12.20219г. на сумму <данные изъяты> руб. о принятии от Максимова Сергея Вячеславовича денежных средств банком-получателем ПАО «Быстробанк», а также копии приходных кассовых ордеров от 30.12.2019г. на сумму <данные изъяты> руб., от 30.12.2019г. на сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств наличия у истца конкретной денежной суммы в указанном им размере, которая могла быть внесена в банк 30.12.2019г. не имеется.

Представленные истцом приходные кассовое ордера таким доказательством не является, поскольку однозначно не свидетельствует, что Максимов С.В. располагал реальной возможностью и намерением разместить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 30.12.2019 года, именно в ООО «ФФИН Банк».

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ООО «ФФИН Банк» заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт того, что истец обращался в отделение банка именно в целях заключения договора банковского вклада, а не для получения консультации относительно банковских услуг, кроме того, истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при обращении в отделение банка у него имелись необходимые документы для его идентификации, как клиента, а также документы в отношении третьего лица, на которого подлежал открытию вклад, принимая во внимание то, что истец в судебном заседании тот факт, что документы для идентификации клиента и третьего лица сотруднику банка им не предъявлялись, не отрицал.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Максимова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФФИН Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.