Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска, л.д. 133) к ООО «Корал Тревел», ИП ФИО4 о солидарном взыскании стоимости туристского продукта в размере 106300 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТУР БОКС».

19.07.2021г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство о принятии отказа от иска в отношении ИП ФИО4 (об исключении ее из числа ответчиков), уточнив исковые требования к одному ответчику – ООО «Корал Тревел».

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.07.2021г. принят отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО4, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Корал Тревел» стоимость туристского продукта в размере 106300 руб., неустойку, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.01.2020г. ФИО5 была приобретена туристская путевка № 001131 у туроператора ООО «Корал Тревел» через агента ИП ФИО4. Согласно указанной туристской путевке, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта составляет 99500,00 руб.

В этот же день истцом заключен с ИП ФИО4 договор об оказании консультационных услуг № 3, в соответствии с которым агент оказывает заказчику консультационные услуги о туристских продуктах, соответствующих заданию заказчика, о наличии туристских продуктов, соответствующих желаниям заказчика, стране временного пребывания и условиях путешествия в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1, п.3.6 договора).

Приложениями к договору об оказании консультационных услуг от 30.01.2020г. являются Заявка на оказание консультационных услуг, в которой отображаются пожелания заказчика к туристскому продукту, а также Акт приемки оказанных услуг, в котором указано, что агент оказал заказчику услуги на сумму 3000,00 руб., что является ценой договора № 3 от 30.01.2020г.

Также 30.01.2020г. истцом была оплачена часть туристского продукта в сумме 50000,00 руб.

31.01.2020г. истец заключил с ИП ФИО4 договор №, в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора или через Центр бронирования, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом или настоящим договором (п.1.1. договора).

Цена договора установлена в п. 3.4 договора № и отображена в Бланке заказа, который является приложением к договору №, а также в Заявке на бронирование № от 31.01.2020г.

Дата оказания туристической услуги с 17.09.2020г. по 28.09.2020г., что указано в Бланке заказа и в Заявке на бронирование.

В соответствии с бланками строгой отчетности (туристскими путевками) №№, 001130, 001137 истцом в счет оплаты туристского продукта были оплачены денежные средства в общей сумме 106300 руб. (50000,00 руб. +6300,00 руб. +50000,00 руб.).

Лицом, непосредственно оказывающим туристскую услугу, является туроператор ООО «Корал Тревел», что указано в Заявке на бронирование №.

25.08.2020г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 31.01.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение Истцом своих обязанностей по договору № от 31.01.2020г.

Между тем, в нарушение договора от 30.01.2020г. со стороны Агента (п.2.1.4) и со стороны Туроператора (п.2.2.2) истцу так и не были переданы документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, подтверждающие вылет в страну пребывания, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, возвращены не были.

При обращении к ИП ФИО4 с разъяснением о причинах нарушения условий Договора был получен ответ, что Агентом денежные средства были переведены в Центр Бронирования ООО «ТК «Клео Тур», являющимся представителем Туроператора ООО «Корал Тревел».

Как следует из Заявки на бронирование № от 31.01.2020г., денежные средства получены Туроператором в полном объеме, однако туристская услуга не была оказана.

Таким образом, отказ от одностороннего исполнения своих обязательств ответчиком повлек причинение истцу убытков в размере 106300 руб.

В претензии от 24.12.2020г., направленной в адрес Турагента, и в претензии от 31.01.2021г., направленной в адрес Туроператора, истец также выразил требование о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристических услуг, а также о возврате уплаченной стоимости туристского продукта в размере 106300,00 руб.

Требование истца о возврате уплаченной стоимости туристского продукта по заявке № в размере 106300,00 руб. было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО4, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. и в адрес ООО «Корал Тревел», что подтверждается справкой о прохождении документа через систему электронного документооборота СБИС от 31.01.2021г.

Как полагает истец, поскольку 31.01.2021г. претензия была получена туроператором, что отражено в справке о прохождении документа, неустойку за неисполнение требования потребителя в соответствии с требованиями п.5 ст. 28, п. 1ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует исчислять с 11.02.2021г.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.07.2021г. постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 106300,00 рублей.

Обязать ответчика ООО "Корал Тревел" произвести выплату уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3326 рублей 00 копеек.» (л.д.149-156).

После чего, ООО «Корал Тревел» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что ООО «Корал Тревел» не было извещено о судебном заседании, фактически лишен возможности предоставления своих доводов и доказательств, что повлекло за собой незаконного решения без должного выяснения всех обстоятельств по делу, которое нарушает права ООО «Корал Тревел». ООО «Корал Тревел» не идентифицировало истца в числе туристов, туроператором туристского продукта, указанного в исковом заявлении, не является. Денежными средствами истцом в ИП ФИО4 не располагает, где заказывало туристский продукт ИП ФИО4 и какому туроператору данное самостоятельное юридическое лицо передавало деньги ООО «Корал Тревел» неизвестно. В связи с чем, заявитель просил отменить заочное решение и возобновить производство по делу.

При обращении ООО "Корал Тревел" с заявлением об отмене заочного решения, заявителем предоставлены дополнительные документы, такие, как: бухгалтерская справка от 26.01.2022г. о том, что в отношении поездки гр. ФИО5 и иных лиц, указанных по тексту искового заявления, денежные средства от ИП ФИО4, либо иного лица в адрес ООО «Корал тревел» не поступали.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 24.12.2021г. указанное заочное решение отменено, в связи с тем, что заявителем (ответчиком) представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Предоставили заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в материалы дела предоставлены краткие письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых указано, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «ТО Корал Тревел Центр» не идентифицировало истца в числе туристов компании. При бронировании тура предприятие руководствуется данными, направленными турагентством. Для бронирования тура необходимыми значениями являются Фамилия и Имя туриста, а также серия и номер заграничного паспорта, эти же сведения необходимы для идентификации туриста. Туроператор не приветствует при заключении договора туриста с агентством, оперирует сведениями, предъявленными агентством при бронировании турпродукта, по данным загранпаспортов туристов. В отсутствии таких сведений идентификация туриста не возможна. Пояснения о том, что являлся туроператором по туру истца, может предоставить туристское агентство, где истец приобретал турпродукт (л.д.55). Вместе с тем, в материалы дела представлена бухгалтерская справка, согласно которой ООО «Корал тревел» сообщает, что в отношении поездки гр. ФИО5 и иных лиц, указанных по тексту искового заявления, денежные средства от ИП ФИО4, либо иного лица, в адрес ООО «Корал Тревел» не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, считает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Корал Тревел» как с туроператора. Предоставила письменные возражения (л.д.63-64), в которых указано, что между истцом и ИП ФИО4 заключен договор о реализации туристских услуг от 30.01.2020 №, согласно которому ИП ФИО4 (турагент), осуществила подбор и реализовала истцу тур, сформированный туроператором. ИП ФИО4 свои обязательства перед туристом исполнила в полном объеме. Туристский продукт был забронирован посредством системы бронирования Агентства ТУР БОКС, доступ к которой предоставлен ООО «ТУР БОКС» на основании п. 5.1, 5.2 агентского договора (договора оферты), действующего с 17.07.2017 г. Истец по своей воле отказался от тура, соответственно, и от договора 26.08.2020г. путем подачи заявления, подписанного собственноручно. Следовательно, договор о реализации туристского продукта расторгнут по инициативе туриста, у ответчика, в частности, отсутствовали обязательства передать туристам документы, необходимые для осуществления тура, к правоотношениям подлежат применению нормы ст. 9 Федерального закона об основах туристской деятельности, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ. ИП ФИО4 надлежащим образом исполнила обязательства перед туристом, перечислив денежные средства Агенту Туроператора – ООО «Тур Бокс» (КЛЕО ТУР). ООО «Тур Бокс», в свою очередь, возможно, не исполнил обязательства по перечислению стоимости тура Туроператору, непосредственно сформировавшему туристский продукт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Тур Бокс», Управление Роспотребнадзора в Пермском крае, в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020г. ФИО5 была приобретена туристская путевка № у туроператора ООО «Корал Тревел» через агента ИП ФИО4. Согласно указанной туристской путевке, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта составляет 99500,00 руб.

В этот же день истцом заключен с ИП ФИО4 договор об оказании консультационных услуг №, в соответствии с которым агент оказывает заказчику консультационные услуги о туристских продуктах, соответствующих заданию заказчика, о наличии туристских продуктов, соответствующих желаниям заказчика, стране временного пребывания и условиях путешествия в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1, п.3.6 договора).

В пункте 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что агент берет на себя обязательство передать Туроператору или центру бронирования, полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором.

30.01.2020г. истцом также была оплачена часть туристского продукта в сумме 50000,00 руб., о получении указанной суммы ИП ФИО4 расписалась в туристской путевке №.

Согласно п. 2.1.2 договора № от 31.01.2020г., агент обязуется направить в адрес туроператора или Центр бронирования заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке. Пункт 2.13 договора устанавливает обязанность агента передать Туроператору или Центру бронирования полученные от заказчика денежные средства. Заказчик в соответствии с п.2.3.1 обязан произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Бланком заказа стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 99500 руб. При этом в Заявке на бронирование № указано, что стоимость услуг составляет 108200,18 руб. Дата оказания туристической услуги - с 17.09.2020г. по 28.09.2020г., что указано в Бланке заказа и в Заявке на бронирование.

В соответствии с бланками строгой отчетности (туристскими путевками) №№, 001130, 001137 от 31.01.2020г. истцом в счет оплаты туристского продукта оплачены денежные средства в общей сумме 106300 руб. (50000,00 руб. +6300,00 руб. +50000,00 руб.) (л.д.10-12).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 внесла денежные средства в ООО «Тур-Бокс» в размере 50000,00 руб. и 47700,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 10.03.2020г. и № от 01.02.2020г. (л.д.80).

25.08.2020г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 31.01.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение истцом своих обязанностей по договору № от 31.01.2020г.

Согласно переписке от 07.09.2020г.,15.09.2020г., которая велась между ИП ФИО4 и ООО «Корал Тревел» (лд..85), заявка ФИО5 № аннулирована (оплаченная сумма 28700,00руб.).

После чего, 28.09.2020г. ООО «Корал Тревел» подтвердило в переписке по электронной почте о том, что заявка 9411257 – ФИО5 – заявка аннулирована. Средства, оплаченные ООО «Тикетс молл», запрошены данным агентством к возврату в связи с объявлением банкротства. Сумма оплаты составляла 28700 руб. (л.д. 87). Как указано в переписке ООО «Корал Тревел», «Сумма оплаты в наш адрес составляла 28700 руб.».

Таким образом, ответчик ООО «Корал-Тревел» подтвердил факт получения денежных средств в размере 28700 руб. по заявке ФИО5 №.

Кроме того, согласно «детали заявки», размещенной на сайте Корал Тревел, указаны туристы ФИО3ФИО2 и ФИО2 (л.д.117).

Также содержится информация о том, что 26.10.2020г. истец обратился с заявлением о переносе тура, забронированного с 17.10.2020г. по 28.10.2020г. на 2021г. (л.д.118). Туроператор указан «Корал Тревел» (л.д.119).

В нарушение договора от 30.01.2020г. со стороны Агента (п.2.1.4) и со стороны Туроператора (п.2.2.2) истцу так и не были переданы документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, подтверждающие вылет в страну пребывания, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, возвращены не были.

Агент туроператора ОО «<данные изъяты>» действовало под торговым наименованием <данные изъяты>»).

Как следует из Заявки на бронирование № от 31.01.2020г., денежные средства частично получены Туроператором, однако туристская услуга не была оказана.

В претензии от 24.12.2020г., направленной истцом в адрес Турагента, и в претензии от 31.01.2021г., направленной в адрес Туроператора, истец также выразил требование о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристских услуг, а также о возврате уплаченной стоимости туристского продукта в размере 106300,00 руб.

Согласно Заключению Управления Роспотребнадзора в Пермском крае (л.д.57), решение вопросов по требованиям истца о возмещении ООО «Корал Тревел», ИП ФИО4. денежных средств в размере 106300,00 руб., оплаченных по договору, 30000,00 руб. компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа, государственный орган оставляет на усмотрение суда, при принятии решения просит учесть следующее.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.2.2.2 договора Туроператор обязуется переедать через Агента заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт.

Аналогичная норма с обязательством передать туристу документы, подтверждающие право на получение услуг за 24 часа до начала путешествия закреплена в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 451 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Как следует из искового заявления, ни турагентом, ни туроператором документы, подтверждающие право туриста на получение услуг за 24 часа до вылета предоставлены не были. Основания не предоставления документов из искового заявления не следуют.

В то же время, согласно выписке от 25.08.2020г. по заявке на бронирование № от 31.01.2020г., стоимость тура составляет 108200 руб. 18 коп., что больше суммы, указанной в бланке заказа и оплаченной суммы, согласно искового заявления, статус заказа: отмена с ФПЗ (фактически понесенными затратами).

Установить причину отмены заказа, исходя из искового заявления и приложенных к нему материалов, Управлению не представляется возможным.

Таким образом, после заключения договора и оплаты денежных средств по договору, турагентом должны были быть переданы денежные средства туроператору (иному лицу) в соответствии с агентским договором, заключенным между турагентом (или субтурагентом) и туроператором (или турагентом), а туроператором должна была быть подтверждена заявка и направлены документы туриста, подтверждающие его право на получение услуги, для дальнейшей передачи заказчику.

Установить факт передачи или не передачи денежных средств от турагента туроператору, Управлению также не представляется возможным, в связи с чем, сделать однозначный вывод о нарушении прав потребителя туроператором Управление не может.

По вопросу применения положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № считают необходимым указать следующее. Положение № применяется в отношении договоров, заключенных до 31.03.2020г. при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно официальной информации размещенной на сайте Федерального агентства по туризму, авиасообщение с Россией возобновлено с 1 августа 2020г., следовательно, туроператор имел возможность предоставить турпродукт, предусмотренный договором, у туроператора отсутствовали основания для предоставления равнозначного туристского продукта.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в размере 106300,00 руб. ИП ФИО4, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа указанных положений следует, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Поскольку договор от 31.01.2020г. № ФИО5 (заказчиком) заключен именно с турагентом ИП ФИО4, следовательно, расторгнут может быть со стороной, его заключившей – ИП ФИО6

10.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристических услуг, возмещении убытков в размере 106300 руб. (л.д.24-25, 21, 21 об.ст.).

Во исполнение п. 3 названного Постановления, в адрес туриста должно быть направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Однако в адрес истца до настоящего времени уведомление ни от оператора, ни от турагента не поступило, в связи с чем, истец обратился с иском в суд после 31.12.2020г.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании настаивал на возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт. Кроме того, обратил внимание суда, что истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора на оказание туристических услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что 28.09.2020г. ООО «Корал Тревел» подтвердило в переписке по электронной почте о том, что заявка № – ФИО5 – заявка аннулирована. Средства, оплаченные ООО «Тикетс молл», запрошены данным агентством к возврату в связи с объявлением банкротства. Сумма оплаты составляла 28700 руб. (л.д. 87). Как указано в переписке ООО «Корал Тревел», «Сумма оплаты в наш адрес составляла 28700 руб.», учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что с ответчика ООО «Корал Тревел» подлежит взысканию указанная сумма – в размере 28700,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств надлежит отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Тур Бокс» в полном объеме перечислило, полученные от ИП ФИО4, денежные средства в ООО «Корал Тревел».

Вместе с тем, истцом, ФИО5, заявлены требования о взыскании с ответчика, ООО «Корал Тревел» неустойки в размере 3% от суммы договора (106300,00руб.) за каждый день просрочки за период с 11.02.2021г. (31.01.2021г. получена ответчиком претензия + 10 дней) на момент вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

Истцом была подана претензия 31.01.2021, в этот же день претензия получена ООО «КоралТревелл», следовательно, срок для добровольного исполнения требований потребителя истекал 10.02.2021.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет в вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень включена - деятельность туроператоров и туристических агентств, ( 79.11, 79.12. )

Вместе с тем, действие Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 прекратилось с 07.10.2020 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", мораторий был продлен до 08.01.2021 включительно, то есть, мораторий на взыскание штрафных санкций с 09.01.2021 уже не действовал, туроператор не может быть освобожден от взыскания неустойки с указанного времени и до момента вынесения решения суда (как изложено в исковых требованиях).

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая то, что обстоятельства, вызвавшие невозможность деятельности туристических агентств и туроператоров отпали, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Корал Тревел в пользу истца неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 11.02.2021 (срок добровольного исполнения требований потребителя) по 10.02.2022 (день вынесения решения суда) размер данной неустойки составит 28700,00 руб. (28700,00 руб. х 396 дн. х 3% =340956,00 руб.), учитывая положения абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28700,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в. в размере 29200,00 рублей (28700,00 +28700,00+1000) = 58400,00 руб.*50%),

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ООО «Корал Тревел» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Корал Тревел», в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222,00 руб. (1922,00 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 28700,00 руб., неустойку в размере 28700,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 29200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2222 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022г.