Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел», ИП ФИО3 о солидарном взыскании стоимости туристского продукта в размере 106300 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТУР БОКС».

19.07.2021г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство о принятии отказа от иска в отношении ИП ФИО3 (об исключении ее из числа ответчиков), уточнив исковые требования к одному ответчику – ООО «Корал Тревел».

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.07.2021г. принят отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО3, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ООО «Корал Тревел» стоимость туристского продукта в размере 106300 руб., неустойку, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.01.2020г. ФИО4 была приобретена туристская путевка № у туроператора ООО «Корал Тревел» через агента ИП ФИО3. Согласно указанной туристской путевке, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта составляет 99500,00 руб.

В этот же день истцом заключен с ИП ФИО3 договор об оказании консультационных услуг №, в соответствии с которым агент оказывает заказчику консультационные услуги о туристских продуктах, соответствующих заданию заказчика, о наличии туристских продуктов, соответствующих желаниям заказчика, стране временного пребывания и условиях путешествия в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1, п.3.6 договора).

Приложениями к договору об оказании консультационных услуг от 30.01.2020г. являются Заявка на оказание консультационных услуг, в которой отображаются пожелания заказчика к туристскому продукту, а также Акт приемки оказанных услуг, в котором указано, что агент оказал заказчику услуги на сумму 3000,00 руб., что является ценой договора № от 30.01.2020г.

Также 30.01.2020г. истцом была оплачена часть туристского продукта в сумме 50000,00 руб.

31.01.2020г. истец заключил с ИП ФИО3 договор №, в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора или через Центр бронирования, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом или настоящим договором (п.1.1. договора).

Цена договора установлена в п. 3.4 договора № и отображена в Бланке заказа, который является приложением к договору №, а также в Заявке на бронирование № от 31.01.2020г.

Дата оказания туристической услуги с 17.09.2020г. по 28.09.2020г., что указано в Бланке заказа и в Заявке на бронирование.

В соответствии с бланками строгой отчетности (туристскими путевками) №№, №, № истцом в счет оплаты туристского продукта были оплачены денежные средства в общей сумме 106300 руб. (50000,00 руб. +6300,00 руб. +5000,00 руб.).

Лицом, непосредственно оказывающим туристскую услугу, является туроператор ООО «Корал Тревел», что указано в Заявке на бронирование №.

25.08.2020г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 31.01.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение Истцом своих обязанностей по договору № от 31.01.2020г.

Между тем, в нарушение договора от 30.01.2020г. со стороны Агента (п.2.1.4) и со стороны Туроператора (п.2.2.2) истцу так и не были переданы документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, подтверждающие вылет в страну пребывания, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, возвращены не были.

При обращении к ИП ФИО3 с разъяснением о причинах нарушения условий Договора был получен ответ, что Агентом денежные средства были переведены в Центр Бронирования ООО «ТК «Клео Тур», являющимся представителем Туроператора ООО «Корал Тревел».

Как следует из Заявки на бронирование № от 31.01.2020г., денежные средства получены Туроператором в полном объеме, однако туристская услуга не была оказана.

Таким образом, отказ от одностороннего исполнения своих обязательств ответчиком повлек причинение истцу убытков в размере 106300 руб.

В претензии от 24.12.2020г., направленной в адрес Турагента, и в претензии от 31.01.2021г., направленной в адрес Туроператора, истец также выразил требование о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристических услуг, а также о возврате уплаченной стоимости туристского продукта в размере 106300,00 руб.

Требование истца о возврате уплаченной стоимости туристского продукта по заявке № в размере 106300,00 руб. было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. и в адрес ООО «Корал Тревел», что подтверждается справкой о прохождении документа через систему электронного документооборота СБИС от 31.01.2021г.

Как полагает истец, поскольку 31.01.2021г. претензия была получена туроператором, что отражено в справке о прохождении документа, неустойку за неисполнение требования потребителя в соответствии с требованиями п.5 ст. 28, п. 1ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует исчислять с 11.02.2021г.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в иске. Предоставили заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в материалы дела предоставлены краткие письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых указано, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «ТО Корал Тревел Центр» не идентифицировало истца в числе туристов компании. При бронировании тура предприятие руководствуется данными, направленными турагентством. Для бронирования тура необходимыми значениями являются Фамилия и Имя туриста, а также серия и номер заграничного паспорта, эти же сведения необходимы для идентификации туриста. Туроператор не приветствует при заключении договора туриста с агентством, оперирует сведениями, предъявленными агентством при бронировании турпродукта, по данным загранпаспортов туристов. В отсутствии таких сведений идентификация туриста не возможна. Пояснения о том, что являлся туроператором по туру истца, может предоставить туристское агентство, где истец приобретал турпродукт (л.д.55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Корал Тревел» как с туроператора. Предоставила письменные возражения (л.д.63-64), в которых указано, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ИП ФИО3 (турагент), осуществила подбор и реализовала истцу тур, сформированный туроператором. ИП ФИО3 свои обязательства перед туристом исполнила в полном объеме. Туристский продукт был забронирован посредством системы бронирования Агентства ТУР БОКС, доступ к которой предоставлен ООО «ТУР БОКС» на основании п. 5.1, 5.2 агентского договора (договора оферты), действующего с ДД.ММ.ГГГГ Истец по своей воле отказался от тура, соответственно, и от договора 26.08.2020г. путем подачи заявления, подписанного собственноручно. Следовательно, договор о реализации туристского продукта расторгнут по инициативе туриста, у ответчика, в частности, отсутствовали обязательства передать туристам документы, необходимые для осуществления тура к правоотношениям подлежат применению нормы ст. 9 Федерального закона об основах туристской деятельности, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ. ИП ФИО3 надлежащим образом исполнила обязательства перед туристом, перечислив денежные средства Агенту Туроператора – ООО «Тур Бокс» (КЛЕО ТУР). ООО «Тур Бокс», в свою очередь, возможно, не исполнил обязательств по перечислению стоимости тура Туроператору, непосредственно сформировавшему туристский продукт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Тур Бокс», Управление Роспотребнадзора в пермском крае, в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020г. ФИО4 была приобретена туристская путевка № у туроператора ООО «Корал Тревел» через агента ИП ФИО3. Согласно указанной туристской путевке, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта составляет 99500,00 руб.

В пункте 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что агент берет на себя обязательство передать Туроператору или центру бронирования, полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором.

30.01.2020г. истцом также была оплачена часть туристского продукта в сумме 50000,00 руб., о получении указанной суммы ИП ФИО3 расписалась в туристской путевке №.

Согласно п. 2.1.2 договора № от 31.01.2020г., агент обязуется направить в адрес туроператора или Центр бронирования заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке. Пункт 2.13 договора устанавливает обязанность агента передать Туроператору или Центру бронирования полученные от заказчика денежные средства. Заказчик в соответствии с п.2.3.1 обязан произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Бланком заказа стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 99500 руб. При этом в Заявке на бронирование № указано, что стоимость услуг составляет 108200,18 руб. Дата оказания туристической услуги - с 17.09.2020г. по 28.09.2020г., что указано в Бланке заказа и в Заявке на бронирование.

В соответствии с бланками строгой отчетности (туристскими путевками) №№, 001130, 001137 от 31.01.2020г. истцом в счет оплаты туристского продукта оплачены денежные средства в общей сумме 106300 руб. (50000,00 руб. +6300,00 руб. +5000,00 руб.) (л.д.10-12).

В нарушение договора от 30.01.2020г. со стороны Агента (п.2.1.4) и со стороны Туроператора (п.2.2.2) истцу так и не были переданы документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, подтверждающие вылет в страну пребывания, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, возвращены не были.

В претензии от 24.12.2020г., направленной истцом в адрес Турагента, и в претензии от 31.01.2021г., направленной в адрес Туроператора, истец также выразил требование о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристских услуг, а также о возврате уплаченной стоимости туристского продукта в размере 106300,00 руб.

Согласно Заключению Управления Роспотребнадзора в Пермском крае (л.д.57), решение вопросов по требованиям истца о возмещении ООО «Корал Тревел», ИП ФИО3. денежных средств в размере 106300,00 руб., оплаченных по договору, 30000,00 руб. компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа, государственный орган оставляет на усмотрение суда, при принятии решения просит учесть следующее.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.2.2.2 договора Туроператор обязуется переедать через Агента заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт.

Аналогичная норма с обязательством передать туристу документы, подтверждающие право на получение услуг за 24 часа до начала путешествия закреплена в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации» и п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 451 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Как следует из искового заявления, ни турагентом, ни туроператором документы, подтверждающие право туриста не получение услуг за 24 часа до вылета предоставлены не были. Основания не предоставления документов из искового заявления не следуют.

В то же время, согласно выписке от 25.08.2020г. по заявке на бронирование № от 31.01.2020г., стоимость тура составляет 108200 руб. 18 коп., что больше суммы, указанной в бланке заказа и оплаченной суммы, согласно искового заявления, статус заказа: отмена с ФПЗ (фактически понесенными затратами).

Установить причину отмены заказа, исходя из искового заявления и приложенных к нему материалов, Управлению не представляется возможным.

Таким образом, после заключения договора и оплаты денежных средств по договору, турагентом должны были быть переданы денежные средства туроператору (иному лицу) в соответствии с агентским договором, заключенным между турагентом (или субтурагентом) и туроператором (или турагентом), а туроператором должна была быть подтверждена заявки направлены документы туриста, подтверждающие его право на получение услуги, для дальнейшей передачи заказчику.

Установить факт передачи или не передачи денежных средств от турагента туроператору, Управлению также не представляется возможным, в связи с чем, сделать однозначный вывод о нарушении прав потребителя туроператором Управление не может.

По вопросу применения положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 считают необходимым указать следующее. Положение № 1073 применяется в отношении договоров, заключенных до 31.03.2020г. при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно официальной информации размещенной на сайте Федерального агентства по туризму, авиасообщение с Россией возобновлено с 1 августа 2020г., следовательно, туроператор имел возможность предоставить турпродукт, предусмотренный договоров, у туроператора отсутствовали основания для предоставления равнозначного туристского продукта.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 106300,00 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Поскольку договор от 31.01.2020г. № ФИО4 (заказчиком) заключен именно с турагентом ИП ФИО3, следовательно, расторгнут может быть со стороной, его заключившей – ИП ФИО5

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 106300,00 руб. подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает, что денежные средства подлежат взысканию с туроператора ООО «Корал Тревел» в силу следующего.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

10.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора № от 31.01.2020г. на оказание туристических услуг, возмещении убытков в размере 106300 руб. (л.д.24-25, 21, 21 об.ст.).

Во исполнение п. 3 названного Постановления, в адрес туриста должно быть направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Однако в адрес истца до настоящего времени уведомление ни от оператора, ни от турагента не поступило, в связи с чем, истец обратился с иском в суд после 31.12.2020г., но, не дожидаясь наступления 31.12.2021г.

Вместе с тем, представители истца в судебном заседании настаивали на возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт. Кроме того, обратили внимание суда, что истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора на оказание туристических услуг.

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, данное Положение закрепило обязанность туроператора по возврату уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2021 (ст. 201 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом, ФИО4, заявлены требования о взыскании с ответчика, ООО «Корал Тревел» неустойки в размере 3% от суммы договора (106300,00руб.) за каждый день просрочки за период с 11.02.2021г. (31.01.2021г. получена ответчиком претензия + 10 дней) по 09.03.2021г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, требований о взыскании процентов истцом, в ходе рассмотрения настоящего дела, не заявлено.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку истцом договор заключен 30.01.2020г., то есть до 31.03.2020, следовательно, данное Постановление подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также штрафа в рамках закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца, ФИО4, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика наличия признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику (ООО Корал Тревел») на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3326,00 руб. (3200,00 руб. +126,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 106300,00 рублей.

Обязать ответчика ООО "Корал Тревел" произвести выплату уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3326 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021г.