Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО3 о солидарном взыскании:

- в пользу ФИО4 стоимости туристского продукта в размере 86600,00 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- в пользу ФИО5 стоимости туристского продукта в размере 115600,00 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

03.08.2021г. истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство о принятии отказа от иска в отношении ИП ФИО3 (об исключении ее из числа ответчиков), уточнив исковые требования к одному ответчику – ООО «ТТ-Трэвел».

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 03.08.2021г. принят отказ представителя истцов, ФИО6, действующего по доверенности от имени истцов, от заявленных требований к ИП ФИО3, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Истцы просят взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»:

- в пользу ФИО4 стоимость туристского продукта в размере 86600,00 руб., неустойку, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- в пользу ФИО5 стоимость туристского продукта в размере 115600,00 руб., неустойку, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.11.2019г. ФИО4, ФИО5 были приобретены туристские путевки №, №, соответственно, у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» через агента ИП ФИО3. Согласно указанным туристским путевкам, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта для ФИО4 составляет 88600,00 руб., а для ФИО5 составляет 115600,00 руб.

В этот же день истцами заключен с ИП ФИО3 договор об оказании консультационных услуг №,№, в соответствии с которыми агент оказывает заказчикам консультационные услуги о туристских продуктах, соответствующих заданию заказчика, о наличии туристских продуктов, соответствующих желаниям заказчика, стране временного пребывания и условиях путешествия в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1, п.3.6 договора).

Приложениями к договору об оказании консультационных услуг № и № от 29.11.2019г. являются Заявка на оказание консультационных услуг, в которой отображаются пожелания заказчика к туристскому продукту, а также Акт приемки оказанных услуг, в котором указано, что ИП ФИО3 оказала заказчику услуги на сумму 4500,00 руб., а ФИО5 услуги на сумму 6000,00 руб., что является ценой договоров №,№ от 29.11.2019г.

Также 29.11.2019г. истцами была оплачена часть туристского продукта: ФИО4 в сумме 9000,00 руб., о получении которой ИП ФИО3 расписалась в туристской путевке №, ФИО5 - 9000,00 руб., о получении которой ИП Нигматянова ЕН.Н. расписалась в туристской путевке №.

29.11.2019г. ФИО4 и ФИО5 заключили с ИП ФИО3 договоры № и №, соответственно, согласно которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора или через Центр бронирования, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом или настоящими договорами (п.1.1. договора).

Цена договора установлена в п. 3.4 договоров№ и № и отображена в Бланке заказа, который является приложением к договорам № и №. Также в названных Бланках Заказа указано датой заезда в страну пребывания является 06.05.2020г., а датой выезда – 15.05.2020г.

В соответствии с Бланками заказа стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг для ФИО4 составляет 90600 руб., для ФИО5 – 99500 руб.

Дата оказания туристской услуги для обоих истцов – с 06.05.2020г. по 15.05.2020г., что указано в соответствующих Бланках заказа.

В соответствии с бланками строгой отчетности (туристскими путевками) ФИО7 в счет оплаты туристского продукта были оплачены денежные средства в общей сумме 88600,00 руб. (9000,00 руб. + 79600,00 руб.), ФИО5 в общей сумме уплачено 115600,00 руб. (9000,00 руб. +106600,00 руб.).

Лицом, непосредственно оказывающим туристскую услугу, является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», что указано в Приложении № к договорам №№ и № от 29.11.2019г., которым Турагент предоставил истцам информацию о финансовом обеспечении Туроператора, где указаны реквизиты ООО «ТТ-Трэвел».

В связи с тем, что в обусловленные сроки перелеты за границу были запрещены в условиях пандемии, истцы фактически не имели возможности вылететь в страну пребывания, а Туроператор не мог выполнить свои обязательства по той же причине. На основании чего сроки пребывания были перенесены.

27.07.2020г. между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании консультационных услуг № на аналогичных условиях, что и предыдущий договор об оказании консультационных услуг. ИП ФИО3 оказала ФИО5 услуги на сумму 4000,00 руб., что является ценой договора № от 27.07.2020г.

06.08.2020 г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 27.07.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение ФИО5 своих обязанностей по договору № от 29.11.2019г.

06.08.2020г. между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании консультационных услуг № на аналогичных условиях, что и предыдущий договор об оказании консультационных услуг. ИП ФИО3 оказала ФИО4 услуги на сумму 2500,00 руб., что является ценой договора № от 27.07.2020г.

06.08.2020 г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 27.07.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору № от 29.11.2019г.

Дата оказания туристской услуги для истцов, согласно заявкам н бронирование от 27.07.2020г. № и №, с 14.10.2020г. по 23.10.2020г.

Между тем, в нарушение договоров №№ и № от 29.11.2019г. со стороны Агента (п.2.1.4) и со стороны Туроператора (п.2.2.2) истцу так и не были переданы документы, удостоверяющие право Заказчиков на получение услуг, входящих в туристский продукт, подтверждающие вылет в страну пребывания, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, возвращены не были.

При обращении к ИП ФИО3 с разъяснением о причинах нарушения условий Договора был получен ответ, что Агентом денежные средства были переведены в Центр Бронирования ООО «ТК «Клео Тур», являющимся представителем Туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Как следует из Заявок на бронирование от 27.07.2020г. № и №, денежные средства получены Туроператором в полном объеме, однако туристская услуга истцам не была оказана.

Таким образом, отказ от одностороннего исполнения своих обязательств ответчиком повлек причинение истцу убытков, а именно ФИО4 понесла убытки на сумму 88600,00руб., а ФИО5 понес убытки на сумму 115600,00 руб.

ФИО4 обратилась с заявлением в органы внутренних дел по факту нарушения договорных обязательств со стороны ИП ФИО3, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления, а также ФИО4 рекомендовано обратиться в суд для решения имущественного спора.

Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2020г. подтверждает, что агентом получены денежные средства от истцов, так как в постановлении указано из объяснений ФИО3, что ей получена полная оплата в размере 204200,00 руб., что является суммой денежных средств, уплаченных ФИО4 и ФИО5 (88600,00руб. +115600,00 руб.)

В претензиях от 24.12.2020г., направленных истцами в адрес Турагента, и в претензиях от 31.01.2021г., направленных в адрес Туроператора, истцы также выразили требование о расторжении договоров № и № от 29.11.2019г. на оказание туристических услуг, а также о возврате уплаченной стоимости туристского продукта в размере 88600,00 руб. и 115600,00 руб. соответственно.

Требование ФИО4 о возврате уплаченной стоимости туристкого продукта по заявке № от 27.07.2020г. в размере 88600,00 руб. было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. и в адрес ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается о прохождении документа через систему электронного документооборота Сбис от 31.01.2021г.

Требование ФИО5 о возврате уплаченной стоимости туристкого продукта по заявке № от 27.07.2020г. в размере 115600,00 руб. было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. и в адрес ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается о прохождении документа через систему электронного документооборота Сбис от 31.01.2021г.

Поскольку истцы выразили свои требования о возврате уплаченной стоимости туристского продукта, следует считать, что ответчиками не исполнены их обязанности.

Как полагают истцы, поскольку 31.01.2021г. претензия была получена туроператором, что отражено в справке о прохождении документа, неустойку за неисполнение требования потребителя в соответствии с требованиями п.5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует исчислять с 11.02.2021г.

На основании вышеизложенного, истцы обратились с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Предоставил заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление (лд.д.150-154), в которых указано, что названная сумма выгоды (прибыль) ООО «САНВЭЙ» от продажи спорного тура подлежит возврату сторонами, в случае аннуляции тура, в адрес Заказчика туристского продукта. Ответственность туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной Турагентом ООО «Санвэй» Туроператору в качестве оплаты туристского продукта. ООО «Санвэй» выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений между ООО «Активная жизнь» и ООО «ТТ-Трэвел» и несет ответственность самостоятельно. В отношении взыскания неустойки и штрафа следует применять Постановление Правительство № и правила, установленные «мораторием на банкротство». Требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием вины туроператора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО3, в судебном заседании пояснила, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» как с туроператора. Предоставила письменные возражения (л.д.93-94), в которых указано, что между истцами и ИП ФИО3 заключены договоры о реализации туристских услуг от 29.11.2019г., согласно которым ИП ФИО3 (турагент), осуществила подбор и реализовала истцу тур, сформированный туроператором. Бронирование тура осуществлялось через агента Туроператора – ООО «ТУР БОКС», соответственно, в цепочке турист-туроператор ИП ФИО3 выступала субагентом. ИП ФИО3 свои обязательства перед туристами исполнила в полном объеме. Из личного кабинета турагента ООО «ТУР БОКС» были выгружены и распечатаны подтверждения тура Туроператором и подтверждение оплаты тура. Туристский продукт был забронирован посредством системы бронирования Агентства ТУР БОКС, доступ к которой предоставлен ООО «ТУР БОКС» на основании п. 5.1, 5.2 агентского договора (договора оферты), действующего с 17.07.2017 г. ИП ФИО3 надлежащим образом исполнила обязательства перед туристом, перечислив денежные средства Агенту Туроператора – ООО «Тур Бокс» (КЛЕО ТУР). ООО «Тур Бокс», в свою очередь, возможно, не исполнил обязательств по перечислению стоимости тура Туроператору, непосредственно сформировавшему туристский продукт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в материалы дела предоставлено заключение (л.д.87об.ст.-90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Тур Бокс», в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

29.11.2019г. ФИО4, ФИО5 приобретены туристские путевки №, №, соответственно, у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» через агента ИП ФИО3.

Согласно указанным туристским путевкам, вид туристского продукта (путешествия) – 0061400 туристская путевка, единица туристского продукта – 10 дней, общая цена туристского продукта для ФИО4 составляет 88600,00 руб., а для ФИО5 составляет 115600,00 руб.

В этот же день истцами заключен с ИП ФИО3 договор об оказании консультационных услуг № (лд..14-16), № (лд.17-19), в соответствии с которыми агент оказывает заказчикам консультационные услуги о туристских продуктах, соответствующих заданию заказчика, о наличии туристских продуктов, соответствующих желаниям заказчика, стране временного пребывания и условиях путешествия в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1, п.3.6 договора).

Приложениями к договору об оказании консультационных услуг № и 93 от 29.11.2019г. являются Заявка на оказание консультационных услуг, в которой отображаются пожелания заказчика к туристскому продукту, а также Акт приемки оказанных услуг, в котором указано, что ИП ФИО3 оказала заказчику услуги на сумму 4500,00 руб., а ФИО5 услуги на сумму 6000,00 руб., что является ценой договоров №,93 от 29.11.2019г.

Также 29.11.2019г. истцами оплачена часть туристского продукта: ФИО4 в сумме 9000,00 руб., о получении которой ИП ФИО3 расписалась в туристской путевке №, ФИО5 - 9000,00 руб., о получении которой ИП ФИО3 расписалась в туристской путевке №.

Цена договора установлена в п. 3.4 договоров № и № и отображена в Бланке заказа, который является приложением к договорам № и №. Также в названных Бланках Заказа указано датой заезда в страну пребывания является 06.05.2020г., а датой выезда – 15.05.2020г.

Оплата произведена 29.11.2019г. и 25.02.2020г. ИП ФИО3

Согласно информации, размещенной на сайте Ростуризма, введен запрет на въезд в Турцию с 27.03.2020г. до особого распоряжения.

В связи с тем, что в указанные сроки перелеты за границу были запрещены в условиях пандемии, истцы фактически не имели возможности вылететь в страну пребывания, а Туроператор не мог выполнить свои обязательства по той же причине. На основании чего сроки пребывания были перенесены.

06.08.2020 г. Агентом была предоставлена заявка на бронирование № от 27.07.2020г. со статусом «Подтверждено», что также подтверждает исполнение ФИО4 своих обязанностей по договору № от 29.11.2019г. Заявка на бронирование тура в Турцию Аланья (с 14.10.2021г. по 23.10.2021г. по цене 110289,60 руб.)

Дата оказания туристской услуги для истцов, согласно заявкам на бронирование от 27.07.2020г. № и №, с 14.10.2020г. по 23.10.2020г.

Как следует из Заявок на бронирование от 27.07.2020г. № (л.д.35) и № (л.д.39), денежные средства получены Туроператором в полном объеме, однако туристская услуга истцам не была оказана.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась с заявлением в органы внутренних дел по факту нарушения договорных обязательств со стороны ИП ФИО3, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления, а также ФИО4 рекомендовано обратиться в суд для решения имущественного спора (л.д.40). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2020г. подтверждает, что агентом получены денежные средства от истцов, поскольку в постановлении указано из объяснений ФИО3, что ею получена полная оплата в размере 204200,00 руб., что является суммой денежных средств, уплаченных ФИО4 и ФИО5 (88600,00руб. +115600,00 руб.).

Требование ФИО4 о возврате уплаченной стоимости туристского продукта по заявке № от 27.07.2020г. в размере 88600,00 руб. (л.д.41-43) было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. (л.д.47) и в адрес ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается о прохождении документа через систему электронного документооборота Сбис от 31.01.2021г. (л.д.52).

Требование ФИО5 о возврате уплаченной стоимости туристского продукта по заявке № от 27.07.2020г. в размере 115600,00 руб. (л.д.44-46) было направлено почтовой связью в адрес ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений от 24.12.2020г. (л.д.47) и в адрес ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается о прохождении документа через систему электронного документооборота Сбис от 31.01.2021г. (л.д.52).

Согласно Заключению Управления Роспотребнадзора в Пермском крае (л.д.87об.ст.-90), государственный орган считает, что ИП ФИО3 должна возвратить гражданам ФИО5 и ФИО4 денежные средства, оплаченные по договорам о реализации туристкого продукта от 29.11.2019г. в полном объеме, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, поскольку факт передачи денежных средств ИП ФИО3 туроператору ООО «ТТ-Трэвел», оплаченных гражданами ФИО5 и ФИО4 за туристский продукт, материалы искового заявления не содержат.

Судом установлено из Заявок на бронирование от 27.07.2020г. № (л.д.35) и № (л.д.39, 109-110, 124,125,126), что денежные средства получены Туроператором в полном объеме. Из личного кабинета турагента ООО «Тур-БОКС» были выгружены и распечатаны подтверждения тура Туроператором и подтверждение оплаты тура. Однако туристская услуга истцам не была оказана.

Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств в размере 86600,00 руб. в пользу ФИО4 и 115600,00 руб. в пользу ФИО5, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в силу следующего.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

31.01.2021г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров № и № от 29.11.2019г. на оказание туристических услуг, возмещении убытков в размере 110289,60 руб. и 111544,41 руб., соответственно (л.д.48-49; 51), что подтверждается сведениями о прохождении документа через систему электронного документооборота Сбис от 31.01.2021г. (л.д. 50, 52).

Во исполнение п. 3 названного Постановления, в адрес туриста должно быть направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Однако в адрес истцов до настоящего времени уведомление ни от оператора, ни от турагента не поступило, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд после 31.12.2020г., но, не дожидаясь наступления 31.12.2021г.

Вместе с тем, представитель истцов в судебном заседании настаивал на возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт.

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, данное Положение закрепило обязанность туроператора по возврату уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2021 (ст. 201 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика, ООО «ТТ-Трэвел» неустойки:

- в пользу ФИО4 в размере 3% от суммы договора (88600,00 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.02.2021г. за 34 дня в размере 88332,00 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

- в пользу ФИО5 в размере 3% от суммы договора (115600,00 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.02.2021г. за 34 дня в размере 117912,00 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, требований о взыскании процентов истцами, в ходе рассмотрения настоящего дела, не заявлено.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку истцами договоры заключены 29.11.2019г., то есть до 31.03.2020, следовательно, данное Постановление подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также штрафа в рамках закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов, ФИО4, ФИО5, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика наличия признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику (ООО «ТТ-Трэвел») на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5222,00 руб. (5200,00 руб. + 22,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО4 стоимость туристского продукта в размере 86600,00 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО5 стоимость туристского продукта в размере 115600,00 руб.

Обязать ответчика ООО "ТТ-Трэвел" произвести выплату уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5222 рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021г.