Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о признании договора розничной купли-продажи товара недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, штрафа в рамках закон о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о признании договора розничной купли-продажи товара недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, штрафа в рамках закон о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020г. истец заключила договор розничной купли-продажи товара №№. В соответствии с пп.1 п. 1 данного договора наименование товара: оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «<данные изъяты>», артикул №. Комплектация: корпус для размещения фильтра, накопительный резервуар, емкостью 3,6 л., кран с комплектом установочный арматуры, мембранный фильтр, предфильтр 4 в 1, биокерамический минеральный фильтр 4 в 1, шланги подключения фильтра, запорный вентиль накопительного резервуара, фитинг-тройник водоснабжения, запорный кран водоснабжения, хомут-зажим врезки водоотвода. На основании п.5 договора цена товара составляет 98800 руб., истцу была предоставлена скидка в размере 23,07%, с учетом скидки цена составила 76000 руб. Оплата товара по договору была произведена истцом в полном объеме. При заключении договора ситцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно цены приобретенного товара. Так, стоимость фильтра обратного осмоса, даже с учетом скидки, в размере 76000 руб. имеет явно завышенный характер, не соответствует сложившимся рыночным ценам на данный товар. Зная о реальной цене фильтра, данный товар никогда не был бы истцом приобретен. Представители ООО «Престиж» принудили истца к заключению договора, путем введения в заблуждение, которое выразилось в следующем: продавец проводил демонстрацию работы фильтра <данные изъяты> у истца на дому. Проведенный эксперимент произвел на истца впечатление, в силу того, что истец проживает одна, она не могла ни с кем обсудить данное, также не могла проверить информацию, которую предоставляет ей продавец. Продавец настойчиво убеждал истца о том, что качество воды, которую она пьет, ужасно, может навредить здоровью истца, особенно учитывая ее возраст.

Кроме того, истец указывает, что продавцом не была доведена информация о периодичности замены картриджей. Частота замены картриджей составляет - не реже 1 раза в 6 месяцев, а мембрана подлежит замене 1 раз в 24 месяца, хотя информация о замене данного комплектующего до истца вообще не доводилась.

Истец считает, что вследствие стечения тяжелых обстоятельств, из опасения за свое здоровье и жизнь, она была вынуждена заключить указанный договор на крайне невыгодных для не условиях, что влечет квалификацию совершения сделки как кабальной.

В целях примирения сторон истец обращалась с претензией к ответчику с требованием демонтировать и принять фильтр, возвратить денежные средства в размере 96746,47 руб., возместить убытки, причиненные истцу по оплате юридических услуг, и компенсировать моральный вред.

Претензия была получена ООО «Престиж», однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать договор розничной купли-продажи товара № № от 25.03.2020г., заключенный между истцом и ООО «Престиж» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 76000,00 руб., убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере 21596,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., компенсацию юридических расходов в размере 29000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании пояснил, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, путем предоставления информации в устной и письменной форме. В письменной форме информация о товаре содержится в договоре купли-продажи и инструкции (руководство по эксплуатации), качество товара подтверждено сертификатом соответствия и декларацией о соответствии. С указанными документами истец была ознакомлена до заключения договора. После заключения договора и установки товара, он был принят истцом по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. С претензиями или заявлениями о наличии в товаре недостатков истец не обращалась. Доказательств понуждения к заключению договора, равно как и совершение сделки под влиянием заблуждения истцом не предоставлено. Информация о периодичности замены фильтров, о суточной производительности товара была доведена до истца до заключения договора, в руководстве эксплуатации. Кроме того, пояснил, что истец ранее обращалась к мировому судье с аналогичными требованиями, за исключением первого требования, вместо него, истец просила расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № № от 25.03.2020г., заключенный между истцом и ответчиком. Мировым судьей было вынесено решение по делу, которым в исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. Предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что договор купли-продажи и кредитный договор не являются взаимообусловленными сделками. Заключение кредитного договора это права истца, а не обязанность. Кроме того, истец по своей воле и в своем интересе распоряжается полученными заемными денежными средствами. Истец вправе был оплатить товар за счет личных денежных средств, а также воспользоваться заемными денежными средствами иной кредитной организации. При этом банк не понуждает клиента распоряжаться денежными средствами определенным образом, не влияет на выбор товара или продавца, у которого приобретается товар. Соответственно, факт признания договора купли продажи недействительным и/или расторжение договора купли-продажи, не влечет недействительность и/или расторжение кредитного договора. Доводы истца о кабальности сделки не являются основанием для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5808/2021, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми № 2-5927/6-2020, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений пунктов 2-3 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно чч.1-2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2020г. между ООО «Престиж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара № №, - оборудования для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «<данные изъяты>», артикул №. комплектация: корпус для размещения фильтра, накопительный резервуар, емкостью 13,6 л., кран с комплектом установочной арматуры, мембранный фильтр, предфильттр 4 в 1, биокерамический минеральный фильтр 4 в 1, шланги подключения фильтра, запорный вентиль накопительного резервуара, фитинг-тройник водоснабжения, запорный кран водоснабжения, хомут-зажим врезки водоотвода (п.1.1 договора). Цена товара составляет 98800 руб., с учетом скидки 23,07 %, цена товара составила 76000 руб. (п. 5). Первый взнос за товар покупатель оплачивает в размере 2000 рублей, не позднее 5 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу продавца (п.5.1 договора). Оставшаяся сумма за товар вносится на расчетный счет клиента в Ренессанс банк по договору № от 25.03.2020г. (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора, ФИО1 была оплачена сумма в размере 2000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 25.03.2020г.

Оборудование было также приобретено истцом за счет использования кредитных средств, взятых в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается кредитным договором № от 25.03.2020г. на сумму 75150 руб., из которых кредит на оплату товара составил 74000 руб.

В этот же день, система фильтрации была установлена в квартире истца по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи товара от 25.03.2020г., подписанный истцом без замечаний.

16.10.2020г. ФИО1 посредством почтового отправления направила в адрес ответчика претензию с требованием демонтировать и принять фильтр, возвратить денежные средства, убытки в виде оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда. Претензия была получен ответчиком 05.11.2020г., в этот е день ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому оснований для удовлетворения претензий не усматривает.

После чего, ФИО1 обратилась с иском в суд (к мировому судье судебного участка № 6 Свердловского района г.Перми) к ООО «Престиж» с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи товара №П-059, заключенного между ООО «Престиж» и ФИО1 от 25.03.2020г., взыскании денежных средств в размере 96746,00 руб., неустойки из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате в размере 153,96 руб., компенсации морального вреда размере 35000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г.Перми от 14.12.2020г. по делу № 2-5927/6-2020 исковые требования истца ФИО3 к ООО «Престиж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья, принимая доводы представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, поскольку согласно представленного договора купли-продажи от 25.03.2020г. № П-059 следует, что ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что продавец полностью выполнил требования ст.ст. 6, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного товара, что также подтверждается актом приема-передачи товара от 25.03.2020г.

Так, в разделе 5 акта приема-передачи товара ФИО1, подтвердила своей подписью, о том, что ознакомлена с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере, продавце и сервисном центре, кроме того, из п.6 акта следует, что покупатель получил руководство по эксплуатации товара на русском языке и заполненный гарантийный талон на товар, копию сертификата соответствия на товар, товар передан в надлежащей таре (упаковке), вскрытие произведено в присутствии покупателя. Информация о товаре также содержится в руководстве по эксплуатации товара на русском языке. В п.12 договора купли – продажи от 25.03.2020 покупатель ФИО1 подтверждает ознакомление до подписания договора, осознание и согласите с руководством по эксплуатации, с текстом договора, с условиями гарантийного и после гарантийного обслуживания, информацией о товаре, об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре.

Истец, ФИО1, собственноручно и добровольно подписала договор и приложения к нему. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что приобретенная система очистки воды была установлена, продемонстрирована.

Доводы представителя истца о том, что до истца не была доведена информация о потребительских свойствах, замене комплектующих товара, мировой судья также нашел несостоятельными, поскольку в п. 13, 14 руководства по эксплуатации указана частота замены картриджей и технические данные товара.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре, в связи с чем, у нее возникли убытки.

Вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

При этом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После чего, 27.05.2021г. ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ООО «Престиж» (изменив немного содержание искового заявления), в котором просит признать договор розничной купли-продажи товара № П059 от 25.03.2020г., заключенный между истцом и ООО «Престиж» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 76000,00 руб., убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере 21596,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., компенсацию юридических расходов в размере 29000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 07.10.2021 г. по делу № 2-5808/2021 исковое заявление ФИО3 к ООО «Престиж» о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что истец не явилась в судебные заседания 19.08.2021г, 07.10.2021г., извещалась надлежащим образом. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

После этого, 20.10.2021г. ФИО1 вновь обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ООО «Престиж» (изменив немного содержание искового заявления), в котором просит признать договор розничной купли-продажи товара № П059 от 25.03.2020г., заключенный между истцом и ООО «Престиж» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 76000,00 руб., убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере 21596,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., компенсацию юридических расходов в размере 29000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным договора розничной купли-продажи товара № П059 от 25.03.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Престиж», суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, как указано выше, во исполнение условий договора розничной купли-продажи от 25.03.2020г. № №, ФИО1 была оплачена сумма в размере 2000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 25.03.2020г.

Кредитный договор был заключен на общую сумму 75150 руб. (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора), из которых: сумма в размере 74000,00 руб. – на оплату товаров и услуг, 1150 руб. – плата за подключение к услуге «Гибкий график» (согласно п/п 1, 19 Индивидуальных условий, п. 2.1 кредитного договора).

Банк произвел перечисление денежных средств в оплату товара в размере 74000 руб. в Предприятие торговли (ООО «Престиж»), в рамках исполнения п. 1, п. 11, п. 2.1 Кредитного договора.

Банк выполнил поручение клиент, а именно поручение по перечислению суммы в размере 74000 руб. в Предприятие торговли (ООО «Престиж»). С заявлением об отказе от получения потребительского кредита до даты акцепта Банком предложения клиента истец в адрес Банка не обращалась.

Из кредитного договора, так и из договора розничной купли-продажи товара от 25.03.2020г. усматривается, что в договорах содержится информация обо всех существенных условиях сделки, письменная форма договора соблюдена.

Доводы истца о кабальности сделки не являются основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Так, из договора займа усматривается, что истцу была предоставлена надлежащая и достоверная информация о полной стоимости кредита, порядок начисления процентов на сумму кредита, о порядке и сроках возврата кредита. Оснований полагать, что условия кредитного договора являются недействительными, в силу кабальности, не имеется.

Из договора розничной купли-продажи товара от 25.03.2020г. также следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно цены приобретаемого товара, информация о периодичности замены картриджей (частота замены картриджей составляет - не реже 1 раза в 6 месяцев, а мембрана подлежит замене 1 раз в 24 месяца), информация о товаре содержится в договоре купли-продажи и инструкции (руководство по эксплуатации), качество товара подтверждено сертификатом соответствия и декларацией о соответствии. С указанными документами истец была ознакомлена до заключения договора. После заключения договора и установки товара, он был принят истцом по акту приема-передачи без каких-либо замечаний.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне не выгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелым обстоятельством следует понимать те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Данные юридически значимые обстоятельства в их совокупности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны, из материалов дела не усматриваются.

Оценив представленные суду договоры, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи товара от 25.03.2020г. № П059 нельзя отнести к кабальным условиям. Кроме того, размер процентной ставки по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 25.03.2020г. не превышает средние процентные ставки по потребительским кредитам.

При этом, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению оспариваемого договора, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 166 ГК сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Никаких доказательств того, что оспариваемый договор истцом заключен на крайне невыгодных для него условиях, что указанную сделку истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец суду не представил, как не представил и доказательств того, что ответчик воспользовался этим. А для признания сделки недействительной по признаку кабальности необходимы два этих условия.

Истец не согласен также со стоимостью приобретенного товара, которая определена сторонами в размере 76000,00 руб. Однако это не является основанием для признания сделки кабальной.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено, в том числе для взыскания денежных средств в размере 76000,00 руб., убытков в размере 21596,74 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 35000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 29000,00 руб., поскольку судом не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика.

В иске надлежит полностью отказать.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств и законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж» о признании договора розничной купли-продажи товара недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, штрафа в рамках закон о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022г.