Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, Единому центру защиты Юридическая служба о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, Единому центру защиты Юридическая служба с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о взыскании денежных средств в размере 68000,00 руб. и 150000,00 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Единым центом защиты Юридическая служба, от имени ИП ФИО2 в лице ФИО1, были заключены следующие договоры:

- договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является «сохранение имущества»;

- договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «по мере необходимости поэтапно» будут оказаны юридические услуги «по процедуре банкротства гражданина».

В соответствии с п.3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по договору составляет руб., которые должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность оплаты услуг по данному договору истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб.

В соответствии с п.2.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет руб., а в соответствии с абз.4 п.2.2, в случае их полной оплаты в течение календарных дней с момента подписания договора, составляет руб.

Обязанность оплаты услуг по данному договору истцом исполнена в размере руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. и восемью квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении руб.

Таким образом, истцом всего оплачено по обоим договорам руб.

Фактически истцу была предоставлена услуга первичной консультации в момент приема ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которой определена актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № в размере . Остальные акты, фактически подписанные сразу вместе с договором, содержащие в тексте иные даты, истец просит не учитывать.

Также истцу было предоставлено правовое заключение, содержащее лишь расчет арифметического сложения суммы двух задолженностей и многостраничного цитирования законодательства и статей, не несущих для истца никакой смысловой нагрузки, в связи с чем, истец считает, что услуга по представлению правого заключения оказана ненадлежащего качества и не может оцениваться как первый этап по договору № №, стоимостью руб.

Иных услуг по договору № № истцу предоставлено не было, что подтверждается отсутствием в картотеке Арбитражного суда Пермского края любых документов и сведений об истце, сроки оказания услуг исполнителем, установленные п.6.1 договора истекли.

Таким образом, фактически Единым центром защиты Юридической службой в лице ИП ФИО2 и его доверенных лиц, истцу были оказаны услуги на общую сумму, не превышающую руб. Истцу причинены убытки в виде оплаченных ранее денежных средств по договорам в общем размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истом направлено уведомление о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате оплаченных по договорам денежных средств в Единый центр защиты юридическая служба в , ИП ФИО2 Ответчик претензию истца в десятидневный срок добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит:

- признать расторгнутым договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг;

- взыскать с ответчика уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ИП ФИО2) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ представитель ответчика признала исковые требования частично – в размере руб. (в том числе руб. по договору № и руб. по договору № (л.д.62). Вместе с тем, представителем ответчика представлены доказательства выполнения ответчиком юридических услуг надлежащего качества – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подписан в одностороннем порядке ответчиком). В рамках договора № оказаны услуги на общую сумму руб., сумма, подлежащая к возврату, составляет руб. В рамках договора № истцу оказаны услуги на общую сумму руб., в связи с чем, сумма, подлежащая к возврату, составляет руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключавших (ст.8, п.2 ст. 307ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договоре в силу правового положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Единый центр инвест» и ИП ФИО2 заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого одна сторона (Правообладатель) передает другой стороне (Пользователю) на определенных условиях право на использование исключительных прав Правообладателя для организации и функционирования Пользователем в рамках оказания юридических, консалтинговых услуг, физическим и юридическим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 использует исключительные права Единого центра защиты Юридическая служба.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Единым центом защиты Юридическая служба, от имени ИП ФИО2 в лице ФИО1, заключены следующие договоры:

1) Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является «сохранение имущества».

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по договору составляет руб., которые должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность оплаты услуг по данному договору истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. (л.д.19).

В рамках указанного договора истцу оказаны следующие услуги: консультация заказчика по первичным представленным документам, подготовка проекта договора займа с залоговым обеспечением, подготовка проекта договора ипотеки (залога) недвижимости, подготовка проекта искового требования о возврате займа, подготовка проекта искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом представленных в материалы доказательств, истцу оказаны юридические услуги на сумму руб.

2) Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «по мере необходимости поэтапно» будут оказаны юридические услуги «по процедуре банкротства гражданина».

В соответствии с п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по договору составляет руб., а в соответствии с абз.4 п.2.2, в случае их полной оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, составляет руб.

Таким образом, истцом всего оплачено по двум договорам руб.).

Факт исполнения обязательств по указанным договорам подтверждается актом к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8) и актом к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11), подписанными обеими сторонами - исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов. Согласно п. 2 Акта заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Вместе с тем, в материалы дела представлены следующие акты:

- Акт (промежуточный) оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому исполнителем оказана часть услуг, а именно: консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА). Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет руб.;

- Акт (промежуточный) оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому исполнителем оказана часть услуг, а именно: сбор пакета документов. Стоимость услуг, указанных в п. 1 данного акта составляет руб. В Акте содержится личная подпись ФИО3 и дата подписания акта ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия осуществлены ответчиком, исходя из предмета договоров на оказание юридических услуг. Из представленных суду актов следует, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем имеется подпись заказчика ФИО3 Оснований не доверять изложенному в указанных актах у суда не имеется. При таких обстоятельствах, сделать вывод о наличии недостатков оказанных ФИО3 услуг невозможно.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства безвозмездно совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия (далее – Поручение): оплатить государственную пошлину и депозит суда по процедуре банкротства Доверителя, а также произвести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства Доверителя, а также произвести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства в рамках договора оказания юридических услуг и действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, представителем ответчика представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по договору № (л.д.63), согласно которому ответчиком оказаны истцу услуги на общую сумму руб. Указанный акт, подписанный в одностороннем порядке представителем ответчика, направлен в адрес истца заказной корреспонденцией с описью вложения в ценное письмо (л.д.64, 65-66).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчик принял следующие услуги:

1 этап: консультация Заказчика по первичным представленным документам; подготовка письменно заключения на предмет возможности прохождения процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица;

2 этап: Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (мили) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия к АО «Тинькофф Банк»; Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (мили) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия к АО «Альфа Банк»; заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах только через представителя либо об отказе от взаимодействия к АО «СКБ-Банк»; подготовка и направление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю заявления о предоставлении информации о наличии (отсутствии) зарегистрированных транспортных средств, совершенных сделках с транспортными средствами за последние 3 года; подготовка и направление заявления в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пермского края о предоставлении информации о наличии (отсутствии) зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также сделках с ними за последние три года; подготовка и направление заявления в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю о предоставлении информации о наличии или отсутствии зарегистрированных маломерных судах, а также сделках с ними за последние три года.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должников; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом.

По условиям данного договора ответчик оказал истцу услуги, на общую сумму руб., стоимость оказания юридических услуг рассчитана на основании заключенного между сторонами договора, Условий на оказание юридических услуг и Тарифов, размещенных в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, представителем ответчика направлен в адрес истца акт от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № (л.д.67), согласно которому Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация Заказчика по первичным представленным документам; подготовка проекта договора займа с залоговым обеспечением; подготовка проекта договора ипотеки (залога недвижимости); подготовка проекта требования о возврате займа; подготовка проекта искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость оказанных юридических услуг составляет руб. (без НДС). Заказчиком оплачено руб. (без НДС). Возврату подлежит 10 000,00 руб. (без НДС).

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по условиям вышеуказанных договоров также подтверждается в порядке ст. 56 ГПК РФ копиями запросов, подписанных ФИО3, которые направлены в государственные органы (Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники пермского края, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю - л.д.71-73), копией проекта договора займа беспроцентный с залоговым обеспечением (л.д.74-76), проектом договора ипотеки (залога недвижимости) (л.д.77-79); проектом досудебного требования о возврате суммы займа (л.д.80-81), проектом искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д. 82-84); описью имущества гражданина (л.д.85-88), список кредиторов и должников гражданина (л.д.89-93); правовым заключением (л.д.94-98), проектом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (л.д.99-102).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно положениям, отраженным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Утверждение представителя истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным. Заключенные сторонами договоры не содержат условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги, которые ответчик оказал частично в соответствии с условиями договоров.

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 6.2 договора № в случае неисполнения Заказчиком действий, указанных в п. 2.3.2 договора, срок начала оказания услуг продлевается до момента исполнения Заказчиком данных действий.

Согласно п. 6.5 указанного договора в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

Из пункта 6.4. договора следует, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.6 договора № в случае. Если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № в одностороннем порядке в связи с возникновением возможности исполнять кредитные обязательства. Данный факт сторонами не оспаривается.

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил истцу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № в одностороннем порядке. Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование размера стоимости оказанных ответчиком юридических услуг в материалы дела представлены Тарифы, утвержденные Единым центром защиты, с которыми истец был ознакомлен при заключении договоров (л.д. 105).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг оказаны услуги на общую сумму

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате вышеуказанных договоров, ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договоров, исполнены частично (ответчик признал часть иска в размере руб. (ст. 173 ГПК РФ)), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №, требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств за вычетом сумм, на которые ответчиком проведена предусмотренная договорами работа, законны и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца, ФИО3, подлежат взысканию денежные средства за не оказанные по договорам услуги в размере руб. ( руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и руб. ( руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере руб. ответчиком перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и руб. перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком возвращены истцу денежные средства за не оказанные услуги в размере руб. Истец признал исковые требования в указанной части в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

То есть, денежные средства ответчик перечислил истцу до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решение в указанной части приводиться в исполнение не должно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, предусмотренных условиями договоров. Направленные уведомления о расторжении договоров оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, денежные средства ответчиком за не оказанные услуги перечислены истцу в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере рублей (%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, учитывая возврат денежных средств истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей.

По мнению суда, размер взысканного судом штрафа в указанной сумме будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствовать сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2, Единому центру защиты Юридическая служба о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг орт ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УВД Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства по договорам в размере 10000,00 руб. и 50000,00 руб., а также штраф в размере 5000,00 руб.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 60000,00 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 г.