Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 188650,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 39616,50 руб., начисленную за период с 29.03.2022г. по 04.04.2022г. с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16500,00 руб., почтовых расходов размере 1017,86 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор о приобретении туристического продукта №. Как следует из пп. 1.4, 1.5 Договора Турагент приобретает Турпродукт от собственного имени, но за счет Клиента у Туроператора. Информация о туроператоре, сформировавшем туристический продукт, содержится в Приложении № 2 к Договору. Непосредственно услуги, входящие в состав турпродукта, предоставляются Клинту Туроператором.

Согласно приложению № 4 (заявке-анкете) к Договору на приобретение турпродукта общая цена туристского продукта составила

Туристический продукт включает в себя пакетный тур в страну Куба (9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе авиаперелет по маршруту следования: Москва-Варадеро-Москва, размещение в отеле Grand Caribe3*; Varadero Beach (Adults Only 16+) 4*3* по системе питания «All Inclusive», трансфер Куба: Гавана 2 ночи, Варадеро 7 ночей, Аэропорт-Отель-Аэропорт. Путевка приобреталась на количество 2 человек – 2 взрослых ФИО2 и ФИО3.

В целях исполнения своих обязательств по договору на приобретение Турпродукта ДД.ММ.ГГГГ. Клиент произвела оплату туристических услуг в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена оплата остатка суммы цены туристического продукта в размере руб.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора истец исполнила все обязательства, принятые на себя в соответствии с настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. президент РФ Путин В.В. объявил о начале спецоперации на Украине. Страны Евросоюза запретили российским самолетам, в том числе частным, летать над своей территорией.

В связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза отменены завозные рейсы из городов РФ в страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана). В Ростуризме даны официальные рекомендации для российских туристов. Глава ведомства рекомендовал туристам отказаться от поездок в страны, которые вели санкции по отношению к РФ, так как путь к ним связан с повышенными рисками. Пребывание в данных странах может нести в себе риски для своевременного и безопасного возвращения в Россию. Все рейсы: Москва-Ла Романа (Доминикана), Москва – Варадеро (Куба) отменены. Туры с вылетом в Доминикану, Кубу и Мексику аннулированы.

В Ростуризме даны официальные рекомендации для российских туристов. Глава ведомства рекомендовал туристам отказаться от поездок в страны, которые ввели санкции по отношению к РФ, так как путь к ним связан с повышенными рисками. Пребывание в данных странах может нести в себе риски для своевременного и безопасного возвращения в Россию.

Все рейсы: Москва-Ла Романа (Доминикана), Москва-Варадеро (Куба) отменены. Туры с вылетом в Доминикану, Кубу и Мексику аннулированы.

Туроператорам рекомендовано приостановить продажи туров в страны, которые ввели санкции по отношению к России, а также в страны Карибского бассейна, путь к которым лежит через закрытое воздушное пространство ЕС и Канады.

ДД.ММ.ГГГГ. менеджером Турагента истцу было сообщено об отказе в предоставлении пакетного тура на Кубу и об аннулировании данного тура со стороны Туроператора ООО «Регион Туризм».

Учитывая, что истец не рассматривала для себя выбор другого направления для путешествия, соответственно на предложение Турагента о сохранении денежных средств, перечисленных за путевку, на депозите у Туроператора, истец была вынуждена отказаться.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес Турагента и Туроператора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение Турпродукта. Однако данные требования оставлены ответчиком без рассмотрения.

Причиной несостоявшегося тура, оплаченного истцом, явилось фактическое неисполнение обязательств туроператором ООО «Регион Туризм».

Со своей стороны истец исполнила все обязательства по договору в полном объеме, выбрала необходимый ей и ее спутнику комплексный тур, установила сроки вылета, пребывания, наименование отеля и его категорию, произвела полностью оплату туристического продукта.

Учитывая, что обязательства по приобретению туристического продукта, которые впоследствии был аннулирован Туроператором, ответчиком не исполнены, соответственно истец не получила конечного результата и не имела возможности воспользоваться. Таким образом, туристические услуги Туроператором ООО «Регион Туризм» были оказаны истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, истец считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за возникшие у истца убытки. Ответственность Туроператора за неисполнение обязательств по договору туристического продукта установлена в силу закона.

Ответчиком допущены нарушения сроков оказания услуг, а также, учитывая длительность периода невозврата денежных средств (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ.), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере

В результате неправомерных действий ответчика по неисполнению договорных обязательств, в том числе, действий по оставлению ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, невозврату денежных средств истцу, в установленный законом срок, в связи с чем истец продолжительное время находился в постоянном состоянии тревожности, испытывая при этом эмоциональные переживания, тем самым ответчик безусловно причинил истцу нравственные страдания, соответственно должен понести ответственность по возмещению морального вреда. Соразмерном размером возмещения морального вреда является сумма руб.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме за туристский продукт не возвращены.

На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, ООО «Регион Туризм», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО8, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации Ростуризма, с 28.02.2022г. временно ограничено авиасообщение, в том числе с Кубой.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор о приобретении туристического продукта № (л.д.8-14).

Согласно пп. 1.4, 1.5 Договора Турагент приобретает турпродукт от собственного имени, но за счет Клиента у туроператора. Информация о туроператоре, сформировавшем туристический продукт, содержится в Приложении № 2 к настоящему Договору. Непосредственно услуги, входящие в состав турпродукта, предоставляются Клинту Туроператором.

Согласно приложению № 4 (Заявке-анкете) к Договору на приобретение турпродукта общая цена туристского продукта составила . (л.д.14).

Туристический продукт включает в себя пакетный тур в страну Куба (9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе авиаперелет по маршруту следования: Москва - Варадеро-Москва, размещение в отеле Grand Caribe3*; Varadero Beach (Adults Only 16+) 4*3* по системе питания «All Inclusive», трансфер Куба: Гавана 2 ночи, Варадеро 7 ночей, Аэропорт-Отель-Аэропорт. Путевка приобреталась на количество 2 человек – 2 взрослых ФИО2 и ФИО3.

В целях исполнения своих обязательств по договору на приобретение Турпродукта ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату туристических услуг в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена оплата остатка суммы цены туристического продукта в размере руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, 16). Таким образом, в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора истец исполнила все обязательства, принятые на себя в соответствии с указанным Договором.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Президент РФ ФИО6 объявил о начале спецоперации на Украине. Страны Евросоюза запретили российским самолетам, в том числе частным, летать над своей территорией. В связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза отменены завозные рейсы из городов РФ в страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана). В Ростуризме даны официальные рекомендации для российских туристов. Глава ведомства рекомендовал туристам отказаться от поездок в страны, которые вели санкции по отношению к РФ, так как путь к ним связан с повышенными рисками. Пребывание в данных странах может нести в себе риски для своевременного и безопасного возвращения в Россию. Все рейсы: Москва-Ла Романа (Доминикана), Москва – Варадеро (Куба) отменены. Туры с вылетом в Доминикану, Кубу и Мексику аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере руб. (л.д.19-20).

Из пояснений истца и искового заявления следует, что истец не рассматривала для себя выбор другого направления для путешествия, соответственно, на предложение Турагента о сохранении денежных средств, перечисленных за путевку, на депозите у Туроператора, истец была вынуждена отказаться.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до подачи иска в суд денежные средства истцу не были возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере руб. подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает, что денежная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (исходя из следующего расчета: претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере руб. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере руб., расходов по оплате юридических услуг в размере , компенсацию морального вреда в размере руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей (л.д. 21-24). Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть, с 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.202 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый центр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022г. в течение срока действия моратория.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда в размере руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца следует взыскать штраф в размере руб., исходя из следующего расчета: (.) = руб. / 2 = руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключено между ФИО4 и ФИО1, стоимость услуг составила руб. (п.4.2 соглашения), факт оплаты подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание: составление претензии, составление искового заявления в суд, обстоятельства и степень сложности дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что заявленные требования были судом удовлетворены (снижен размер компенсации морального вреда), считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части, в размере рублей, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1017,86 руб., суд пришел к следующему.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере рублей, факт несения которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., поскольку они понесены в связи с необходимостью направления в адрес ответчика претензии с требованием вернуть денежные средства по договору.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумме руб.). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №/ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 188650,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95825,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 1017,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №/ОГРН № в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 5273 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2022г.