Решение № 590017-01-2020-001436-75 от 27.10.2020 Губахинского городского суда (Пермский край)

УИД № 59RS0017-01-2020-001436-75

Дело № 2-841/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием представителя ответчика Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Истомина А.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ________________ руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского (далее – МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского) к Муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Углеуральская Управляющая компания» (далее – МБУ «СУУК») о взыскании задолженности ________________ В порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у МБУ «СУУК» взыскано с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» задолженности ________________ В рамках вступившего в силу судебного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В.. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского к МБУ «СУУК» о взыскании задолженности в сумме ________________. В порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у МБУ «СУУК» взыскано с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» задолженности размере ________________ В рамках вступившего в силу судебного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СУУК» реорганизовано в форме присоединения его к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – МБУ «УГХ») (постановление администрации городского округа «Город Губаха» № от ДД.ММ.ГГГГ). МБУ «СУУК» не исполняло указанные решения судов. ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.В. обратился с заявлением в Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» об исполнении исполнительных документов в части взыскания задолженности с субсидиарного должника Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха». До настоящего времени решения ответчиком в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах, истец указывает на то, что вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме задолженности в размере ________________ руб., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет ________________ руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме задолженности в размере ________________ руб., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет ________________ руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБУ «УГХ» находится в процессе ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ликвидационной комиссии требование о включении сумм задолженности в ликвидационный баланс. С учетом указанных обстоятельств истец указывает на возникновение права на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к субсидиарному должнику в лице Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха».

Истец Истомин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Маркелова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, в т.ч. заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, извещались судом, возражений относительно искового заявления не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МБУ «СУУК» в пользу МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского взыскана задолженность за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ а также с МБУ «СУУК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере ________________ Указанным решением суда постановлено, что при недостаточности средств у МБУ «СУУК» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ и госпошлина по иску в доход федерального бюджета в размере ________________ в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В.. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с МБУ «СУУК» в пользу МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского взыскана задолженность в сумме ________________ а также с МБУ «СУУК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере ________________ Указанным решением суда постановлено, что при недостаточности средств у МБУ «СУУК» задолженность в сумме ________________ в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха». В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУ «СУУК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – «МБУ «УГХ»). Определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство стороны должника с МБУ «СУУК» на его правопреемника МБУ «УГХ». Определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В. МБУ «УГХ» решения судов не исполняло. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» поступили заявления Истомина А.В. о направлении для исполнения исполнительного документа АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №, и исполнительного документа АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Губаха» в лице главы города Губахи – главы администрации города Губахи <ФИО>1 и Истоминым А.В. утверждены графики рассрочки платежей по исполнительному листу АС № на сумму ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным перечислением Истомину А.В. ________________ руб., за исключением ДД.ММ.ГГГГ (________________ руб.) и АС № на сумму ________________ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным перечислением Истомину А.В. ________________ руб., за исключением ДД.ММ.ГГГГ (________________ руб.). Последние переводы осуществлены администрацией городского округа «Город Губаха» Истомину А.В. согласно графиков ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб. и ________________ руб. До настоящего времени решения Арбитражного суда должниками в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены кроме как доводами, изложенными Истоминым А.В., в исковом заявлении, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании также письменными доказательствами: решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией постановления администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ№; определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копиями заявлений Истомина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» о направлении для исполнения исполнительных документов АС № и АС №; копиями графиков рассрочки платежей по исполнительным листам АС № и АС №; копией выписки с лицевого счета Истомина А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по счету дебетовой карты Истомина А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копиями платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и др.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов – решений Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых не полностью исполняемыми судебными актами не предусмотрено.

При этом обязательство исполнить судебные акты возникает с момента вступления их в законную силу, поэтому на суммы неисполненных в указанный срок обязательств (в размере ________________. и 5 ________________.), установленных решениями суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах объема заявленных истцом требований, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решениями суда, не имеет правового значения, поскольку результатами разрешения споров судом явилось установление денежных обязательств, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу действия нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право взыскателя на начисление предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами существовало до заключения договора уступки прав (требований), в связи с чем, указанное право как ранее существовавшее перешло на основании договора к Истомину А.В., следовательно, истец имеет право требования присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными истцом требованиями).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ответчиком истцу денежные средства по решениям суда не выплачены, а отсутствие у должника денежных средств и соглашение, достигнутое между ответчиком и истцом, о рассрочке уплаты задолженностей, не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска штемпеля организации почтовой связи на конверте).

В абзаце втором пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в целом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчетов приведенных истцом в иске).

Судом установлено, что постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой инстанции по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБУ «СУУК» задолженностей в размере 5 ________________ руб. и в размере ________________ руб. оставлены без изменения.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после вступления решений в законную силу) согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь общий срок исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты права истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, период взыскания задолженности в отношении ответчика, с учетом заявления им пропуска срока исковой давности, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчетом истца, находя его неверным, приводит свой расчет.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ:

________________

Приводя такие расчеты, суд учитывает, в том числе заявление стороной ответчика пропуска истцом срока исковой давности, которое в расчете истца не учтено, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом суд учитывает, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами) и, соответственно, не может служить основанием перерыва течения срока исковой давности (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43).

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено и о таковых стороной истца не заявлено.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части.

Доводы стороны ответчика о том, что неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата отсутствовало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Губаха» и Истоминым А.В. согласованы условия по частичной оплате задолженности, то есть график платежей, администрация производила оплату в соответствии с указанными графиками, на текущую дату осталось два платежа ДД.ММ.ГГГГ а претензий от истца не поступало, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

Законодательство не содержит прямого запрета на исполнение судебного акта в порядке, согласованном сторонами. Однако, учитывая положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недопустимости исполнения судебного акта, в порядке, хоть и согласованном сторонами, но противоречащем нормам права.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что подписанный сторонами график погашения задолженности по исполнительному документу, достигнутое соглашение о рассрочке исполнения решения суда, неоформленное в надлежащем порядке, не прекращают собой обязательство ответчика и вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебных решений по делам № и № подтвержденных соответствующими судебными актами, ответчиком не представлено.

Период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов, подтвержденные соответствующими судебными актами, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период.

Однако доказательств такового стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности и произведенного расчета, суд считает, что заявленные Истоминым А.В. требования подлежат удовлетворению частично, а именно с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________________ руб. (________________) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ________________ руб.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме ________________ руб., размер которой соответствует цене иска, но с учетом удовлетворения судом заявленных требований в общей сумме ________________ руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме ________________ руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истомина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» в пользу Истомина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________________ расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Истомина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Мухтарова