Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Оборина С.В., представителей административного ответчика Габдрахманова А.Ю., Дмитренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оборина С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» о признании незаконными постановки на профилактический учет, наложенных взысканий, вмененных нарушений, заинтересованное лицо: начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» Удавихин С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Оборин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконными постановки на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника, постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника, постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от части административных исковых требований о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор от на 15 суток (каждое постановление), производство по делу в соответствующей части прекращено.

Требования о признании незаконными постановки на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника, постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника мотивированы тем, что согласно выписки из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ Оборин С.В. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. Намерений совершать правонарушений у Оборина С.В. не имелось, какие-либо иные основания для постановки Оборина С.В. на профессиональный учет согласно указанной норме закона отсутствовали. Инструкцией приведён исчерпывающий перечень категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которые берутся на профилактический учет. Оборин С.В, не относится к категории лиц, склонных к побегу, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства оснований для постановки осужденного на профилактический учет, поскольку отсутствует наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Отказ от указанной профилактической работы (изъявление согласия или отказа) осужденного действующим законодательством не предусмотрена, данные профилактические меры являются дополнительной мерой воспитательного характера и не входит в обычный режим отбывания наказания Обориным С.В. в колонии поселении. Таким образом, не обоснованная постановка Оборина С.В. на профилактический учет влечет применение к нему мер дополнительного воспитания, которые не применяются без постановки на профилактический учет и не предусматривают волеизъявление на отказ осужденным от них. Указанное свидетельствует, что постановка осужденного Оборина С.В. на профилактический учёт влечёт не только возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, а так же дополнительных обязанностей у осужденного в виде принятия дополнительной меры воспитательного характера, а в данном случае водворение в камеру штрафного изолятора. В данном случае постановка на профилактический учет повлекла водворение осужденного Оборина С.В. в камеру штрафного изолятора, что не может рассматриваться как составная часть воспитательной работы, направленной на исправление Оборина С.В. Таким образом, действия и решения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Оборина С.В. о постановке на профилактический учет и последующем водворении в камеру штрафного изолятора не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы Оборина С.В.

В постановлениях о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника указан характер нарушения установленного порядка отбывания наказания, причины и условия, в силу которых необходима изоляция -.. .может совершить злостное нарушение режима содержания. Обоснованием водворения указано: руководствуясь примечанием к главе XXIV правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ст. 13 УИК РФ, п.171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Иных оснований административным ответчиком не представлено. Так в постановлении о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии должно быть указано: « характер нарушения установленного порядка отбывания наказания, причины и условия, в силу которых необходима изоляция. Руководствуясь параграфами 23,26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, постановил....». Указанные в постановлениях совершенные Обориным С.В. деяния в виде «…может совершить злостное нарушение режима содержания» не относится к видам преступлений (покушения на преступление), установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, а так же не относится к видам злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, определённого в статье 116 Уголовно-исполнительном кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно, помещение в ШИЗО, в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа согласно примечания к главе 24 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». А также основание водворения в ШИЗО в указанных в постановлениях формулировках не может служить законным основанием водворения в камеру штрафного изолятора. Сам Оборин С.В. заявлений о помещении себя в безопасное место ни в устном порядке, ни в письменном не заявлял, к священнослужителю не обращался и, соответственно, не сообщал о необходимости применения мер безопасности в отношении себя. Отрицает совершение какого-либо проступка. Более того, Оборин С.В. обращался в суд о послаблении режима отбывания наказания, который судом был изменен с «общего режима» на отбывание наказание в участке колонии поселения. Прибыв в участок колонию поселение ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Оборин С.В. рассчитывал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, право с обращением на которое, возникает с февраля месяца 2021 года. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Оборина С.В. имеются поощрения от ДД.ММ.ГГГГ - благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, от ДД.ММ.ГГГГ - благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Других постановлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о водворении Оборина С.В. в камеру штрафного изолятора, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности, административным ответчиком не представлено, а представленные отменены как незаконные. Ни одного доказательства того, что Оборин С.В. мог совершить злостное нарушение режима содержания, которые являлись бы основанием его временному водворению в камеру штрафного изолятора по постановлению ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, за что ДД.ММ.ГГГГ он был бы привлечен к дисциплинарной ответственности, а также по постановлению без номера от ДД.ММ.ГГГГ так привлечение к административной ответственности не последовало, административным ответчиком не представлено. Таким образом, отсутствовали обстоятельства, влекущие безусловное возникновение у администрации исправительного учреждения, в котором отбывал наказание Оборин С.В., обязанности его перевода в безопасное место, в том числе в камеру ШИЗО строгого режима, поэтому требования административного истца о признании незаконным постановления ФКУ ИК- 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ без номера о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии является обоснованными. Указанные постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не являлись предметом рассмотрения Прокуратуры Пермского края.

В судебном заседании административный истец Оборин С.В. на удовлетворении уточненных требований настаивал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут помещен в камеру штрафного изолятора – исправительной колонии строгого режима до прихода начальника. Указан характер нарушения установленного порядка отбывания наказания, причины и условия, в силу которых необходима изоляция - может совершить злостное нарушение режима содержание, а обоснованием руководствуясь примечанием к главе ХХIV правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ст. 13 УИК РФ, п. 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Принятое решение не соответствует Приказу Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, а основание для водворения в штрафной изолятор является незаконным, относительно доводов представителя административного ответчика, что Оборин С.В. не вовремя вернулся с работ в колонии-поселении, указал, что в соответствии с Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ съем с работы для осужденных колонии-поселении осуществляется в 19.20 – 19.30 по распорядку дня, а в постановлении № указано, что в 19 часов 30 минут он уже был помещен в штрафной изолятор. Помимо этого, он постановлен на профилактический учет, как склонный к побегу без каких-либо законных оснований, принятое решение противоречит требованиям, действующего законодательства.

Представители административного истца Оборина С.В. Чурсина Е.В., Молчанов И.Н. и Паршин А.Н. в судебных заседаниях доводы, изложенные в административных исках и письменных заявлениях, поддержали.

Представители административного ответчика Габдрахманов А.Ю. и Дмитренко О.А. просили в удовлетворении требований Оборину С.В. отказать, пояснили, что основанием для постановки Оборина С.В. на профилактический учет послужил факт того, что Оборин С.В. ранее объявлялся в розыск, находился в порядке более 5 лет, указанные основания, являются достаточными для постановки его на профилактический учет, как склонного к побегу. Помимо этого, основанием для водворения Оборина С.В. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ послужил факт того, что Обориным С.В. нарушен распорядок дня для осужденных колонии-поселении, поскольку работы, согласно установленному распорядку дня заканчиваются в 17 часов, а к этому времени местонахождение осужденного не было установлено, он не прибыл с работы в назначенное время, в связи с чем в отношении Оборина С.В. инициированы розыскные мероприятия, Оборин С.В. обнаружен на «________________», в связи с чем, с учетом того, что Оборин С.В. состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, принято решение о помещении Оборина С.В. в штрафной изолятор до прихода начальника. Вопреки доводам административного истца, он содержался в штрафном изоляторе колонии-поселении исправительного учреждения, а не в штрафном изоляторе колонии строгого режима.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихин С.П. в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав пояснения административного истца Оборина С.В., представителей административного ответчика, изучив материалы административного дела и личного дела Оборина С.В., суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования. Частью 3 данной статьи определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (Инструкция). Основной целью профилактической работы, согласно п. 2 Инструкции, является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством профилактических мероприятий.

Пункт 5 Инструкции предусматривает, что профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исправительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия.

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС), являющихся инициаторами постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник данного учреждения, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Постановке на профилактический учет предшествует рапорт сотрудника учреждения, владеющего информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, на имя начальника учреждения, последний дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю, проверку, и по окончании проверки в случае согласия визирует рапорт, после чего передает для рассмотрения представленного материала на заседание комиссии учреждения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 26-34 Инструкции).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно пунктам 16, 17 данных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

В соответствии с примечанием к п. 171 раздела ХХIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно, осужденные могут быть помещены в ШИЗО, в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ меры взыскания в виде водворения в ШИЗО время нахождения в этом помещении по постановлению дежурного помощника начальника ИУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Оборин С.В. осужден по ч. ________________ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере ________________ рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Оборину С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с залога в размере ________________ рублей на заключение под стражу. Оборин С.В., участвовавший при рассмотрении уголовного дела, на оглашение приговора в назначенное время – 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался о дате, времени и месте оглашения приговора лично. В связи с тем, что Оборин С.В. скрылся от суда, он объявлен в розыск. Судом постановлено срок наказания осужденному Оборину С.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с момента фактического задержания. Начало срока отбывания наказания Обориным С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания Обориным С.В. - ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного административного дела Оборин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОКХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ранее отбывал наказание в ФКУ ________________. После ознакомления с личным делом осужденного Оборина С.В. старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>11, на основании приказа Минюста России по 20.05.2013 № 72 пришел к выводу о необходимости поставить Оборина С.В. на профилактический учет как склонного к совершению побега, в связи с тем, что установлено, что данный осужденный не явился на судебное заседание, постановлением суда был объявлен в розыск, о чем старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>11 подан соответствующий рапорт начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства послужили основанием для обсуждения Оборина С.В. на заседании комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которого принято решение поставить на профилактический учет Оборина С.В. как склонного к совершению побега. С выпиской из протокола Оборин С.В. ознакомлен под подпись. Постановлением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Оборин С.В. водворен в штрафной изолятор до прихода начальника на основании примечания к главе XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с тем, что может совершить злостное нарушение режима содержания. Постановлениями начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Оборина С.В. водворен в штрафной изолятор. Кроме того, постановлением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) Оборин С.В. водворен в штрафной изолятор до прихода начальника на основании примечания к главе XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с тем, что может совершить злостное нарушение режима содержания. Постановлениями об отмене постановлений о наложении взыскания заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Оборина С.В. в штрафной изолятор отменены как незаконные.

Указанные обстоятельства кроме пояснений административного истца Оборина С.В., представителей ответчика, подтверждаются письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОБ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, копией постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений об отмене постановлений о наложении взыскания заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Свидетель <ФИО>12 показал суду, что Обориным С.В. допущено нарушение ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в том, что он не снялся с работы в колонии-поселении, то есть нарушил распорядок дня, при этом в установленное время не пришел в общежитие после работы, в связи с чем начались его поиски, при этом в последующем, уже вечером нашли его на «________________», в связи с чем, с учетом того, что Оборин С.В. состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, до решения начальника колонии он был изолирован в штрафной изолятор.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по постановке на профилактический учет Оборина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановки Оборина С.В. на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, в связи с чем, принятие оспариваемого решения о постановке Оборина С.В. на профилактический учет является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий органа, с соблюдением формы и порядка его принятия, при наличии достаточных оснований для постановки осужденного Оборина С.В. на профилактический учет, который, по своей сути, не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей и направлен на обеспечение осужденным соблюдения режима содержания в исправительном учреждений, предотвращение совершения им правонарушений.

Порядок постановки осужденного Оборина С.В. на профилактический учет соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

При этом суд исходит из того, что профилактический учет лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в местах содержания под стражей и лишения свободы, предотвращение правонарушений со стороны указанных лиц, причинения ими вреда окружающим или самим себе (статьи 82-84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 32 - 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Более того, при постановке на учет должностными лицами ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю учтены данные о личности осужденного Оборина С.В.

Вопреки доводам административного истца, нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, а применяемые в отношении Оборина С.В. ограничительные меры могут быть оспорены им в отдельном судебном производстве.

Правомочность (уполномоченность) администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на принятие оспариваемого решения по постановке на профилактический учет административный истец не отрицает.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением, и таких обстоятельств судом не установлено.

Постановка осужденного на профилактический учет предполагает, прежде всего, проведение с ним сотрудником учреждения индивидуальной профилактической работы, а это, само по себе, не означает очевидного нарушения охраняемых прав и интересов такого осужденного.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и анализируя представленные доказательства, суд считает, что нарушений при временном помещении Оборина С.В. в штрафной изолятор до прихода начальника колонии ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

С целью пресечения злостного нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощника начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Оборина С.В., в связи с отсутствием начальника колонии, вынесено постановление о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, на основании которого Оборин С.В. помещен в штрафной изолятор колонии-поселения. Основанием для этого послужило не прибытие осужденного Оборина С.В. с работы в назначенное время и последующее его обнаружение на участке местности, где в силу установленных правил порядка отбывания наказания, с учетом распорядка дня для осужденных колонии-поселения он не должен был находиться.

В указанном постановлении изложен факт возможного совершения Обориным С.В. злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является одним из оснований для временного водворения в штрафной изолятор; законодательная регламентация порядка изложения указанных постановлений отсутствует.

Таким образом, с учетом сложившейся обстановки, факта нарушения осужденным Обориным С.В. установленного распорядка дня, нахождения осужденного в месте и в периоды времени, где он не должен был находится, а также поведение осужденного Оборина С.В., явились достаточными основаниями для вывода о необходимости пресечения нарушения осужденным Обориным С.В. установленного порядка отбывания наказания путем временного водворения в штрафной изолятор до прихода начальника колонии.

Пресечение совершаемого злостного нарушения порядка отбывания наказания является целью временного помещения правонарушителей в ШИЗО, когда начальник исправительного учреждения, полномочный налагать дисциплинарные взыскания, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и действий, поскольку постановление о временном помещении в штрафной изолятор принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований и мерой взыскания не является, что не создает негативных правовых последствий для административного истца.

Суд не может принять во внимание приведенные административным истцом Обориным С.В. доводы о незаконности постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии.

Так, согласно журналу водворенных в штрафной изолятор Оборин С.В. постановлением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор колонии-поселении. При этом, вопреки доводов административного истца и его представителей сведений о том, что административный истец содержался в штрафном изоляторе колонии строгого режима, а не колонии-поселении в ходе рассмотрения административного дела не получено. Помимо этого установлено, что на территории исправительного учреждения иные, специально оборудованные штрафные изоляторы для осужденных отбывающих наказание в колонии-поселении отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что он должен быть снят с работы до 19 часов 30 минут, а постановлением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он уже водворен в штрафной изолятор, в связи с чем оно является незаконным, поскольку установленный распорядок дня им соблюден, являются несостоятельными, так как исходя из распорядка дня, установленного для осужденных колонии-поселении при ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, работы осужденных заканчиваются в 17 часов.

Доводы административного истца Оборина С.В. о том, что отсутствовали какие-либо основания для его постановки на профилактический учет, полностью опровергаются установленными в ходе рассмотрения административного дела обстоятельствами. Так, приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Оборин С.В. осужден по ч. ________________ УК РФ, мера пресечения Оборину С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с залога на заключение под стражу. При этом, Оборин С.В., участвовавший при рассмотрении уголовного дела, на оглашение приговора в назначенное время не явился, в связи с тем, что Оборин С.В. скрылся от суда, он объявлен в розыск и в течение длительного времени находился в розыске, что согласно положениям приказа Минюста России по 20.05.2013 № 72, является основанием для постановки на профилактический учет.

Вопреки доводам административного истца и его представителей об отсутствии указания на допущенное нарушение в постановлении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, составленных по факту проведения розыскных мероприятий Оборина С.В. на территории исправительного учреждения, не может являться основанием для признания указанного постановления незаконным, факт нарушения распорядка дня осужденным Обориным С.В. нашел своё подтверждение, при этом фактически административным истцом не отрицался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном водворении осужденного Оборина С.В. в штрафной изолятор до прихода начальника колонии.

Помимо этого, в ходе рассмотрения административного дела необходимой совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановки на профилактический учет Оборина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку постановлениями об отмене постановлений о наложении взыскания заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Оборина С.В. в штрафной изолятор признаны незаконными, в связи с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения по помещению Оборина С.В. в ШИЗО, с учетом того, что административным ответчиком каких-либо доводов и сведений, обосновывающих водворение Оборина С.В. постановлением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в штрафной изолятор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) до прихода начальника не представлено, суд признает указанное постановление незаконным, а требования административного истца о признании его незаконным, подлежащими удовлетворению.

Проверяя срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что Обориным С.В. соблюдены предусмотренные процессуальным законом сроки обращения в суд, поскольку выписка из протокола заседания администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам которого осужденный поставлен на профилактический учет, объявлена Оборину С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о временном водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ Оборин С.В. ознакомлен в этот же день, а в суд Оборин С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении о временном водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ Оборин С.В. узнал лишь в ходе рассмотрения в суде настоящего административного дела, что представителями административного ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Оборина С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) о водворении Оборина С.В. в штрафной изолятор.

В части удовлетворения административного искового заявления Оборина С.В. о признании незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о постановке на профилактический учет Оборина С.В., с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении в штрафной изолятор до прихода начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ о водворении Оборина С.В. в штрафной изолятор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2021.

Председательствующий В.Д. Брызгалов