Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской республике,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (далее – ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском с учетом его неоднократного уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <ФИО>1. о признании прекращенным обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м., зарегистрированного на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге учета арестов сделана запись № дата ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №), решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об указанном обременении, признании прекращенным обременение в виде ипотеки, установленной ДД.ММ.ГГГГ в записях о регистрации: №, №, № в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м., решение суда является основанием для погашения регистрационных записей №, №, № об указанных обременениях в виде ипотеки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв. м, расположенное на втором этаже в 2-х этажном шлакоблочном жилом доме. Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет ________________ руб. Покупатель уплачивает ФИО1 сумму, составляющую ________________ руб., ФИО2 сумму, составляющую ________________ руб., ФИО3 сумму, составляющую ________________ руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право залога у продавцов на жилое помещение (квартиру) в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает. Оплата по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ производится истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по ________________ руб. каждому на их расчетные счета, открытые в банках. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания указанных сумм с расчетного счета Покупателя. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью выполнены условия п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п. 5 договора право собственности на жилое помещение (квартиру) обременено: ипотекой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 с <ФИО>1., срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике. Продавцы обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно снять указанные выше обременения. В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 условий данного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическое агентство «Советник» оставляет за собой право по обращению в суд по снятию вышеуказанных обременений. Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) продано ФИО1, ФИО2, ФИО3 за ________________ руб., уплаченных ими и полученных <ФИО>1. полностью при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет в виде ипотеки установлен регистрирующим органом на основании абз. 2 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено, что собственник квартиры имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме ________________ рубля 51 копейку. Стороны соглашаются о переводе этого долга на покупателей (ответчиков), которые обязуются уплатить его до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 391 ГК РФ (в редакции № 8 от 10.01.2003) перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Из смысла указанной статьи следует, что в случае отсутствия письменного согласия кредитора на перевод долга, абз. 2 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания, являлся ничтожным в силу закона и несостоявшимся, соответственно, регистрирующий орган не имел правовых оснований для установления запрета в виде ипотеки на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. МУП «________________ до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. А также занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за содержание жилья, теплоснабжение (отопление), ХВС (холодное водоснабжение), водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия «________________, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «________________ (ОГРН №, ИНН №) и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес>, где должниками являлись ответчики. Ответчиками полностью выполнены условия абз. 2 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес> отсутствовала. Как указывалось выше, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью исполнен, деньги за проданное жилое помещение (квартиру) <ФИО>1 переданы, задолженность по квартплате и коммунальным услугам (согласно абз. 2 п. 4) погашена, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <ФИО>1 уклоняются от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения (квартиры). Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенного жилого помещения (квартиры) и зарегистрировать за собой право собственности в регистрирующем органе, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы документов Лысьвенским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о запрете на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, на основании постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №), органу регистрации прав запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, о чем в Книге учета арестов сделана запись № дата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 действующих ограничений, наложенных по постановлению должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики, не имеется. По данным официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 исполнительные производства, возбужденные Глазовским районным отделом судебных приставов УФССП по УР, а также ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики в исполнении также отсутствуют. Ввиду отсутствия на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики исполнительных производств в отношении ФИО2 следует, что все меры принудительного исполнения, вынесенные когда-либо судебными приставами – исполнителями Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР, на сегодняшний день отменены. Постановление о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №) является недействующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к <ФИО>1 прекращено в связи с его смертью, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями согласны, против их удовлетворения не возражают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств, возражений не представили.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенноедействие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенногодействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена по договору, в силу закона.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя возникновение ипотеки как обременения имущества, устанавливает, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 20 этого же Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственнаярегистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно сгосударственнойрегистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Пригосударственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случаепрекращениядоговора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случаепризнаниядоговора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки. Аналогичное положение содержится и в п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Наложение ареста (запрещения) на имущество – это срочная (неотложная) обеспечительная мера, направленная на исполнение имущественных обязательств в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 80 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также завершенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2., действующим от имени <ФИО>1 (Продавец) и ФИО5, ФИО2, действующей за себя и от имени своего малолетнего сына ФИО3 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели купили трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью ________________ кв.м., в том числе ________________ кв.м. жилой площади с кухней, 2 коридорами, раздельным санузлом, встроенным шкафом, расположенную на 2 этаже 2-х этажного шлакоблочного дома. Право собственности на квартиру переходит к Покупателям и к ФИО3 в трех равных долях. Квартира продана Покупателям за ________________ руб., уплаченных Покупателями и полученных Продавцом полностью при подписании сторонами договора. Продавец сообщает Покупателям, что до подписания сторонами договора квартира никому другому не заложена, не запродана, в споре и под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. Собственник квартиры имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме ________________,51 руб. Стороны согласились о переводе этого долга на Покупателей, которые обязуются уплатить его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора. Также на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <ФИО>8 заключен брак (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ей (ФИО5) присвоена фамилия ________________. ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>9 и ________________ Е.Б. заключен брак (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ей (ФИО6) присвоена фамилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв. м., расположенное на втором этаже в 2-х этажном шлакоблочном жилом доме. Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет ________________ рублей. Покупатель уплачивает ФИО1 сумму, составляющую ________________ рублей, ФИО2 сумму, составляющую ________________ рублей, ФИО3 сумму, составляющую ________________ рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право залога у продавцов на жилое помещение (квартиру) в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает. Оплата по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ производится истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по ________________ руб. каждому на их расчетные счета, открытые в банках. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания указанных сумм с расчетного счета Покупателя. Истцом полностью выполнены условия п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора право собственности на жилое помещение (квартиру) обременено ипотекой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 с <ФИО>1 срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике. Продавцы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно снять указанные выше обременения. В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 условий данного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическое агентство «Советник» оставило за собой право по обращению в суд по снятию вышеуказанных обременений. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства, предусмотренные п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по снятию обременений не исполнили, заявления о погашении регистрационных записей по жилому помещению (квартире) не подали.

МУП «________________ до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Углеуральский. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. А также занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за содержание жилья, теплоснабжение (отопление), ХВС (холодное водоснабжение), водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия «________________, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «________________ (ОГРН №, ИНН №) и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес>, где должниками являлись ответчики. Ответчиками полностью выполнены условия абз. 2 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> задолженность отсутствовала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью исполнен, деньги за проданное жилое помещение (квартиру) <ФИО>1 переданы, задолженность по квартплате и коммунальным услугам (согласно абз. 2 п. 4) погашена, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1. умер. В связи со смертью <ФИО>1 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенного жилого помещения (квартиры) и зарегистрировать за собой право собственности в регистрирующем органе, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Наследником, принявшим наследство после смерти своего супруга являлась <ФИО>11, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ. По закону и по праву представления наследником, принявшим наследство после своих родителей, является ФИО4

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы документов ________________ Управления Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о запрете на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, на основании постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №), органу регистрации прав запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге учета арестов сделана запись № дата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 действующих ограничений, наложенных по постановлению должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики, не имеется. По данным официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 исполнительные производства, возбужденные Глазовским районным отделом судебных приставов УФССП по УР, а также ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики, в исполнении также отсутствуют.

Установленные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителя истца, письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки Территориального управления по решению вопросов ________________ администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ№, копией справки ООО «Юридическое агентство «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела №, открытое к имуществу <ФИО>1., записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>9 и ________________ Е.Б., записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>8 и ФИО5, копией наследственного дела №, открытого к имуществу <ФИО>11, копией решения Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведениями из Банка данных исполнительных производств, ответом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, копиями наследственных дел № и № в отношении <ФИО>13 и <ФИО>11 и другими материалами дела.

Разрешая требования истца о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае если ипотека и обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по предусмотренным законом основаниям прекратились, но значатся в реестре как существующие для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированных обременений.

Из системного толкования норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что обязательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме ________________,51 руб., обеспеченные ипотекой в пользу <ФИО>1 были выполнены ими в полном объеме, т.е. ипотека прекращена прекращением обеспеченного ипотекой обязательства. Следовательно, необходимость в ипотеке для обеспечения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <ФИО>1., отпала.

Вместе с тем, переход права на находящуюся в залоге квартиру возможен только с согласия залогодержателя – <ФИО>1.

Однако в настоящее время возможность у одной из сторон договора обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки отсутствует.

<ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возможность его явки в регистрирующий орган для снятия обременения исключена. Поскольку при жизни продавец <ФИО>1. не исполнил свою обязанность, установленную правовыми нормами, прекращение ипотеки в данном случае возможно только на основании решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное недвижимое имущество приобретено истцом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, на основании постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №), органу регистрации прав запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге учета арестов сделана запись № дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что в отношении ФИО2 действующих ограничений, наложенных по постановлению должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется, исполнительные производства, возбужденные Глазовским районным отделом судебных приставов УФССП по УР, а также ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики, в исполнении в отношении ФИО2 также отсутствуют, что следует из письма указанного органа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии (снятии) мер принудительного исполнения, вынесенных (принятых) когда – либо должностными лицами Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (предшественника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики), в отношении спорной квартиры, зарегистрированной на имя ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 обязательства, предусмотренные п. 5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по снятию обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом недвижимого имущества по постановлению судебного пристава – исполнителя, не исполняет, от их выполнения уклоняется, что нарушает права и законные интересы истца в отношении недвижимого имущества, приобретенного им, в том числе у ФИО2

Поскольку на дату заключения между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, а также на момент рассмотрения данного дела, обременение права на квартиру в виде ипотеки в пользу <ФИО>1 и запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, имели место быть, то суд считает доводы истца о нарушении его права наличием указанных обременений в отношении приобретенной квартиры достоверными и заслуживающими внимания.

При этом истцом представлены доказательства того, что при обращении с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру в ________________ Управления Росреестра по Пермскому краю, государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права, с учетом наличия обременения в виде ипотеки в пользу <ФИО>1., а также запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по постановлению Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР.

Кроме того, факт наличия указанных обременений права на спорную квартиру подтверждают представленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю на настоящий иск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что долговые денежные обязательства по договорукупли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, а действующих ограничений, наложенных по постановлению должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Удмуртской Республики, в отношении ФИО2 не имеется, стороной ответчиков, а также третьими лицами не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юридическое агентство «Советник» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, вступивший в законную силу судебный акт по заявленным истцом требованиям в силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является самостоятельным и достаточным основанием для погашения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено в записях о регистрации не ДД.ММ.ГГГГ (как это указано по тексту искового заявления и в его просительной части), а ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Поэтому суд считает необходимым учесть данное обстоятельство при удовлетворении требований истца и вынесении соответствующего решения, при этом выходом за пределы заявленных требований это обстоятельство не является, а свидетельствует об очевидной описке, не меняющей существо спора, поскольку по тексту иска дата регистрационных записей указана верно.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца к ответчикам судом удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, понесшего указанные расходы.

Истцом с учетом первоначально заявленных требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и признании права собственности на приобретенное жилое помещение уплачена государственная пошлина в общей сумме 13226,00 руб.

Однако с учетом уменьшения ДД.ММ.ГГГГ объема исковых требований и заявления истцом к ответчикам – физическим лицам только имущественных требований, не подлежащих оценке о признании прекращенными обременений в виде ипотеки и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, соответственно, сумма государственной пошлины с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составила 300,00 руб.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поскольку судом определено удовлетворить требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с учетом вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков с учетом долей в праве собственности на жилое помещение (по 1/3 доли), а также того, что ФИО4 не может отвечать солидарно с иными ответчиками, являясь наследником умершего залогодержателя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 75,00 руб. (300/4) с каждого.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере подлежит возврату ООО «Юридическое агентство «Советник» в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить.

Признать прекращенной в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м., зарегистрированного на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге учета арестов сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №).

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м., зарегистрированного на имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге учета арестов сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР (вх. №).

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки, установленной ДД.ММ.ГГГГ в записях №, №, № в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об обременении в виде ипотеки, установленной ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью ________________ кв.м.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий: подпись И.А. Мухтарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________________

Секретарь судебного заседания

Карецкая Е.В.

21 сентября 2021 года

Решение не вступило

в законную силу ___________

подлинный документ подшит в

деле № 2-747/2021

дело находится в производстве

Губахинского городского суда

Пермского края