Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, третье лицо – АО «Объединенное кредитное бюро»,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 заключила с банком ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № S_LN_3000_112218 о предоставлении и обслуживании кредитных карт ЗАО «Связной Банк», согласно которому банк выдал ей кредитную карту, открыл по ней счет и представил возможность получения кредита с установленным договором лимитом 60000 рублей и срока действия карты до декабря 2012. Начиная с 2011 г. по 2012 год ею были осуществлены 19 платежей банку, при этом каждый платеж составлял в среднем 3210, 53 руб. При таких обстоятельствах полученный ею ранее кредит был погашен полностью. Считает, что добросовестно исполнила перед ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по возврату полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии по заявлению <ФИО>1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ООО «Феникс» обратился в Губахинский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований ООО «Феникс» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>1 по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65949,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1089,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменен в связи с возражениями должника <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 получила от АО «Объединенное кредитное бюро» кредитный отчет с информацией о неисполенном кредитном обязательстве по вышеуказанному кредитному договору в сумме 68128,00 руб., а также о наличии 181 и более дней просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ООО «Феникс», являющееся источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. В ответ на указанное заявление АО «ОКБ» сообщило, что на основании заявления была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории. По настоящее время ответа о внесении изменений в кредитную историю в адрес истца не поступало.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ввиду отсутствия информации в бюро кредитных историй о состоявшемся решении Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствует возможность получения потребительского кредита, просила возложить на ответчика обязанность направить в Бюро кредитных историй указанную информацию.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанных ответчиков по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В ч. 1 ст. 4 Закона N 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

Согласно пп. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

По правилу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 ст. 8 поименованного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п. 7 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, внесение в кредитную историю записи о факте и резолютивной части решения суда по рассмотрению судом спора по договору займа, осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_112218, по условиям которого на имя <ФИО>1 выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 60000 руб. под 36% годовых и льготным периодом до 50 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требование, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 19.02.2018 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65949,98 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из содержания кредитной истории <ФИО>1 имеются неисполненные обязательства по кредитному договору в пользу кредитора ООО «Феникс» на сумму 68128,00 руб., статусе просроченной кредитной задолженности сроком более 6 месяцев, сведений о факте рассмотрения спора по кредитному договору, а также содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец обратилась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, указав о прекращении кредитного обязательства. Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории <ФИО>1, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник ответ не представил, изменения не внес.

Таким образом, до настоящего времени ООО «Феникс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о факте рассмотрения спора по кредитному договору, а также содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 к ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.

Вместе с тем, в изложенной истцом формулировке, а именно об обязании ООО «Феникс» передать информацию об исполнении обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме без просрочек, требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку в данном случае отказ во взыскании долга без его погашения заемщиком, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю путем возложения обязанности на кредитора направления таких сведений без указания даты и основания отказа во взыскании имевшейся задолженности.

Доказательством отсутствия задолженности <ФИО>1 перед ООО «Феникс» является решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением ООО «Феникс» отказано во взыскании с <ФИО>1 задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств отсутствия у <ФИО>1 задолженности перед ООО «Феникс» ввиду погашения задолженности, а не в связи с пропуском кредитором исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, учитывая возложенную на кредитную организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд считает необходимым указать о возложении обязанности на ответчика ООО «Феникс» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию о наличии решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные сведения по смыслу пп. «з» п.2 ч.3 ст. 4 ФЗ N 218-ФЗ подлежат размещению в кредитной истории, фактически источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй не преданы, в таком случае взаимодействие кредитной организации и бюро кредитных историй может быть обеспечено посредством принятия судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец <ФИО>1 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и, учитывая, что требования истца судом удовлетворены, то с ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внести изменения в кредитную историю <ФИО>1, передав информацию о факте рассмотрения спора по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ, содержании резолютивной части вступившего в законную силу решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_112218 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета Губахинского муниципального округа Пермского края.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Ануфриева