Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.Ю. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства,

установил:

Денисов В.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального района Пермского края (далее – ответчик) о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его сестра <ФИО>ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на жилое помещение № 10 <адрес>. Истец является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение. После смерти сестры стал распоряжаться всей квартирой. Иных наследников, имеющих права на имущество сестры, не имеется. Наследники первой очереди - родители <ФИО>1 и <ФИО>2. умерли. Из наследников второй очереди остался только истец. Доля умершей как наследственное имущество истцом не оформлялась, однако он по настоящее время продолжает пользоваться всей квартирой и распоряжается по своему усмотрению. После смерти сестры вступил во владение и управление всем имуществом умершей, а также распорядился принадлежащими ей личными вещами, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Отсутствие зарегистрированного права является препятствием истцу по осуществлению всего комплекса прав владения и распоряжения указанным имуществом. С учетом изложенного истец просил признать за ним право собственности на ? доли в праве на квартиру <адрес> с кадастровым номером №

От ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края поступили пояснения по исковому заявлению Денисова В.Ю., в которых вопрос о разрешении спора оставлен на усмотрение суда. Также отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом № № взыскана в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» солидарно с <ФИО>. и Денисова В.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги, возбуждено исполнительное производство, по которому на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с умершей <ФИО> на Администрацию Губахинского городского округа. Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом № № взыскана в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» солидарно с <ФИО>. и Денисова В.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги, возбуждено исполнительное производство, по которому на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с умершей <ФИО> на Администрацию Губахинского городского округа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Денисова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – с. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №), а также ответом на запрос суда Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Родителями <ФИО>. являлись <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д№), ответом на запрос суда Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец Денисов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом <ФИО>., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.№).

Мать <ФИО>. и истца умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

Братом истца и <ФИО>. являлся <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №), умерший ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.№

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС администрации ________________ муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела сведения на <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей не найдены (л.д. №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <ФИО>4. и <ФИО>5. (продавцы) с <ФИО>., действующей за себя и по доверенности за <ФИО>3, Денисова В.Ю. и <ФИО>2 (покупатели), квартира № <адрес> перешла в собственность покупателей в четырех равных долях. Произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Губахинского нотариального округа <ФИО>6 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества <ФИО>3., умершего ДД.ММ.ГГГГ года является на ? долю брат Денисов В.Ю., 6на ? долю – он, ввиду отказа в его пользу наследницы по закону – сестры <ФИО>. Наследственное имущество состоит из № долей (№) в праве собственности четырехкомнатной квартиры № <адрес>. Из указанных № долей в праве собственности квартиры ? доля принадлежала наследодателю <ФИО>3. и ? доля в праве собственности – <ФИО>2 – матери <ФИО>3 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которой был <ФИО>3., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Указанные № доли в праве собственности принадлежали <ФИО>3. и <ФИО>2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Денисову В.Ю. принадлежит ? доли в праве квартиры <адрес> (л.д№).Умершей <ФИО> принадлежала доля в праве в размере ? на четырехкомнатную квартиру № № общей площадью ________________ кв.м. на 3 этаже 5-тиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах в отношении наследодателя <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>; Денисова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу<адрес> в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35 247 руб. 92 коп., пени 24 259 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 61 коп., то есть всего 60 500 руб. 20 коп. (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № №л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края в рамках материала № рассмотрено заявление ООО «Юридическое агентство «Советник» о замене стороны должника, произведена замена стороны – должника по судебному приказу № № от 23ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края, <ФИО> на муниципальное образование ________________ городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа № № произведена замена должника <ФИО> её правопреемником Администрацией Губахинского городского округа Пермского края (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>; Денисова В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающих по адресу: <адрес> в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 108 275 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1682 руб. 76 коп., то есть всего 109 958 руб. 60 коп. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>7. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края в рамках материала № рассмотрено заявление ООО «Юридическое агентство «Советник» о замене стороны должника, произведена замена стороны – должника по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края, <ФИО> на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>9. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного приказа № № произведена замена должника <ФИО> её правопреемником Администрацией Губахинского городского округа Пермского края (л.д. №).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № № по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Денисовым В.Ю. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры по <адрес> за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. В отношении ? доли квартиры налог исчислялся <ФИО>. В связи со смертью <ФИО>. налог в отношении ? доли квартиры не исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. В отношении Денисова В.Ю. производились взыскания по налогу на имущество на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены для взыскания в ОСП, окончены с актом о невозможности взыскания, задолженность списана. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для взыскания в ОСП. На сумму 1921,07 руб. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Произведено списание налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204,05 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271,00 руб. Оплата по налогу на имущество до ДД.ММ.ГГГГ г. не поступала (л.д. №).

ГУФСИН по Пермскому краю по запросу суда представлена информация о том, что Денисов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказания в исправительных учреждениях Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№).

Из ответа ИЦ ГУ МВД России также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей либо в местах лишения свободы (л.д. №).

С учетом юридической неграмотности истца определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу для подтверждения доводов исковых требований предложено представить доказательства вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Таких доказательств истцом не представлено.

Изучив материалы дела, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями к ним Верховного Суда РФ, суд пришел к выводам, что истцом не представлено необходимых доказательств, подтверждающих, что истец фактически принял наследство после смерти сестры Денисовой Н.Ю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец в момент смерти сестры <ФИО>. (ДД.ММ.ГГГГ год) находился в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства истец должен был его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако мер по сохранности наследственного имущества, совершения действий по внесению обязательных ежемесячных платежей по содержанию наследственного имущества - в данном случае, спорной квартиры, не принимал, в связи с чем сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств иного истцом не представлено.

Более того согласно представленным Администрацией Губахинского муниципального района Пермского края документам доля <ФИО>. в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана выморочным имуществом, в связи с чем на Администрацию Губахинского муниципального района Пермского края была возложена обязанность по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформировавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что истец с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства не обращается, а в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводам, что исковые требования Денисова В.Ю. не могут быть признаны обоснованными и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Денисова В.Ю. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства после смерти <ФИО> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.С. Баскаль