Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Е.В.В. о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратился в суд к Е.В.В. с исковыми требованиями о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Е.В.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 268 050,00 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету ответчика, следует, что с марта 2017 года, платежей по кредиту не поступало, в связи с чем, Банк приходит к выводу, что обязательства по договору, ответчиком не исполняются надлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 268 050,00 руб., однако, в настоящее время, по техническим причинам, Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент, Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 268 050,00 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 268 050,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика по которой виден расход денежных средств, поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, ввиду невозможности его предоставления, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком) - убытки в размере 268 050,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 880,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Е.В.В. участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Е.В.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 268 050,00 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оригинал и копию кредитного соглашения № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец не представил, сославшись на технические причины.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора истцом представлена: расчет убытков; выписка по счету №Е.В.В. тип счета экспресс-кредитование; копия паспорта.

Между тем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении требований со ссылкой на задолженность по кредитному договору. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ кредитный договор, подтверждающий факт заключения между сторонами кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие размер процентной ставки, срок заключения кредитного договора, размер ежемесячных обязательных платежей, а также размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, Банком не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что, ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивного положения о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По смыслу вышеуказанной нормы закона, подтверждением заключения кредитного договора, может быть также несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами, таких как заявка на получение кредита, приложения к положению о кредитовании банка, анкеты заемщика, выписки по счетам, заключения о возможности кредита, платежные поручения и иные документы, которые являются обязательными для кредитного досье заемщика (правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность) и иные сведения.

Вместе с тем, конкретное предложение ответчика (заявление), которое достаточно определено и выражает намерение Е.В.В. на заключение конкретного договора, содержащее существенные условия договора, позволяющее установить дату заключения договора, размер денежного обязательства, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом, неустойки, отсутствует.

Представленные истцом доказательства, при отсутствии надлежащим образом заполненного Е.В.В. заявления на получение кредита, не позволяют суду прийти к выводу о том, что между ПАО «УБРиР» и Е.В.В. был заключен кредитный договор на условиях, указанных Банком в исковом заявлении.

Более того, представленная выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригинала кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписке не отражено. В указанной выписке по счету в графе «уплачено» отсутствуют платежи, что опровергает довод истца, указанный в иске, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что выписка из лицевого счета, расчет задолженности сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей заемщика.

Наличие у истца копии паспорта также не является доказательством получения денежных средств ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Е.В.В. кредитного соглашения №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 268 050,00 руб.

Следовательно, при отсутствии доказательств возникновения у ответчика прав и обязанностей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для взыскания с Е.В.В. задолженности по кредитному соглашению не имеется, а требования ПАО «УБРиР» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Е.В.В. о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 10.02.2022 года.

Председательствующий Л.А. Котегова