Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническицй фтизиопульмонологический медицинский центр» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническицй фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее ГБУЗ ПК «КФМЦ») о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что решением Соликамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № увольнение истца признано незаконным, истец восстановлена на работе в должности <данные изъяты> филиала ГБУЗ ПК «КФМЦ» «КДС № «Росинка», в пользу истца с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75 047 руб. 47 коп., компенсация морального вреда и судебные расходы. Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения. Средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75 047 руб. 47 коп. ответчиком выплачен истцу только 03.09.2021 года, начало просрочки : 22.03.2021 года, окончание просрочки: 03.09.2021 года. По мнению истца, ей причитается компенсация (проценты) за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 4 467 руб. 82 коп. за вышеуказанный период, расчет прилагается. В связи с невыплатой в срок причитающихся истцу денежных средств, ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться для подготовки искового заявления за помощью к адвокату, которому ею оплачены расходы в размере 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты среднего заработка в сумме 4 467 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, пояснила, что с 23.03.2021 года восстановлена на работе в прежней должности, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, получает заработную плату, исполнительный документ после неоднократных обращений в суд получила только 03.08.2021 года, после чего направила его по почте в Министерство финансов Пермского края для исполнения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании письменной доверенности (л.д. 23), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 26-28), пояснял, что для применения к ответчику финансовой санкции в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оснований не имеется, поскольку из приведенных в письменном отзыве положений бюджетного законодательства РФ имеется установленный порядок производства исполнения по взысканию денежных средств с бюджетных учреждений, согласно Плану финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ПК «КФМЦ» на 2021 год не предусматривалось отдельной статьи на исполнение судебного решения, что не позволяло ответчику оплатить исполнительный документ в ином порядке, нежели это предусмотрено бюджетным законодательством РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приобщив к материалам дела решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 года по гражданскому делу № (л.д. 76-84), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.06.2021 года (л.д. 85-92), заявление истца на получение исполнительного документа (л.д. 93), изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО1, предъявленные к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным приказ №-У от 02 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> филиала ГБУЗ ПК «КФМЦ» «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка». Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 75047,47 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб., а всего: 110047 (сто десять тысяч сорок семь) рублей 47 коп. При выплате заработной платы за время вынужденного прогула произвести удержания, установленные действующим законодательством. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Соликамский городской округ» в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 42 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.06.2021 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ на средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд исходит из того, что указанная норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поскольку положения ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ устанавливают ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности в рамках исполнения судебного акта в порядке статьи 394 Трудового кодекса РФ, учитывая, что компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула и за незаконное лишение возможности трудиться является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 Трудового кодекса РФ также предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку спорная выплата не является таковой, и связана с признанием увольнения истца незаконным. В связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые права истца действиями ответчика нарушены не были, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническицй фтизиопульмонологический медицинский центр» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, уплаченных за составление искового заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13.12.2021 года.

Судья С.Н. Боброва