Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кузьмину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ООО «БВ Правёж») обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска ООО «БВ «Правёж» указало, что Кузьмин А.В. заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от на сумму 12 500 руб., проценты за пользование займом составили годовых, договор займа заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа..

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от , согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Кузьмин А.В. акцептовал условия договора потребительского займа № от в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ, Общими условиями договора потребительского займа а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; заполнение Анкеты и регистрация учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения;; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Способы предоставления займа - путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС. ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой организации заключен договор. Оператор электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС. ДЕНЬГИ включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального Банка России.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Кузьмин А.В. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере 12 500 руб. были переведены Кузьмину А.В. на предоставленные заемщиком реквизиты ), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой организации подтверждение- идентификатор выплатной операции – №.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, о чем заемщику было направлено требование, после которого платежи не поступили.

За период с по задолженность по договору займа составила 54 356 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 12 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 500 руб., пени – 4 356 руб. 16 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 310,333,395,408, 421,423,435, 438, 810,811 Гражданского кодекса истец просит взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микро займа № № от в размере 54 356 руб. 16 коп. за период с по , расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). определением Арбитражного суда Пермского края заявление ответчика было признано обоснованным, возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реализации долгов. размещена публикация в газете «Коммерсант» о признании ответчика банкротом. в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества. Арбитражным судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения ответчика от исполнения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Ферратум Раша» и Кузьминым А.В. заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Кузьмин А.В. акцептовал условия договора потребительского займа № № от в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ, Общими условиями договора потребительского займа а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил ; ознакомление с текстом Политики; заполнение Анкеты и регистрация учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения;; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Способы предоставления займа - путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой организации заключен договор. Оператор электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального Банка России.

Срок действия договора установлен сторонами – 1 год.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, о чем заемщику было направлено требование, после которого задолженность по договору займа не была оплачена.

Предоставленным в материалы дела расчетом подтверждается, что за период с по задолженность по договору займа составила 54 356 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 12 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 500 руб., пени – 4 356 руб. 16 коп.

На день рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, равно как и получение займа в размере 12 500 руб.

Свои обязательства по возврату полученных от ООО «Ферратум Раша» денежных средств в срок, установленный в договоре, ответчик Кузьмин А.В. надлежащим образом не исполнил, оплату в погашение задолженности не производил.

Судом установлено, что решением Арбитражного судаот Кузьмин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий Кузьмина А.В.

В газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ размещено сообщение о признании Кузьмина А.В. банкротом и утверждении финансового управляющего.

Однако ООО «Ферратум Раша», впоследствии ООО «БВ «Правёж» с соответствующим заявлением о включении его в реестр кредиторов в Арбитражный суд Пермского края не обращались.

Определением Арбитражного суда Пермского края от процедура реализации имущества гражданина Кузьмина А.В. завершена и в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ответчик Кузьмин А.В. признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена, а требования ООО «БВ «Правёж» по настоящему делу не относятся к числу требований, от исполнения которых Кузьмин А.В. не освобожден в силу признания его банкротом, на основании пункта 3 статьи 213.28 названного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что последний освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «БВ «Правёж», в связи с чем в удовлетворении иска к Кузьмину А.В. необходимо отказать.

Судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (№) к Кузьмину Алексею Владимировичу, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №№, выдан , о взыскании задолженности по договору займа № № от в размере 54356 руб. 16 ков., судебных расходов в размере 1 852 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с .

Судья С.Н. Боброва