Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности Белаш С.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техмонтаж» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмонтаж» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является финансирование строительства: однокомнатной квартиры площадью, согласно проекта 60,77 кв.м, расположенной в блок-секции № на 3 этаже, вторая по счету слева на право на лестничной площадке (Объект), в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Согласно Договору общая стоимость строительства Объекта составляет 2 465 892 рубля. В соответствии с условиями договора ФИО2 выполнил свои обязательства, связанные с оплатой строительства Объекта, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246589 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1289970 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219820 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348759 рублей; а также письменным подтверждением ООО «Техмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и полном исполнении п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора, Застройщик взял на себя обязательство передать Объект Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства до сих пор не выполнил, указанная квартира ФИО2 не передана. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному расчету, размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи Участнику долевого строительства Объекта, составляет 3 509 046, 50 рублей. В связи длительностью периода просрочки и большой суммой неустойки истец считает возможным уменьшить ее до 2 400 000 рублей. На данный момент истец ждет передачи квартиры уже более 6 лет. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет достроена и передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Так как длительное время он не может переехать в новую квартиру и вынужден проживать в иных жилых помещениях, что доставляет ему существенные неудобства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков строительства и требование выплатить неустойку по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без ответа, а имеющиеся задолженность не погашена. ФИО2 заключил с адвокатом Белаш СВ. соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому подготовка, подача искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по данному делу составляет 40 000 рублей, которые оплачены в кассу Коллегии адвокатов «Альянс» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, относится к судебным Издержкам, и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Техмонтаж» в пользу ФИО2: неустойку по договору в размере: 2 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере: 600 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оказание юридической помощи представителем (адвокатом) в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Белаш С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснила, что факт заключения договора участия в долевом строительстве между сторонами и факт оплаты истцом денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривается, дом планируется к сдаче в ДД.ММ.ГГГГ года, стройка не приостановлена, работы ведутся, в ДД.ММ.ГГГГ года квартира будет передана истцу, <адрес>-этажный, строительство таких домов занимает до 9 лет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмонтаж» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является финансирование строительства: однокомнатной квартиры площадью, согласно проекта 60,77 кв.м,, расположенной в блок-секции № на 3 этаже, вторая по счету слева на право на лестничной площадке, в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Согласно Договору общая стоимость строительства Объекта составляет 2 465 892 рубля.

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время квартира, являющаяся объектом заключенного договора, не передана участнику долевого строительства.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей, с учетом ее снижения в одностороннем порядке истцом.

Размер заявленной неустойки соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, исковые требования в этой части являются обоснованными.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, заявлений о снижении неустойки от ответчика в какой-либо форме, в том числе в ходе пояснений в судебном заседании, не поступало, учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 6 лет, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за задержку сдачи объекта долевого участия в строительстве добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца 1 201 500 руб.: (2400000+3000 )*50%=1201500.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов «Альянс» Белаш С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, во исполнение которого истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время затраченное представителем на составление иска, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности, суд полагает разумным взыскать с ООО «Техмонтаж» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по определению суда, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Техмонтаж» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техмонтаж» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 201 500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей, всего взыскать – 3 619 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Техмонтаж» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 15.08.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко