Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в его кредитной истории хранятся недостоверные сведения о его задолженности по кредитным договорам. Данные сведения внесены ответчиками ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания». Считает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчиков по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам, возложить на ответчиков обязанность направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении данных сведений, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 466,28 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Примоколлект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Объединенное Кредитное Бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Национальное бюро кредитных историй» не явился. Представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, с учетом вышеприведенных положений закона, является установление судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств факта отсутствия задолженности у истца по заявленным кредитным договорам, что влекло за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю истца.

Как указано в исковом заявлении и видно из материалов дела, ответчиками ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» направлены сведения в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у истца ФИО2 задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о действительном наличии у истца ФИО2 задолженности и просроченных платежей по кредитным договорам №, №, №, судом не установлено, а ответчиками таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания незаконными действий ответчиков ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №, и возложении на ответчиков ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» обязанности по направлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчиков, поэтому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, однако в размере 5 000 рублей.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание солидарной ответственности компенсации морального вреда, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца в равных долях, то есть по 2 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 233,14 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Что касается взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, то в данной части надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истцом ФИО2 не доказана связь между понесенными издержками в размере 50 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Примоколлект» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №, и возложить на ООО «Примоколлект» обязанность по направлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №.

Признать незаконными действия ООО «Региональная служба взыскания» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №, и возложить на ООО «Региональная служба взыскания» обязанность по направлению в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений о задолженности и просроченных платежах по кредитным договорам №, №, №.

Взыскать с ООО «Примоколлект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 116,57 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 116,57 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.