Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Брызгаловой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа, <...>,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чайковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что не выполнила предписания заместителя начальника 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К.А., обязывающие в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на территории <адрес>, а именно не выполнены:

пункты 2, 3, 4 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункты 3,6,8 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункты 1, 2, 3, 4 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункт 2 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункты 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 92, 93, 95, 96 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе защитник Брызгалова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что требования предписаний исполнить в установленный срок невозможно в связи с недостаточным финансированием муниципальных программ в области пожарной безопасности, а также отсутствием финансирования мероприятий, запланированных к проведению Администрацией во исполнение предписаний. По всем отражённым в предписаниях нарушениям проведён анализ, подготовлены расчёты и локальные сметы, финансово-экономические обоснования, которые направлены в финансовый орган Администрации для подготовки при наличии источников финансирования проектов правовых актов о внесении изменений в бюджет Чайковского городского округа для получения бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения предписаний.

В ДД.ММ.ГГГГ составлен План устранения нарушений требований пожарной безопасности, многие пункты которого, как и пункты предписаний, являются финансово ёмкими и при отсутствии достаточного финансирования не позволяет их исполнить в короткий срок. Обеспеченность бюджета в текущем финансовом году на устранение нарушений требований пожарной безопасности являлась недостаточной, на начало текущего года финансирование предусмотрено не было. В настоящее время выделены бюджетные ассигнования, проводятся конкурсные процедуры в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Таким образом, у Администрации не имелось реальной возможности для исполнения предписаний в установленный срок, ею приняты все необходимые меры по их исполнению, однако указанным доводам мировым судьёй не дана оценка.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие в суд не поступало.

Защитник Брызгалова Е.В. в судебном заседании на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в отношении администрации Чайковского городского округа заместителем начальника 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К.А. вынесены предписания №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на территории Чайковского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой в отношении администрации Чайковского городского округа внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью контроля исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю установлено невыполнение предписаний в установленный срок, а именно не выполнены:

пункты 2, 3, 4 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункты 3,6,8 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункты 1, 2, 3, 4 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

пункт 2 предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения администрации Чайковского городского округа к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая администрацию Чайковского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6);

распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7-11);

акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем администрации Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

отчёт о направлении ДД.ММ.ГГГГ предписаний от ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту администрации Чайковского городского округа (л.д. 77).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Предписания №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены должностным лицом 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю обоснованно по результатам плановой выездной проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом данные предписания в установленном законом порядке не были оспорены, незаконными не признаны, соответственно являлись обязательными для исполнения.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о невыполнении администрацией Чайковского городского округа вынесенных в отношении неё предписаний №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствовавших администрации Чайковского городского округа устранению указанных в предписаниях нарушений, принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности. При этом фактически меры к устранению части нарушений юридическим лицом приняты.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписаний в установленный срок в связи с отсутствием финансовых средств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку администрация Чайковского городского округа не была лишена возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписаний с момента их получения, однако соответствующим правом до истечения срока исполнения, установленного должностным лицом, не воспользовалась.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия администрации Чайковского городского округа верно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Учитывая, что администрация Чайковского городского округа не исполнена законные предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, которые могут повлечь угрозу для жизни и здоровья человека, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено администрации Чайковского городского округа с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного администрации Чайковского городского округа наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, применения положений 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника Брызгаловой Е.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1