Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 15.01.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .... ФИО1 признана виновной в том, что .../.../.... в 00 час. 25 мин. в районе ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомашины Nissan Sunny, регистрационный знак ..., управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, в её действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением от .../.../.... мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей (мотивированное постановление было ею получено лично .../.../....).

С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям:

- протокол в отношении неё работниками ГИБДД был составлен с недопустимыми нарушениями законодательства, а именно:

При составлении протокола были допущены ряд ошибок, в частности в протоколе об административном правонарушении её отчество было написано как ИГОРОВНА, в то время как её отчество ИГОРЕВНА, при опросе работников ГИБДД, было сообщено, что это не буква О, а буква Е, однако она с этим не согласна, при составлении протокола он должен быть читаем, любые сомнения должны трактоваться в её пользу.

Ошибки, допущенные в протоколе об административном правонарушении при оформлении, по своей значимости можно разделить на существенные и несущественные. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недочетом документа является отсутствие в протоколе информации, упомянутой в ст. 28.2 п. 2 КоАП (п. 4 «Постановления»). Это значит, что в протоколе об административном правонарушении должны быть, заполнены все графы и записана вся информация, о которой упоминалось выше. Если протокол оформлялся при нарушителе, то должны присутствовать подписи, подтверждающие озвучивание прав и обязанностей, ознакомление с протоколом после оформления. Если же - документ был составлен без нарушителя и нет достаточных фактов о сообщении ему о дате и месте оформления протокола, то это будет значительным нарушением процессуальных прав и может привести к отмене протокола и прекращению производства по делу. Вообще, любая ошибка в протоколе, являющаяся, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, существенной, может повлечь за собой отмену протокола и прекращение производства по делу. Важно! Любые исправления в протоколе, особенно в сведениях, перечисленных в ст. 28.2 п. 2 КоАП, должны быть заверены подписью должностного лица, составляющего протокол, и подписью нарушителя, удостоверяющей, что он с этими исправлениями ознакомлен и согласен. К несущественным ошибкам в протоколе пленум относит все те недостатки информации, которые могут быть компенсированы в процессе рассмотрения дела по существу. К несущественным недостаткам, и об этом специально упомянуто в постановлении, относится также заполнение протокола в отсутствии нарушителя, если ему должным образом было сообщено о дате и месте составления протокола, но он без повода или по неуважительной причине не появился в назначенном месте в указанное время. Не являются существенными и не несут последствий орфографические ошибки в тексте протокола, если, конечно, это не ошибки в фамилиях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник Нагайцева Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что она, как водитель, была отстранена от управления транспортным средством - автомашины Nissan Sunny, регистрационный знак ..., и имела признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с проведением освидетельствования на месте ФИО1 согласилась, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../...., проведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...Ч. и бумажного носителя к нему, видно, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,377 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласилась, что подтверждается её собственноручной записью «согласна» и подписью.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от .../.../....; копией страхового полиса; просмотренной в судебном заседании видеозаписью; копией свидетельства о поверке прибора ... до .../.../.... и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 так же подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Ч., свидетеля Ф., данными в судебном заседании, которые показали, что в отчестве ФИО1 написана буква «е», а именно «Игоревна».

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что протокол в отношении неё работниками ГИБДД был составлен с недопустимыми нарушениями законодательства, судья считает несостоятельным и направленным на избежание административной ответственности.

Сотрудником ГИБДД, при составлении административного материала в отношении ФИО1, были соблюдены все требования закона, а именно, составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других.

Собранные доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия страхового полиса, карточка операции с ВУ, позволяют достоверно установить личность, лица привлекаемого к административной ответственности, то есть ФИО1.

Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также нормы ст. 51 Конституции РФ ФИО1 сотрудником ГИБДД разъяснены, о чем имеется подписи в процессуальных документах. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, что подтверждается видеозаписью, на которой последовательно зафиксирован порядок его проведения, как инспектор ДПС предложил ФИО1 ознакомиться с информацией о средстве измерения, и разъяснил порядок проведения освидетельствования.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Материалами дело подтверждено, что .../.../.... в 00 час. 25 мин. в районе ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомашины Nissan Sunny, регистрационный знак ..., управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, в её действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../...., в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин