Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Антипин А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри РС(Я) ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского района, по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 22 марта 2017 года начальник ОСП «Нерюнгринский почтамт» ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издано 12 распоряжений №№ о проведении внеплановой проверки в области пожарной безопасности по контролю за выполнением ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась одним и тем же должностным лицом в отношении одного юридического лица по месту нахождения его обособленных подразделений, расположенных на территории муниципального района в отдельно стоящих зданиях. В результате проверки было установлено неисполнение предписаний, составлено 12 актов проверки, 12 протоколов, на основании которых мировыми судьями рассмотрены 12 дел об административных правонарушениях, по тогам чего вынесено 12 постановлений об административном правонарушении, в том числе и обжалуемое. Полагает, что мировому судье необходимо было применить ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1 полагает о законности и обоснованности обжалуемого постановления, так как предписания были внесены по результатам самостоятельно проведенных проверок каждого из подразделений ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России», в связи с неисполнением которых должностное лицо - руководитель ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России» привлечена по каждому нарушению к административной ответственности, включая обжалуемое. При этом указала, что в случае принятия решения о проверке самого ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России», проверка была бы осуществлена также всех подразделений, но предписание вынесено было бы одно. Причину проведения самостоятельных проверок по каждому подразделению и принесению предписаний несмотря на их принадлежность одному лицу поясняет тем, что объекты проверки находятся в различных местах.

Судья, выслушав пояснения, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности» наделяет правом должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты (ст.6), при этом каких-либо указаний о необходимости выдачи предписаний одному юридическому лицу на каждый объект, находящийся в его собственности (ведении), и исключения возможности выдачи одного предписания по всем объектам не содержит.

Указанное не содержит и Административный регламент исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный Приказом №644 от 30 ноября 2016г. Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП «Нерюнгринский почтамт» ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 государственным инспектором Нерюнгринского района по пожарному надзору выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на объекте - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом срок устранения нарушений установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты невыполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, из ранее предложенных 9 мероприятий со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ остались невыполненными 7 пунктов.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Помимо этого, в отношении ФИО2 были составлены ДД.ММ.ГГГГг. протоколы о совершении аналогичных административных правонарушений по результатам аналогичных проверок, проведенных практически в один период по иным объектам, и мировым судьей также вынесены постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений по каждому протоколу самостоятельно.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения требований пожарной безопасности, содержащихся в предписаниях к установленному сроку, не оспаривается в жалобе и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции (предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были и возможность ее применения не выяснялась.

При рассмотрении жалобы установлено, что по результатам проверок ОСП «Нерюнгринский почтамт» ОПС УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России» составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности по каждому проверенному зданию и помещению - отделению, принадлежащим одному юридическому лицу - ОСП «Нерюнгринский почтамт», с указанием одного срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданных предписаний, по результатам чего установлено неисполнение требований предписаний, что послужило основанием для привлечения начальника ОСП «Нерюнгринский почтамт» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому предписанию отдельно и рассматриваемого в настоящем судебном заседании в частности.

Установлено, что фактически должностным лицом проведена одна внеплановая проверка, в ходе которой выявлено одно нарушение, выразившееся в неисполнении начальником ОСП «Нерюнгринский почтамт» предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В этой связи, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Множественность вынесения предписаний выданных по каждому из объектов юридического лица не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

Как следует из материала дела и установленного при рассмотрении жалобы, нарушения требований законодательства были допущены в результате совершения одного бездействия.

Следовательно, рассмотренные в отношении начальника ОСП «Нерюнгринский почтамт» ФИО2 все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по протоколам, составленным по результатам внеплановых проверок, подлежали объединению в одно производство.

Установив на основании вышеизложенного допущение нарушения процессуального требования, которое относится к существенным, так как влияет на размер назначенного наказания, а также на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. Указанная позиция согласуется с изложенным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009г. (в ред. 06.07.2016г.))

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек ко времени рассмотрения настоящей жалобы.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установлении допущения мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления и установлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри РС(Я) ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского района РС(Я), от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении №5-60/39-2017 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин