Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Михайлова А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу генерального директора ООО «Самородок плюс» К. на постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Самородок плюс», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «<адрес>» ООО Самородок плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ООО «Самородок плюс» К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменить наказание на предупреждение, указывая, что по мнению административной комиссии, вменяемое правонарушение выражается в несоблюдении требования о проведении обязательной этнологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка с грубым нарушением законодательства, соответственно результаты проверки недействительны. Проведение внеплановых проверок Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допускается только при условии наличия сведений о наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Наличие таких сведений, должно быть отражено в распоряжении, поручении и/или ином документе на основании которого проводится внеплановая проверка. В распоряжении о проведении внеплановой проверки, с которым был ознакомлен генеральный директор ООО «Самородок плюс» не содержится указанных сведений. Поэтому проводимая проверка была проведена необоснованно, с грубым нарушением законодательства. Из обжалуемого постановления не усматривается наличия достаточных оснований для проведения проверки органами прокуратуры ООО «Самородок плюс». Кроме того, рассмотрение дела было проведено в отсутствие законного представителя ООО «Самородок плюс», заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако был недопущен к рассмотрению ввиде введенных в <адрес> ограничений, связанных с эпидемией COVID-19, о чем генеральный директор ООО «Самородок плюс» был уведомлен сотрудником <адрес>ной администрации устно. Поэтому были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию, возражения, документы и доказательства по делу, лишен права на защиту законных прав и интересов организации. Рассмотрение дела проходило в отсутствии представителя органа прокуратуры, без заключения государственного органа, без участия экспертной организации Общественного экологического совета. Поэтому рассмотрение дела было проведено ненадлежаще, не были установлены фактические обстоятельства дела, наличия и степень вины. Учитывая, что действия заявителя не повлекли негативных последствий (доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется). Считает возможным квалифицировать его действия как не содержащие угрозы благополучию граждан и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исполнение обязанности по соблюдению требования о предоставлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия) и получении положительного заключения этнологической экспертизы, препятствовали обстоятельства на которые заявитель не мог повлиять, а именно эпидемиологическая обстановка в стране, введение мер повышенной готовности, введение режима к самоизоляции, повлекшее приостановление и/или ограничения деятельности государственных ограничений и экспертных организаций. Подготовка документов, необходимых для получения положительного заключения экспертизы требует значительных временных затрат, привлечения экспертов и организаций. В условиях карантина, осуществление подготовки необходимых документов было невозможно, были добросовестно предприняты меры для решения данного вопроса. Заключили договор на оказание услуг по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия), на территории Нерюнгринского улуса (района) в результате хозяйственной деятельности ООО «Самородок плюс» по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке недр руч. Лебединый (правый приток реки Тимптон), лицензия ЯКУ 05601 БР с ООО Научно-производственная компания «Север-Проект». Данное правонарушение ООО «Самородок плюс» совершено впервые. Наложение административного штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения. Поэтому просит отменить постановление административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа 50 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Самородок плюс» доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом в рассматриваемой ситуации имеются указанные обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена законом субъекта Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

На основании решения Иенгринского наслежного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ образована территория традиционного природопользования местного значения «Иенгринское». Данным решением утверждено Положение о территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Решение наслежного совета депутатов и утвержденное им Положение было опубликовано в периодическом издании «Бюллетень органов местного самоуправления <адрес>» № (553) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте МО «<адрес>» в сети Интернет.

Пункт 6.2 Положения предусматривает, что любая хозяйственно-экономическая деятельность, не связанная с традиционным природопользованием коренных малочисленных народов Севера, может осуществляться на ТТП «Иенгринское» только после проведения государственной экологической и этнологической экспертизы, с обязательным согласованием такой деятельности с главой сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV) этнологическая экспертиза - научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV заказчиком этнологической экспертизы выступает юридическое лицо или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 3). Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (часть 8). Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РС (Я) несоблюдение юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, требования о представлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы, финансирование или реализация проекта хозяйственной деятельности, подлежащего этнологической экспертизе и не получившего положительного заключения этнологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания приведенных ном следует, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, и, по общему правилу, считается оконченным с даты начала финансирования или реализации проекта хозяйственной деятельности, подлежащего этнологической экспертизе.

Как следует из материалов дела, ООО «Самородок плюс» осуществляет деятельность на основании лицензии ЯКУ 05601 БР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана Управлением по недропользованию по <адрес> (Якутия) на осуществление ООО «Самородок плюс» геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке недр руч. Лебединный (правый приток <адрес>).

Вышеуказанный лицензируемый участок недр расположен в зоне традиционного природопользования местного значения «Иенгринский».

Из объяснений генерального директора К. следует, что ООО «Самородок плюс» осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на вышеуказанном участке с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, выраженного в несоблюдении юридическим лицом требования о представлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган, в такой ситуации является ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухмесячный срок для привлечения ООО «Самородок плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), на день возбуждения дела об административном правонарушении истек.

Реализация проекта по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке недр руч. Лебединый (правый приток реки Тимптон) на основании лицензии №ДД.ММ.ГГГГ начата в 2018 году, то есть датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, применительно к данному действию юридического лица, также является начало реализации проекта в 2018 году, а, следовательно, двухмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), на день возбуждения дела об административном правонарушении также истек.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самородок плюс» не могло быть возбуждено, а начатое дело подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратился председатель Общественного экологического совета при МО «Иенгринский эвенский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) о принятии мер прокурорского реагирования по исполнению требований Закона РС(Я) 820-З №-IV от ДД.ММ.ГГГГ «Об этнологической экспертизе в местах проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС», предприятиями недропользователями, в состав которых входят 20 предприятий в том числе и ООО «Самородок плюс».

Таким образом, о совершенном правонарушении прокурору <адрес> стало известно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ но, не смотря на это, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я) вынесено заместителем прокурора только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, то обстоятельство, что ООО «Самородок плюс» осуществляло деятельность на территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» без заключения этнологической экспертизы не свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), является длящимся. Совершение таких действий, нарушающих установленный режим территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 КоАП РС (Я). При этом, постановлением административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самородок плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 КоАП РС (Я).

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 КоАП Республики Саха (Якутия), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самородок плюс» отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.А. Михайлова