Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь», ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльгауголь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эльгауголь» подало жалобу на него, считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Так, обществу вменено нарушение трудового законодательства в части невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат Х.Е.Ю., с которым был заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу в должности <данные изъяты>. С личного согласия работника, а также на основании приказа работодателя Х.Е.Ю. работал в выходные и праздничные дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работы в выходные дни произведена работодателем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между работником и Обществом расторгнут по инициативе работника и Х.Е.Ю. на момент расторжения трудового договора не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему дней отдыха или о переносе увольнения на более поздний срок для использования неоплачиваемых дней отдыха. При выплате окончательного расчета работнику, работодателем не принята в расчет компенсация за неиспользованные дополнительные выходные дни.

Заявитель считает, что выводы и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об обязанности работодателя при увольнении работника выплатить задолженность по оплате дней отдыха, предоставленных за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не обоснованы, поскольку трудовое законодательство не содержит норм, прямо указывающих на обязанность работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный день отдыха за работу в выходной день при увольнении работника. Ссылку и.о. главного государственного инспектора труда на судебную практику как на основание для принятия решения по рассматриваемому вопросу заявитель считает неприменимой, так как судебная практика не является нормативно-правовым актом и носит разнонаправленный характер. В связи с чем заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Эльгауголь» - Орлова Н.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, указанном в данной норме.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из анализа указанных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что оплата в одинарном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день производится только в случае если работнику был предоставлен день отдыха. При этом работнику принадлежит право выбора получить компенсацию в двойном размере или дни отдыха.

Из постановления и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Эльгауголь» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушении сроков, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, работодатель произвел окончательных расчет с работником ДД.ММ.ГГГГ и без учета выплат компенсации за неиспользованные дополнительные дни отпуска. В связи с чем в действиях Общества усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Эти доводы подтверждаются имеющимися материалами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльгауголь» и Х.Е.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят в <данные изъяты> по должности <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям, Х.Е.Ю. были оплачены отработанные праздничные дни.

Согласно выпискам из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ок от ДД.ММ.ГГГГХ.Е.Ю. привлекался к работе в выходные и праздничные дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Эльгауголь» и Х.Е.Ю. прекращен по желанию работника, что подтверждается соответствующим приказом.

С работником произведен окончательный расчет, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ООО «Эльгауголь» сообщает, что привлечения Х.Е.Ю. к работе в выходные дни были оформлены в соответствии с ТК РФ. Работник привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере и выбором компенсации в виде другого дня отдыха. После привлечения к работе в выходные дни работник получил право на дополнительный день отдыха и должен был написать заявление о его предоставлении. Данные заявления от работника не поступали. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника. С заявлением о предоставлении дней отдыха до увольнения или переносе увольнения на более поздний срок Х.Е.Ю. не обращался. Прямое указание об оплате неиспользованных дополнительных выходных дней после увольнения в отличие от неиспользованных дней отпуска в трудовом законодательстве отсутствует.

Из анализа указанных документов следует, что Х.Е.Ю. за работу в выходной или нерабочий праздничный дни не были предоставлены дни отдыха, а при увольнении работодателем не произведена оплата за работу в выходные нерабочие праздничные дни. Тогда как требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.

Нахожу доводы ООО «Эльгауголь» о том, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя компенсация за неиспользованные дни отдыха, несостоятельными, поскольку в силу закона компенсация производится за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Иное означало бы нарушение права работника на отдых, гарантированного ст. 37 Конституции РФ, или на компенсацию такого отдыха, если работник отдыхом не воспользовался.

Заявление работника для выплаты компенсации трудовым законодательством не предусмотрено.

С учетом этого, нарушение трудового законодательства ООО «Эльгауголь» правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Кроме того, заявителю как нарушение вменена несовременная выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах отмена оспариваемого постановления не возможна.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, то оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья