Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций начальника территориального отдела Управления Минюста России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полиной М.В. от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица Республиканская общественная организация экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица:678960, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 15.10.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист – эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что довод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что организация своевременно не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении считает необоснованным. Так Управлением повестка организации о вызове на составление протокола 02.09.2021 в 14 час. 20 мин. сформирована и отправлена. После обработки повестки отделением почтовой связи 30.08.2021 в 13 час.00 мин. оставлен комментарий на сайте «Адресат по извещению не явился» в связи с чем повестка не доставлена, что согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 считается надлежащим извещением лица в отношении которого составляется протокол. Таким образом Управлением обязанность по надлежащему и своевременному извещению Организации исполнена надлежащим способом. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 15.10.2021, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело по существу.

В судебном заседании специалист – эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание своего не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств от отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации мировым судьей были допущены такого рода нарушения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри от 15.10.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья исходил из того, РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) своевременно не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, тем самым его права как лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Однако, данные выводы мирового судьи сделаны с нарушением правил о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела, то есть с существенным нарушением процессуальных требований закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.09.2021 адрес юридического лица РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) расположен по адресу: <...>.

Так, в п.24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно скриншоту с сайта Почта России (доставка судебных повесток) повестка № отправленная 26.08.2021 РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, по состоянию на 30.08.2021 не доставлена, так как адресат по извещению не явился.

Вместе с тем, учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были. Данные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление недопустимо.

Доводы жалобы, поданные должностным лицом, не могут являться основанием к отмене постановления судьи мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОО Экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а жалобу специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.И. Рожин