Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием защитника родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 обратился с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения заявитель считает необоснованным, поскольку факт непредставления организацией сведений, предусмотренных п.п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» подтверждается представленными Управлением и содержащимися в материалах дела доказательствами, а именно: сведениями с Автоматизированной системы учета некоммерческих и религиозных организаций, сведениями с Информационного портала Министерства юстиции Российской Федерации и сведениями с Электронной системы документооборота «Дело».

Довод мирового судьи о ненадлежащем извещении организации о времени составления протокола заявитель также находит необоснованным. Так, между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуги «Доставка вызова на протокол», согласно п. 1.1 которого Почта России принимает на себя обязательства по оказанию услуги по доставке «вызовов на протокол», полученных от Управления, посредством выделенного канала, а именно -через сайт «Доставка судебных повесток» Почты России. Согласно указанному способу доставки повесток Управлением формируется повестка в электронном виде на указанном сайте, которая направляется в почтовое отделение по выделенному каналу связи. После обработки повестки и осуществления доставки в течение 3 рабочих дней почтовое отделение оставляет комментарий к повестке в графе «Комментарий ОПС» на сайте. Повестка при указанном способе направления возврату в Управление на бумажном носителе не подлежит.

Так, Управлением повестка организации о вызове на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. сформирована и отправлена ДД.ММ.ГГГГ№ через сайт «Доставка судебных повесток» Почты России. После обработки повестки отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. оставлен комментарий на сайте «Адресат по извещению не явился», в связи с чем повестка не доставлена. Однако, как указывает заявитель, согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 считается надлежащим извещением лица, в отношении которого составляется протокол. Таким образом, полагает, что Управлением обязанность по надлежащему и своевременному извещению организации исполнена надлежащим образом.

В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Полиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок), возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом не явился.

Защитник родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе должностного лица, не оспаривала, вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения признала, против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не возражала.

Судья, заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, в связи с непредставлением родовой кочевой общиной коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок), в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимых сведений за 2020 год, специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица и передан на рассмотрение мировому судье по судебному участку № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ родовая кочевая община коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ августа 2012 года, является действующей организацией.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, мировой судья указал на то, что повестка о составлении протокола об административном правонарушении направлена административным органом по месту нахождения юридического лица посредством почтовой связи и не была доставлена, в связи с чем пришел к выводу, что организация своевременно не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, тем самым ее права как лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в своей жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в двух случаях: во-первых, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; во-вторых, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 указано на то, что родовая кочевая община коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется электронная повестка №, отправленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) уведомляло родовую кочевую общину коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок) о необходимости явиться представителю организации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повестка должностным лицом направлена в адрес организации по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

На момент составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо располагало доказательством надлежащего уведомления организации о составлении протокола об административном правонарушении. Так, отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ оставлен комментарий на сайте «Доставка судебных повесток»: «Адресат по извещению не явился».

Таким образом, данные, которые позволяли бы мировому судье сделать вывод о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись.

Наличие на электронной повестке на сайте «Доставка судебных повесток» комментария «Адресат по извещению не явился» является доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление юридического лица о составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были соблюдены основополагающие правила, закрепленные в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном выяснении обстоятельств каждого дела.

Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение родовой кочевой общиной коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» совершено ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу ч. 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (Якутия) ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера – эвенков «Орочон» (Олененок), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 678960, <адрес>, отменить, производство по делу прекратить в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова